[Médias] TV/Presse/Radio, La boîte à caca Options

[mest]

J'ai écouté du coup.

Je ne me rendais pas complètement compte de la haine qu'on a l'air de susciter partout en Europe. C'en est presque gênant.

[super-mario]

J'ai pas envie de m'infliger ça, il a dit quoi?

[Tonio]

https://twitter.com/lperpignaiban/status/1298253970847260673?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/Thibaut1881/status/1298259446951337985?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Tonio]

J'ai pas envie de m'infliger ça, il a dit quoi?

https://twitter.com/FooloSophyy/status/1298172379747713025?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Énorme passage sacré Polo mais lui c'est son engagement politique qui le rend rageux du PSG a travers le Qatar, c'est encore autre chose que Hermel.

Il a été bien remis en place sinon, au passage les deux nouvelles droles de dame l'anglaise @JulienLaurens fan du PSG depuis tout petit et le tout récent @JohannCrochet l'italienne sont bien plus intéressantes que les deux autres zouaves.

[Rjay]

Julien Laurens je l'ai vu sur espn.
Il a l'air pas trop mal, mais il a un énorme défaut : il s'excuse presque d'être supporter du PSG.

Sa tirade sur "le Qatar c'est mal, c'est dur de supporter le PSG, mais j'essaie d'oublier", j'ai vomi.

[RegardZehef]

Polo Breitner il est dans la légende lorsqu’il a dit “il y aura pas 4-0 demain” avant PSG Leverkusen et qu’il y a eu 4-0

Après j’avais entendu Riolo (je crois) raconter son parcours difficile de simili clodo et j’ai un peu d’empathie pour lui.

[Leno]

Le schleu de l'after qui craque complet et déverse sa haine du Qatar hier soir ...

dans l'absolu il a pas tords et la réponse de Riolo est aussi vrais ... mais bon , argument bidon qui est mis en avant alors que la base c'est un concourt de bite ...

Le mec ça ne lui coûte rien de manifester son indignation, au contraire cela lui donne le beau rôle. Il se range du côté du "bien". Invoquer des principes éthiques pour juger un club qui n'est pas le tien, surtout si tu le détestes, c'est tt bénef': Aucun effort, aucun mérite mais tu retires beaucoup à l'arrivée en termes de bonne conscience et d'image.

Il n'empêche, perso je suis très mal à l'aise qu'on appartienne au Qatar, je vois très négativement ce qu'il mène avec nous, ce que cela nous fait symboliser. Parce que OK on en rajoute souvent par démagogie et facilité, Ok les autres supporters sont souvent hypocrites et beaucoup changeraient de discours s'ils étaient repris par exemple par les saoudiens (il n''y a qu'à voir les commentaires marseillais en ce sens), Ok le foot est un milieu bien dégueulasse et bien d'autres que nous sont à blâmer, (Riolo a raison sur ce point) mais on se retrouve quand même dans une situation que je trouve dégradante pour notre club. Sportivement QSI nous apporte considérablement, mais l'identité elle en prend un sacré coup.

Quand on nous rabaisse sans raisons, je défends le PSG becs et ongles. Et j'en retire la même fierté que beaucoup ici j'imagine. On est Paris, on sait ce que cela implique, et la mentalité que cela suppose. C'est la source de notre identité, celle qui perdure tjs.

Mais quand on nous attaque sur ce que le Qatar nous fait représenter., je trouve qu'il est difficile de ne pas y voir quelque chose de fondé...Et pour moi cela appelle une position super difficile mais qui me paraît la seule qui préserve notre identité: se montrer très dur envers le Qatar et très critique sur leur présence au PSG. Après pour être cohérent, cela demande à considérer que tout ce que cela nous apporte sportivement est entaché (en plus de ne pas se rendre au parc évidemment). Bref chercher et pratiquer la cohérence sur le sujet est très très dur, amène de la frustration, de la colère, de la tristesse...Mais aussi le sentiment que ça a son importance pour dire que tous les fans parisiens ne cautionnent pas.
Si la situation convient à l'immense majorité d'entre nous, il est très bien que le Qatar poursuive son oeuvre au Club. Et je vous souhaite très sincèrement, parce que je sais la passion qui vous anime tous ici, que cela apporte bcp de bonheur aux fans parisiens.Il sera juste peut-être important un jour de dire que certains supporters ont tenu une position critique pendant toute cette période.

[Homer]

Tu te prends trop la tête. Avant le Qatar, le club était la danseuse de Canal+, puis d'un fonds de pension US rapace. Quoi qu'il arrive, y'aura quelqu'un pour nous chier dessus, Qatar ou pas.

[Nikos B.]

c'est bizarre ta façon de penser.
Tu penses la même chose en voyageant dans un airbus une volskwagen ou une porsche? Pourtant ils ont investis plus d'argent là.

Tu étais aussi critique quand on était detenu par un fond de pension et leur impact sur l'économie?

C'est un peu ridicule de penser un club de foot en droit de l'homme de son investisseur.

[Leno]

Tu te prends trop la tête. Avant le Qatar, le club était la danseuse de Canal+, puis d'un fonds de pension US rapace. Quoi qu'il arrive, y'aura quelqu'un pour nous chier dessus, Qatar ou pas.

Merci de ta réponse Homer. Quand il s'agit de l'identité de mon Club, de la situation dans laquelle il se retrouve, je t'avoue que je n'arrive pas à relativiser (je le dis sans ironie), vu l'importance que j'y accorde comme bcp d'entre vous. Et que cela m'amène effectivement à pratiquer un supportérisme très malheureux mais tout aussi amoureux depuis 9 ans! Me détacher du PSG est inconcevable, cela reste notre Club, mais me retrouver dans la situation actuelle l'est tout autant. Et je pense (j'ai peut-être tort mais je pense avec mes conceptions) que j'agis pour le PSG à mon infime niveau en tenant un discours critique.
Qu'on nous chie toujours dessus, je le mesure depuis 25 piges que je supporte le Club, et tu as bien raison, cela restera tjs le cas car on est Paris, on sait ce que cela signifie dans notre pays.
Je considère comme beaucoup que la haine qu'on nous montre nous caractérise, nous assure une identité forte et demande de la force de conviction, donc rend fiers.
Cela ne me pose du coup aucun pb de faire face à cela. Ce qui me pose pb à l'inversec'est quand les arguments qu'on se voit opposer trouve malheureusement un écho dans mes conceptions des choses tu vois.
J'ai été très marqué par ce que dit Selim dans l'itw des supras sur ce qu'il pense du PSG qatari. Cela reflète en grande partie ce que je pense aussi.
Après je considère qu'il est très humain de mettre ces aspects éthiques de côté et de rester aux côtés du club, de se réjouir de ce que QSI nous apporte sportivement. Surtout que tous ceux qui ont connu des saisons de galère, qui sont restés fidèles malgré tout le méritent tellement....mais justement, j'aurais aimé que cela arrive dans des conditions qui dégradent moins notre identité et nous amène encore plus de fierté.

[Nikos B.]

Qu'est ce qui degrade notre identité?

[johncoltrane]

Et puis surtout c'est quoi notre identité ? Un club sorti de nulle part en 1970 avec des gens du showbiz et qui voulaient recruter Pelé des la deuxième année ? Pour le coup les Qatari sont hyper respectueux non ?

Si l'identité est liée à ton histoire personnelle avec le club c'est respectable mais ça ne peut pas être une généralité.

[Leno]

Qu'est ce qui degrade notre identité?

Je considère tout d'abord que notre identité est abimée par le fait d'appartenir au Qatar et de servir les intérêts de cet Etat. Compte tenu de ce qui y a cours sur un certain nombre de sujets sociaux et sociétaux, qui effectivement renvoient au respect des droits de l'homme. Je suis triste de voir à quoi cela nous associe (évidemment les fans du PSG ne cautionnent pas le régime qatari, ses pratiques, sa politique....mais notre Club est un levier de leur politique donc de fait je considère que cela nous associe malgré nous en termes d'image)
J'entends tout à fait ton argument sur les derniers proprios. Pour ma part je ne mets pas Canal sur le même plan que la Qatar, même si je suis loin d'être un grand fan de C+. Je pense qu'on ne se situe pas tout à fait sur la même échelle.
Sur Colony oui il y avait carrément de quoi être critique. J'admets que je n'avais pas le même regard à l'époque et que je ne me posais pas de question dans les mêmes termes: peut-être que cela m'aurait rendu très dur envers eux également.
Je mets tout de même quelques réserves: d'une car si les pratiques des fonds de pension sont difficilement défendables je considère qu'on franchit encore un seuil avec le Qatar.
De deux car j'ai le sentiment qu'avec CC l'imbrication était moins poussée, il y avait moins une équation du genre PSG=Colony, on avait moins le sentiment d'appartenir symboliquement (en marge de la propriété juridique j'entends)à l'actionnaire.
Sûrement du à la volonté plus forte du Qatar de faire de nous sa vitrine. Quelque chose qui renverrait donc à l'intention affichée par l'actionnaire en question.
Sûrement dû également au fait qu'aujourd'hui il n'y a pas de propriétaire symbolique du Club comme pouvaient l'être les ultras et plus largement les supporters impliqués.
Rien qui contre balance autrement dit le lien club/actionnaire.
Aujourd'hui tu penses PSG, tu penses Qatar. Alors qu'hier le PSG n'était pas représenté, incarné principalement par son actionnaire mais par le public actif du Parc. Cela revient un peu avec le CUP qui réalise de belles prestations en virage, mais reste très docile vis à vis de QSI.
L'actionnaire écorchait l'identité? On réagissait. Cela produisait à mon sens des conséquences identitaires de deux types: une préservation de l'identité du Club d'abord, une idée ensuite: au PSG, le pouvoir n'est pas uniquement aux mains des actionnaires, et conséquemment le Club n'en est pas la propriété exclusive.

[Oyé Sapapaya]

Oula le combat est perdu depuis longtemps mon ami.

[Tonio]

Un russe, un américain, un chinois, un chien français pote de mecs comme Balkany ou un arabe proche de Sarkosy.

Bonzement c'est kif kif le chameau frérot.

Te torture pas trop l'esprit, la C1 et le foot depuis que je le connais c'est juste un sport volé par les capitalistes a la classe ouvrière.

On s'en bat les couilles, de Belmondo/Borelli a QSI en passant par Canal et Colony c'est rien que des marchands de rêve plus ou moins passionnés et en ce sens, l'actionnaire actuel est loin d'être depassionné du club rouge et bleu et colle plus que jamais a son identité de création.

Personne n'est dupe du sens de leur venue, mais la politique en dehors du sport et des tribunes ou sinon t'assumes pleinement et tu ne calcules plus du tout comme certains même si je pense qu'au fond d'eux comme nous tous malgré tout hein..

Paris est aussi tragique que magique, chic, tape a l'oeil, cassoce et hautain point c'est ca notre identité, fier d'être très probablement les plus détestés du continent voir aujourd'hui du foot mondial

[Leno]

c'est bizarre ta façon de penser.
Tu penses la même chose en voyageant dans un airbus une volskwagen ou une porsche? Pourtant ils ont investis plus d'argent là.

Tu étais aussi critique quand on était detenu par un fond de pension et leur impact sur l'économie?

C'est un peu ridicule de penser un club de foot en droit de l'homme de son investisseur.

Excuse moi je n'avais pas vu ce premier message (pas de volonté de snober ou éluder tes objections).
Sur la cohérence de mon comportement: je suis loin d'être un exemple, je ne cherche nullement à donner des leçons ou autre (je pense que vous aurez compris que penser comme je le fais ne m'apporte rien d'agréable loin de là). Simplement quand il s'agit du PSG je tiens particulièrement à ce qui s'en dégage car s'il y a une chose qui rime avec fierté pour moi, c'est notre Club. Je préfère avoir des incohérences (et qu'on les relève) et que mon Club me paraisse propre (ou pas trop affecté on va dire) que l'inverse. J'entends que c'est très critiquable mais c'est la passion comme dirait certains plus au sud (et je considère que la notre demande autrement plus de force de caractère que la leur au passage lol)
Sinon je conçois que tu ne rentres pas dans les mêmes considérations que moi, pas de soucis, mais pour ma part l'identité d'un Club est affecté par son proprio, ce qu'il représente et ce qu'il fait. Je ne dis pas que tout était propre avant, loin de là, je ne dis pas que tout est propre à côté, loin de là, mais je hiérarchise malgré tout. Et depuis 2011, c'est à mes yeux le pire qui nous arrive.

[Leno]

Et puis surtout c'est quoi notre identité ? Un club sorti de nulle part en 1970 avec des gens du showbiz et qui voulaient recruter Pelé des la deuxième année ? Pour le coup les Qatari sont hyper respectueux non ?

Si l'identité est liée à ton histoire personnelle avec le club c'est respectable mais ça ne peut pas être une généralité.

Tu axes il me semble ton propos sur la politique sportive que mène les Qataris, le parallèle que tu traces se tient pas de soucis. Moi ce qui me dérange le plus c'est ce qu'ils représentent en tant qu'Etat, donc ce à quoi on se voit associer. Ils pourraient nous conduire à une équipe avec 11 joueurs formés au Club je serais pareillement gêné (bon en vrai je kifferais un peu quand même je le concède...quoique vu les cas qu'on sort...)

Il y a ensuite deux sujets, en tout cas je le conçois comme ça:

- ce qui nous abime notre identité, qui me donne une mauvaise image de notre Club on va dire...c'est ce que j'ai un peu cherché à faire partager. Il ne s'agit pas de voir si on reste ce qu'on était, plus de ne pas devenir qqc qu'on réprouve en gros.

- ce qui nous constitue (on pourrait parler d'identité de fond, de ce à quoi on peut nous associer au delà des époques, des actionnaires etc...)
En gros ce qui constitue notre Club à mes yeux, et m'en rend fier...j'en donne quelques aspects mais évidemment il y aurait bcp à rajouter!!

Le Paris SG c’est mettre en avant la fierté d’être de Paname. C’est l’idée de revendiquer et défendre cette appartenance souvent excessivement mal vue : cela signifie faire face aux nombreux provinciaux qui détestent tout ce qui touche à notre ville, et se démarquer de tous ces parisiens qui n’assument pas leur identité et se montrent parfois les plus critiques pour s'en démarquer...


Le Paris SG, et c’est en lien, c’est faire face à la majorité qui vomit notre Club. C’est avoir le courage de défendre nos couleurs dans toutes les circonstances, dans des environnements qui au mieux ne comprennent pas, au pire désapprouvent et condamnent notre passion. Avec ce que ça implique de conviction et de caractère. Car le PSG correspond fondamentalement je pense à supportérisme à contre-courant (dans le sens ou ça n’était pas de bon ton de supporter le club, même en IDF à une époque pas si lointaine...et que cela reste en partie vrai…et je ne parle pas de ce qui vaut en province !!)

Le Paris SG c’est un stade qui vibre (un peu à nouveau!) dans lequel on peut retrouver toutes les composantes de l’IDF. C'est l'idée d'amener une identité populaire à un Club qu'on considère comme bourgeois (et donc de renverser les clichés), de voir Paris représenté en grande partie par la banlieue, de voir la périphérie qui prend possession du centre si on se la joue sociologue. En gros le PSG associe une réalité populaire à une identité parisienne.


Le Paris SG c’est donner tort à ceux qui ont du Club une vision uniquement marchande. C’est mettre au dessus de tout le respect de nos symboles, au vu de ce qu’ils signifient d’attachement à un passé, à des valeurs, au lien qu’ils assurent entre les PSG d’hier et celui d’aujourd’hui : le maillot, le blason, les couleurs, le stade, le nom qu’il porte, tout ça rentre dans notre patrimoine commun et y montrer notre attachement c’est défendre l’essence même de notre club, qui se matérialise dans ces éléments.

Oula le combat est perdu depuis longtemps mon ami.

Tu as surement raison....mais je ne peux pas ne pas faire ce que je pense le mieux pour notre Club.
merci à vous tous en tt cas pour vos réponses, et je suis sincèrement content si vous parvenez à kiffer un max comme cela. Bonne soirée à vous!

[Homer]

Ce qui me pose pb à l'inversec'est quand les arguments qu'on se voit opposer trouve malheureusement un écho dans mes conceptions des choses tu vois.
J'ai été très marqué par ce que dit Selim dans l'itw des supras sur ce qu'il pense du PSG qatari. Cela reflète en grande partie ce que je pense aussi.
Après je considère qu'il est très humain de mettre ces aspects éthiques de côté et de rester aux côtés du club, de se réjouir de ce que QSI nous apporte sportivement. Surtout que tous ceux qui ont connu des saisons de galère, qui sont restés fidèles malgré tout le méritent tellement....mais justement, j'aurais aimé que cela arrive dans des conditions qui dégradent moins notre identité et nous amène encore plus de fierté.

Ce que dit Selim dans Virage est très juste. Ca n'empêche pas, lui peut être moins je pense, d'aimer le club pour ce qu'il est, celui de la capitale de la France, qui joue en rouge et bleu au Parc des Princes. Celui pour lequel il s'est tant investi.
A ce compte là, et on peut pas vraiment me taxer d'anti-France, notre pays via ses gouvernements ont fait des trucs ps très catholiques un peu partout en Afrique, doit-on renier notre identité en tant que Français parce que certains au nom de notre pays se sont mal agis ? Je ne le crois pas.

Ta dernière phrase est tout bonnement impossible. Aucun industriel français issu de la région parisienne et ou fan du club ne remettra de l'argent dans le football, Lagardère a tellement fait de la merde qu'il a vacciné tout le monde derrière. Bien que le Qatar n'est pas un pays à suivre au niveau mondial, qu'il sème de la merde un peu partout, personne d'autre ne pourrait mettre le PSG à cette place en Europe, si ce n'est un autre pays du genre pas très catholique non plus... Et je ne dis pas que c'est plaisant d'avoir ces "bédouins" © aux commandes de mon club, ni même que leur pognon atténue leurs agissements néfastes un peu partout sur cette planète. Mais comparons ce qui est comparable, avant c'étaient des fils de putes de fonds de pensions voraces qui contrôlaient le club et on a failli descendre par deux fois. C'est quoi le pire ? Moi, je préfère dire "Longue vie aux bédouins" ©

Désolé Philo, comprenne qui pourra.

Aujourd'hui tu penses PSG, tu penses Qatar. Alors qu'hier le PSG n'était pas représenté, incarné principalement par son actionnaire mais par le public actif du Parc.

Là, tu te trompes. Oui le PSG était bien incarné par un public du Parc mais pas du tout celui auquel tu penses. Le PSG a toujours été vu comme la vitrine des supporters fachos et racistes.

L'actionnaire écorchait l'identité? On réagissait. Cela produisait à mon sens des conséquences identitaires de deux types: une préservation de l'identité du Club d'abord, une idée ensuite: au PSG, le pouvoir n'est pas uniquement aux mains des actionnaires, et conséquemment le Club n'en est pas la propriété exclusive.

Pour quel résultat finalement ? L'actionnaire a enculé 13000 abonnés des tribunes populaires. Il a depecé le club de son âme avant de vendre sa danseuse au Qatar. Si les tribunes sont ce qu'elles sont aujourd'hui, c'est à cause de cet actionnaire pour lequel les tribunes d'antan pouvaient réagir.

Tu as surement raison....mais je ne peux pas ne pas faire ce que je pense le mieux pour notre Club.
merci à vous tous en tt cas pour vos réponses, et je suis sincèrement content si vous parvenez à kiffer un max comme cela. Bonne soirée à vous!

Il faudra voir à leur départ ce qu'ils laisseront au club. Si ce dernier arrive à être à ce même niveau de performances, avec un centre de formation de très grande qualité, un stade rénové et plus grand, un palmarès très etoffé, on pourra dire que c'était un moindre mal. Tout Qatar qu'il est.

[Ronie]

Il faudra voir à leur départ ce qu'ils laisseront au club. Si ce dernier arrive à être à ce même niveau de performances, avec un centre de formation de très grande qualité, un stade rénové et plus grand, un palmarès très etoffé, on pourra dire que c'était un moindre mal. Tout Qatar qu'il est.

Si cela se produit concrètement ( ce qu'on souhaite tous, j'imagine ), le Qatar n'aura pas été un moindre mal, mais une bénédiction.

Dans le cas contraire, il aura juste été une parenthèse enchantée.

[Leno]

[quote name='Homer' date='27/08/2020 23:02' post='3958096']
Ce que dit Selim dans Virage est très juste. Ca n'empêche pas, lui peut être moins je pense, d'aimer le club pour ce qu'il est, celui de la capitale de la France, qui joue en rouge et bleu au Parc des Princes. Celui pour lequel il s'est tant investi.
A ce compte là, et on peut pas vraiment me taxer d'anti-France, notre pays via ses gouvernements ont fait des trucs ps très catholiques un peu partout en Afrique, doit-on renier notre identité en tant que Français parce que certains au nom de notre pays se sont mal agis ? Je ne le crois pas.

On se rejoint complètement sur l'idée qu'on peut rester hyper attaché au Paris SG alors même qu'on porte un regard très critique sur les conséquences de la présence de QSI. Par fidélité (à un passé, à en engagement (c'en est un à mes yeux), à une communauté) et également car le Club continue à symboliser des choses auxquelles on est sensible (ce que j'ai en partie exposé dans mon dernier post). Je n'ai à aucun moment eu comme volonté de me détourner du PSG, de cesser de le voir comme mon Club. C'est justement pour cela que j'ai à coeur de faire ce que je peux lorsque je pense que notre identité est salie (encore une fois on peut diverger sur le diagnostic, il ne s'agit que de mon ressenti). Critiquer n'a de sens que parce que je me sens concerné. Sinon cela reviendrait à donner des leçons et n'aurait aucun intérêt.
Pour commenter ton parallèle avec la France: oui on peut et doit faire la part des choses, et bien sûr il est très injuste d'assimiler un pays à des exactions commises en son nom ou sur ordre de ses gouvernants....mais pour faire échec à cette assimilation réductrice, il est nécessaire d'après moi que des gens du pays en question se montrent critiques envers ce qui a été fait, le condamnent (a posteriori) ou agissent contre (en prenant la parole, en manifestant, en construisant des alternatives). SI tout le pays s'aligne et approuve sans émettre la moindre critique, alors là ça devient gênant. C'est tout le sens de ce que je cherche à faire à mon niveau tout à fait minime et insignifiant j'en conviens.

Ta dernière phrase est tout bonnement impossible. Aucun industriel français issu de la région parisienne et ou fan du club ne remettra de l'argent dans le football, Lagardère a tellement fait de la merde qu'il a vacciné tout le monde derrière. Bien que le Qatar n'est pas un pays à suivre au niveau mondial, qu'il sème de la merde un peu partout, personne d'autre ne pourrait mettre le PSG à cette place en Europe, si ce n'est un autre pays du genre pas très catholique non plus... Et je ne dis pas que c'est plaisant d'avoir ces "bédouins" © aux commandes de mon club, ni même que leur pognon atténue leurs agissements néfastes un peu partout sur cette planète. Mais comparons ce qui est comparable, avant c'étaient des fils de putes de fonds de pensions voraces qui contrôlaient le club et on a failli descendre par deux fois. C'est quoi le pire ? Moi, je préfère dire "Longue vie aux bédouins" ©

Je reconnais qu'il est utopique de penser qu'on pourrait réussir ou même exister à un niveau correct sans un actionnaire discutable. Après je pense aussi qu'il y a (et c'est peut-être un point de divergence entre nous) de la place entre l'actionnaire parfait et le Qatar. Après tu amènes des éléments sportifs, et il est bien légitime de les prendre en compte, mais comme je l'ai dit je ne me concentre que sur l'aspect identitaire, et pour moi le pire, quand bien même le club se développe, est de se retrouver dans notre situation. Je ne néglige pas le sportif, cela compte évidemment, mais je ne le mets pas au même niveau. Je préfère (et ça ne repose encore une fois que sur ma perception des choses) être fier de mon Club et avoir honte de mon équipe qu'être en contradiction avec une partie de ce que représente mon Club.


Là, tu te trompes. Oui le PSG était bien incarné par un public du Parc mais pas du tout celui auquel tu penses. Le PSG a toujours été vu comme la vitrine des supporters fachos et racistes.

Je n'ai pas dit que cela nous amenait une bonne image, il s'agissait juste de chercher pourquoi selon moi on identifiait moins le PSG à CC qu'au Qatar. Et j'ai suggéré que c'est parce qu'on associait davantage le PSG à l'image de ses supporters. Après oui cela ternissait notre image auprès du grand public (qui nous assimilait tous à des fafs). Mais cela n'atteignait pas à mes yeux l'identité du Club car cela reposait sur un amalgame (la réalité était quand même très très loin de cette image, la très grande majorité des fans ne correspondait en rien aux clichés, et je ne parle même pas du VA qui incarnait une idée inverse), et que bcp de fans parisiens se montraient critiques sur le fafs. C'est ce qui fait toute la différence avec la situation actuelle où oui on est réellement l'instrument de ce Qatar que tu pointes toi même très bien du doigt, et que trop peu à mon goût de fans critiquent.


Pour quel résultat finalement ? L'actionnaire a enculé 13000 abonnés des tribunes populaires. Il a depecé le club de son âme avant de vendre sa danseuse au Qatar. Si les tribunes sont ce qu'elles sont aujourd'hui, c'est à cause de cet actionnaire pour lequel les tribunes d'antan pouvaient réagir.

Le résultat c'est que ça a amené une une fierté: défendre le socle de ce qu'on est. Cela a pu fonctionner, parfois, cela a pu échouer, mais cela a façonné l'un des aspects de notre identité: mener des luttes pour le Paris SG. Je ne parle pas d'utilité, juste d'identité.


Merci beaucoup en tout cas d'avoir pris le temps de me faire des réponses aussi étayées.