[Médias] TV/Presse/Radio, La boîte à caca Options

[Varino]

Chaque fois les mecs perdent de l'argent mais y'a toujours un gugusse plus malin que les autres qui débarquent pour doubler la mise, c'est magique

ESPN a commencé à licencier en masse et j'ai hate de voir si leurs prochains droits TV partiront à la baisse. La bulle foot en Europe va bien finir par péter, ca n'a aucun sens.

[Oyé Sapapaya]

ESPN a commencé à licencier en masse et j'ai hate de voir si leurs prochains droits TV partiront à la baisse. La bulle foot en Europe va bien finir par péter, ca n'a aucun sens.

Oui enfin ça fait 30ans qu'elle doit exploser, si tu veux vendre du contenu premiun en Europe le foot reste une garantie. Je ne serai pas surpris que twitch/ Youtube rentre dans le game dans les 5 à 10ans.

[yo_yo]

Sinon je viens de voir la une de l'équipe

Une belle preuve de plus à mettre dans le panier pour ces enculés !!

Les publicités pour notre nouveau président de la république ?

https://twitter.com/lequipe/status/862426375030013952

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

[Le Tuc]

ESPN a commencé à licencier en masse et j'ai hate de voir si leurs prochains droits TV partiront à la baisse.

Bon courage à eux, déjà ils leur restent 8ans de NBA à 1,4 milliards l'année.


Sinon pour mettre en perspective:

Au Royaume-Uni, l’audience de la Ligue des champions s’est effondrée.
Le transfert des droits de la compétition européenne d’ITV, première chaîne privée du Royaume-Uni, à BT a divisé par vingt-cinq le nombre de téléspectateurs.

L’UEFA a-t-elle été trop gourmande ? En 2013, l’Union des associations européennes de football annonçait qu’elle avait vendu les droits de retransmission de la Ligue des champions et de la Ligue Europa au Royaume-Uni pour un prix record de 897 millions de livres (1,06 milliard d’euros) pour trois saisons (de 2015-2016 à 2017-2018). L’acheteur était BT, autrefois British Telecom, l’opérateur historique de téléphonie, qui se lançait dans la télévision payante, utilisant le sport comme rampe de lancement.
A l’époque, les concurrents ITV – première chaîne privée du Royaume-Uni, diffusée gratuitement – et Sky – un bouquet de chaînes payantes – ne revenaient pas de la somme versée, plus du double des accords précédents. « Nous ne sommes pas prêts à payer au-delà du raisonnable », grondait alors ITV.
Aujourd’hui, BT est dans la deuxième saison de sa retransmission, mais le bilan de son audience est catastrophique. En particulier pour les treize matchs que le réseau câblé s’est engagé à diffuser gratuitement chaque année : ils n’ont été suivis que par 150 000 téléspectateurs en moyenne lors de la saison 2015-2016. Soit vingt-cinq fois moins que les 3,8 millions de téléspectateurs qu’ITV rassemblait les années précédentes.
Derrière cet effondrement se cache une réalité complexe. Avant que BT ne s’impose, les droits de retransmission étaient séparés entre des matchs gratuits sur ITV et des matchs payants sur Sky. Du côté de ces derniers, BT fait aujourd’hui jeu égal avec Sky. Selon les calculs d’Enders Analysis, un cabinet de consultants, le réseau câblé a réuni en moyenne 512 000 téléspectateurs par match de Ligue des champions en 2015-2016, légèrement mieux que les 479 000 rassemblés par Sky la saison précédente.
En revanche, l’effondrement concerne les matchs gratuits. En la matière, les analystes suspectent que BT ne fasse volontairement aucun effort. « Au regard du choix des matchs diffusés gratuitement, nous nous interrogeons pour savoir si BT cherche vraiment à attirer les téléspectateurs », note Enders Analysis. En clair, les rencontres diffusées en clair par le réseau câblé sont les moins attirantes. Parmi les matchs choisis (qui doivent obligatoirement compter une équipe anglaise) se trouvaient Arsenal contre Dinamo Zagreb, Manchester City contre Mönchengladbach et Manchester United contre Bruges…

Suivre l’exemple du cricket ?
Pour BT, qui a refusé de répondre à nos questions, la stratégie est logique. En se lançant dans la télévision payante, et particulièrement dans le sport, l’opérateur téléphonique historique veut attirer les clients. Il offre des réductions pour ses chaînes de football à ceux qui s’abonnent aussi à son offre de téléphonie et d’Internet haut débit. Mais, pour l’UEFA, le risque est de tuer la poule aux œufs d’or, en coupant progressivement le grand public de la Ligue des champions.
Les instances du football feraient bien de regarder ce qui s’est produit avec le cricket. En 2005, quand l’Angleterre a remporté The Ashes, le grand tournoi contre l’Australie, plus de huit millions de téléspectateurs ont regardé avec passion la rencontre sur Channel 4, chaîne gratuite. Et des centaines de milliers de personnes sont descendues dans la rue pour célébrer la victoire. Depuis, ce sport est entièrement diffusé sur des chaînes payantes, et la dernière finale des Ashes, en 2015, a été suivie par moins d’un demi-million de téléspectateurs. Elle n’a guère provoqué de mouvement populaire, malgré la victoire anglaise. Inquiètes, les instances du cricket ont désormais décidé d’attribuer de nouveau certains droits de retransmission sur une chaîne gratuite.
Cette baisse des audiences de la Ligue des champions n’est pas propre au Royaume-Uni. En France, celles-ci ont lourdement chuté depuis que la prestigieuse compétition est intégralement diffusée par des chaînes payantes. Hormis la finale, qui doit être obligatoirement programmée en clair, les matches ne dépassent guère les 2 millions de téléspectateurs. Ainsi, le 14 février, le huitième de finale aller entre le Paris-Saint-Germain et Barcelone a réuni 1 605 000 téléspectateurs sur BeIN Sports, alors que, le 21 avril 2015, Canal+ attirait 2,2 millions d’abonnés pour Barcelone-PSG et, deux ans plus tôt, pour la même affiche, 3,7 millions de téléspectateurs. A l’époque où TF1 avait les droits (jusqu’en 2011), la chaîne pouvait rassembler jusqu’à plus de 6 millions de fans.

Face à cette érosion, certains sponsors commencent à tirer la sonnette d’alarme et à réclamer une meilleure exposition.

[_HHH_]

Attendez... Si on fait juste l'addition des droits de la Premier League + CL + Ligue Europa SFR va déjà débourser environ 500 M€ par an?

Mais c'est du délire.. ils partent avec un abonnement à 9.99€ / mois... 120 euros par an et par abonnement il leur faut 4 millions d'abonnés pour rentabiliser 3 compétitions? Alors que les coupes d'Europe, c'est 15 soirées par an et seulement celles du printemps qui commencent à faire de l'audience? Que tu n'as même pas commencé à mettre le pied dans le championnat national ou dans d'autres compétitions sportives?

[becker19]

Au moins la bonne nouvelle, c'est que le psg pourra esperer toucher minimum 100-110 millions d'euros par an uniquement pour la ligue des champions

[Babou1]

Attendez... Si on fait juste l'addition des droits de la Premier League + CL + Ligue Europa SFR va déjà débourser environ 500 M€ par an?

Mais c'est du délire.. ils partent avec un abonnement à 9.99€ / mois... 120 euros par an et par abonnement il leur faut 4 millions d'abonnés pour rentabiliser 3 compétitions? Alors que les coupes d'Europe, c'est 15 soirées par an et seulement celles du printemps qui commencent à faire de l'audience? Que tu n'as même pas commencé à mettre le pied dans le championnat national ou dans d'autres compétitions sportives?

Mais je pense vraiment qu’il faut pas raisonner en terme de chaine a 10€/mois, c’est une offre globale d’un groupe de telecom, pas d’une chaine de TV.
Perso je change de box dans un an par exemple et je pense qu’on sera quelques uns.

[morad1980]

Nasser à l’époque à voulu respecter Canal la il se fait violer par Drahi chaih.

[k0bestyling]

D'ailleurs l'autorité de la concurrence risque encore de s'occuper du problème.

Non. SFR a parfaitement le droit d'acheter du contenu exclusif pour ses abonnés.
Orange a diffusé des matchs de D1 juste à leurs abonnés pendant plusieurs saisons.

Je pense que la LNF va avancer son appel d'offre pour la L1 (Droits à partir de 2020). C'est le moment de faire grimper les enchères.

[becker19]

Attendez... Si on fait juste l'addition des droits de la Premier League + CL + Ligue Europa SFR va déjà débourser environ 500 M€ par an?

Mais c'est du délire.. ils partent avec un abonnement à 9.99€ / mois... 120 euros par an et par abonnement il leur faut 4 millions d'abonnés pour rentabiliser 3 compétitions? Alors que les coupes d'Europe, c'est 15 soirées par an et seulement celles du printemps qui commencent à faire de l'audience? Que tu n'as même pas commencé à mettre le pied dans le championnat national ou dans d'autres compétitions sportives?

Il faut s'attendre à des augmentations régulières dans les prochaines annees...

[amphisbaena]

En gros faudrait garder Bein pour un psg-bastia et un lorient-psg de temps en temps vu que C+ codiffuse presque tout? Bon ben ciao Bein.

[Varino]

Oui enfin ça fait 30ans qu'elle doit exploser, si tu veux vendre du contenu premiun en Europe le foot reste une garantie. Je ne serai pas surpris que twitch/ Youtube rentre dans le game dans les 5 à 10ans.

Je peux me tromper mais j'ai pas l'impression que ca fasse 30 ans qu'on parle de bulle pour les droits tv. On disait ca des transferts surtout. Les chaines qui achètent les droits à perte c'est très récent et y a pas beaucoup d'articles qui en parlent.

[becker19]

Relou ce Drahi qui fait completement exploser les droits... L'ami des banques, ce n'est meme pas de l'argent à lui, il profite des prets bancaires qui en plus ne sont que la pure creation monetaire...

[Picollo]

Bein pour le Lorient PSG.
Canal pour le PSG OL.
SFR pour le PSG Arsenal
Eurosport pour le PSG Avranches...


Les gens avec une connexion internet un minimum correcte vont simplement passer au full streaming.

[becker19]

Personnellement apres la coupe du monde 2018, je me desabonnerai de bein certains mois et je me contenterai des streaming hd.

[_HHH_]

Mais je pense vraiment qu’il faut pas raisonner en terme de chaine a 10€/mois, c’est une offre globale d’un groupe de telecom, pas d’une chaine de TV.
Perso je change de box dans un an par exemple et je pense qu’on sera quelques uns.

Je suis déjà chez SFR et je n'envisage pas de prendre leur chaîne payante alors que je suis fan de foot

Il faut voir qu'outre le streaming il y a la possibilité de mater les matchs dans un bar où un restau qui diffuse... Ou de se faire inviter chez le pote qui est abonné etc

Quant à Bein, limite si ils continuent à diffuser un minimum le PSG en championnat je ne vais pas me désabonner parce qu'ils ont perdu la champions league. Ils ont une grosse offre foot même si de moins en moins premium, ils ont beaucoup de tennis (ça m'intéresse), le hand, la NBA, la NFL, le e-sport (très bon filler pour leur grille)...

[morad1980]

Ca ne peut pas se faire que le PSG diffuse tous leurs matchs sur une seul et même chaîne ?

[Klin]

Moi ça fait un moment que je suis devenu bilingue en russe.

Ca ne peut pas se faire que le PSG diffuse tous leurs matchs sur une seul et même chaîne ?

Il faudrait faire comme les espagnols (même si c'est un mauvais modèle): le club vend directement ses droits tv, au moins t'es sur de t'abonner qu'à un seul média.

[Heiji-sama]

Ca ne peut pas se faire que le PSG diffuse tous leurs matchs sur une seul et même chaîne ?

Tu peux retrouver tout leurs matchs sur la chaine télé du club. Le seul (et gros) problème c'est que les matchs de championnat qui se joue le vendredi ou samedi ne sont disponible que le dimanche à minuit.

[Cara]

Non. SFR a parfaitement le droit d'acheter du contenu exclusif pour ses abonnés.
Orange a diffusé des matchs de D1 juste à leurs abonnés pendant plusieurs saisons.

Je pense que la LNF va avancer son appel d'offre pour la L1 (Droits à partir de 2020). C'est le moment de faire grimper les enchères.

Pourquoi Be In exclu Canal Sat ne s'est pas fait du coup ?