Guerre en Ukraine Options

[Nikos B.]

On est en 2024 plus en 1950. Le monde a (beaucoup) changé.

Pour le coup 100% de notre classe politique se réclame héritière de DeGaulle

[Kaelas]

Pour le coup 100% de notre classe politique se réclame héritière de DeGaulle

Je vois pas le rapport entre la démagogie de notre classe politique et la réalité géopolitique de 2024.

[Nikos B.]

ce mensonge déjà lu 20 fois

Sinon il était méfiant des américains mais tu peux nous donner son avis sur les russes ?

Bien sur qu'il etait contre le fait que la france soit subordonnée à un autre pays pour sa défense.

Pour les russes, il les considérait avec méfiance mais comme des alliés lors de la guerre.
Pas du tout comme des ennemis.

Je vois pas le rapport entre la démagogie de notre classe politique et la réalité géopolitique de 2024.

Aujourd'hui, un chef d'etat qui met le pays devant ses interets personnel parait indispensable. Notre classe politique etant tristement mediocre est un autre problème.

[RegardZehef]

Bien sur qu'il etait contre le fait que la france soit subordonnée à un autre pays pour sa défense.

Pour les russes, il les considérait avec méfiance mais comme des alliés lors de la guerre.
Pas du tout comme des ennemis.

Ca ne rend pas ton assertion “il était contre l’OTAN” vraie pour autant

Elle est même complètement fausse, malgré des désaccords de fond De Gaulle a toujours insisté sur l’importance et son attachement à l’Alliance Atlantique. Il quitte le commandement unifié (pas l’alliance:popcorn:) et la France signe quasi immédiatement des accords de coopération
De Gaulle était aussi un grand admirateur d’Eisenhower, à propos duquel il est très élogieux dans ses mémoires

Ta dernière phrase c’est pareil lis ou relis ses mémoires pour voir ce qu’il raconte après son voyage à Moscou et sur le destin de la Pologne

Mais ouiDe Gaulle soutiendrait sûrement la conférence anti-impérialiste LFI-RN des frontières c’est vraiment n’avoir rien compris au personnage

[Nikos B.]

Ca ne rend pas ton assertion “il était contre l’OTAN” vraie pour autant

Elle est même complètement fausse, malgré des désaccords de fond De Gaulle a toujours insisté sur l’importance et son attachement à l’Alliance Atlantique. Il quitte le commandement unifié (pas l’alliance:popcorn:) et la France signe quasi immédiatement des accords de coopération
De Gaulle était aussi un grand admirateur d’Eisenhower, à propos duquel il est très élogieux dans ses mémoires

Ta dernière phrase c’est pareil lis ou relis ses mémoires pour voir ce qu’il raconte après son voyage à Moscou et sur le destin de la Pologne

Mais ouiDe Gaulle soutiendrait sûrement la conférence anti-impérialiste LFI-RN des frontières c’est vraiment n’avoir rien compris au personnage

Bien sur qu'il était contre l'Otan dans la forme où elle était. Il etait pour retrouver de la souveraineté. Il voulait garder uniquement le soutien en cas de conflit.

Si tu connais bien degaulle tu vois que les relations chauffaient ou refroidissaient selon le président americain en place. Et quand ça refroidissait avec les us ça se réchauffait avec la russie.

Je dis ni plus ni moins que ça, on a intérêt a avoir des relations avec chaque pays et ne pas se mettre en dessous d'un seul pays ou ne pas considérer des pays comme ennemis. C'est juste logique.

[Alain Miamdelin]

Bien sur qu'il etait contre le fait que la france soit subordonnée à un autre pays pour sa défense.

Pour les russes, il les considérait avec méfiance mais comme des alliés lors de la guerre.
Pas du tout comme des ennemis.


Aujourd'hui, un chef d'etat qui met le pays devant ses interets personnel parait indispensable. Notre classe politique etant tristement mediocre est un autre problème.

Si on est subordonné c'est pas à cause de l'otan. Simplement qu'on investit infiniment moins qu'eux et de fait on est impuissant.

[RegardZehef]

Bien sur qu'il était contre l'Otan dans la forme où elle était. Il etait pour retrouver de la souveraineté. Il voulait garder uniquement le soutien en cas de conflit.

Si tu connais bien degaulle tu vois que les relations chauffaient ou refroidissaient selon le président americain en place. Et quand ça refroidissait avec les us ça se réchauffait avec la russie.

Je dis ni plus ni moins que ça, on a intérêt a avoir des relations avec chaque pays et ne pas se mettre en dessous d'un seul pays ou ne pas considérer des pays comme ennemis. C'est juste logique.

Que ça soit ton opinion (et dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine l’opinion d’une frange assez marquée politiquement en France) soit, utiliser De Gaulle pour la justifier en tordant la réalité, bah non toujours pas en fait

Par ailleurs, même si c’était le cas, le contexte de l’époque n’a absolument rien à voir comme la très bien souligné le pote Kaelas

[Miles]

T'as quand meme une vision melenchon-lepeniste du monde avec comme solution miracle l'isolationisme français et comme coupable presumé un complot américain qui sert d'explication à tout.

C'est même pas de l'isolationnisme, c'est de la subordination à la Russie, en opposition avec les US.

[Nikos B.]

Que ça soit ton opinion (et dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine l’opinion d’une frange assez marquée politiquement en France) soit, utiliser De Gaulle pour la justifier en tordant la réalité, bah non toujours pas en fait

Par ailleurs, même si c’était le cas, le contexte de l’époque n’a absolument rien à voir comme la très bien souligné le pote Kaelas

Oui on se met une epine dans le pieds en se bloquant de certains pays tout pourris soient-ils.
Il cite mitterrand niveau "isolationisme" francais et mefiance des ricains et de l'otan, c'est beaucoup plus DeGaulle. Et je justifie rien je dis juste qu'il faudrait penser à nos intérêts au lieu de penser à ceux des US qui est de garder une Europe faible.

Je comprends pas trop où vous voulez en venir au sujet du contexte different. La russie etait beaucoup plus dangereuse il y à 50 60 ans.

[tonato]

#saccagerussie

[footixnumba1]

T'as quand meme une vision melenchon-lepeniste du monde avec comme solution miracle l'isolationisme français et comme coupable presumé un complot américain qui sert d'explication à tout. C'est heureusement pas une majorité parmi les dirigeants français, meme si Mitterrand flirtait avec au début. Le vocabulaire utilisé comme "imperialisme de l'OTAN" alors que les nations choisissent librement de rejoindre une alliance defensive montre une certaine tendance aussi.

Pour moi la première erreur est de penser que le bouclier nucléaire protège automatiquement de tout. Une attaque conventionnelle sur quelquechose de français par une autre nation nucléaire ne mettrait pas en oeuvre une reponse nucléaire de notre part. La seule dis­su­a­si­on que nos sous-marins nous apportent c'est contre une attaque elle meme nucléaire. Si les russes attaquent des bateaux français, Macron lachera pas une bombe sur Moscou.
Une deuxième erreur est de penser que la sécurité de la France commence le long du Rhin. Cest evidemment pas le cas, si on en arrivait là on aurait deja trois quart de l'Europe à feu et à sang. Oui ça valait le coup de mourir pour Danzig, et c'est encore le cas.

Sinon tu écris aussi qu'il ne faut pas craindre les russes parcequ' "Ils sont déjà embourbés en Ukraine, LOL". Cest un raisonnement totalement illogique. Si ils sont embourbés, c'est bien a cause des livraisons. Sans cette aide, pas d'embourbement. Faut pas melanger la cause et l'effet. C'est comme si Daladier en 1945 se serait dressé sur les ruines du Reichstag, aurait pointer du doigt vers les gravas de Berlin en disant "vous voyez, ils sont nuls les allemands, j'avais raison de pas vouloir me battre".

Pour ce qui est du gaz pas cher et des USA gagnantes, oui les USA ont des reserves naturelles importantes, mais c'était deja le cas avant. Que ca soit du gaz russe ou ricain ne fait aucune difference au niveau de notre independance. Je prefere quand meme largement une dependance d'un pays avec des elections et de la NBA. Mais il est surtout grand temps de sortir le plus rapidement possible de ce système. Reouvrir les pipelines avec les oligarches russes n'est plus une solution.

Et non le traitement de la question de la torture n'a pas été la meme en Russie qu'en France ou aux USA. Dans les pays de l'Ouest, il y a eu des consequences politiques. Michel Roccard a commencé sa carrière politique comme ça, tout comme Obama aux USA sur le rejet democratique d'un conflit iraquien trop violent. La consequence cest 40mio d'assurés de plus dans Obamacare. En France aussi un discours sur le passé colonial peut avoir lieu, avec des changement au barometre moral du pays. En Russie il n'y a pratiquement eu aucun dialogue sur le passé du pays; et on voit le résultat aujourd'hui.

Je ne vois pas où je parle d'isolationinsme français. Au contraire, je prône une coopération avec autant de pays que possible pour se garder le plus d'options. C'est au contraire de l'ouverture.

La Russie, je ne les vois pas comme nos copains mais comme un partenaire potentiel.

Si tu ne vois pas l' impérialisme de l'OTAN ou de ses membres, il te suffit de regarder la longue liste de conflits dans lesquels ils sont impliqués depuis la deuxième guerre mondiale. Conflits qui n'ont pas eu lieu pour "défendre" le territoire de ses membres mais sécuriser leurs intérêts, souvent bien loin de leurs frontières. C'est de l'impérialisme. Et même les membres qui rejoignent volontairement ont été l'objet d'ingérence bien connue avec les révolutions de couleurs financées par les services américains. Si la Russie finance les gilets jaunes ou Black Live Matters et qu'ils prennent le pouvoir et entrent dans une alliance politique et militaire avec la Russie, tu dirais quoi?

Tu as fait tout un discours précédemment pour dénoncer la torture russe de ces terroristes mais quand les américains prenaient parfois des gars innocents pour leur faire subir tout et n'importe quoi dans leurs prisons, ça ne rabaisse pas leur grandeur. C'est le cas du bon chasseur et du mauvais chasseur.

Ensuite, pour revenir sur la menace russe, la Russie n'a jamais manifesté son envie d'envahir la France. La France a décidé de se mêler d'un conflit qui ne nous regarde pas. Il ne faut pas prendre les russes pour des cons. Ils savent très bien qu'ils se feraient démonter s'ils attaquaient les pays de l'OTAN. C'est bien l'enjeu de cette guerre pour eux: sanctuariser l'Ukraine avant que cela devienne un vrai avant-poste de l'OTAN.

Si tu es honnête, tu reconnaîtras que la marine russe hors sous-marins, cela ne vaut rien dans un contexte offensif. Ils n'ont quasiment rien pour projeter leurs forces et ils sont bien bloqués par la Turquie pour l'accès à la Méditerranée. Si tu imagines, une invasion terrestre, c'est encore plus comique. Ils n'ont pas les moyens humains, matériels, logistiques pour le faire. D'autant plus que la Russie se doit de protéger son très grand territoire. De facto, une offensive russe dont la volonté serait d'atteindre la France serait vouée à l'échec dès le départ. Les russes doivent même protéger leurs frontières avec leurs "alliés" chinois.

Pour ce qui est de la culture, puisque tu parles de NBA, je consomme bien plus de contenu anglo-saxon que russe. Pour autant, je ne comprends pas bien ce que cela a avoir avec le sujet.

Ma position ne fait pas de moi un suppôt des russes dont la menace réelle est si faible que ne vois en eux qu'un épouvantail. On essaie de nous vendre une guerre quasiment existentielle avec la Russie que je ne vois pas.
Concrètement, ils nous ont fait quoi les russes? Rien. Ce ne sont pas non plus nos voisins comme c'était le cas de l'Allemagne lors des précédentes guerres mondiales.

[Kaelas]

Ensuite, pour revenir sur la menace russe, la Russie n'a jamais manifesté son envie d'envahir la France.

Ils ont dit Wallah ?

[Zatman Return]

Quils viennent, on les baise

[delux]

1 semaine 👌

[sukercop]

Quils viennent, on les baise

+ 1, on va leur envoyer une armée de BSD ils vont rien comprendre, qu'on soigne bien nos staphylocoques par contre et on sera imprenable.

[Papa Crocodile]

Quils viennent, on les baise

Histoire de paysan à venir, mais dans le bled où je vis il y a un cheuvreil qui charge les gens qui se baladent dans le bois.

Il y a même eut une newsletter de la mairie la dessus. Personne n'a eut l'idée d'aller le buter hors période de chasse (probablement par manque d'envie du remake de bamby).

Fin mot de l'histoire, les russes dans l'hérault, ils seront tranquilles.

[RegardZehef]

Ils ont dit Wallah ?

[Miles]

https://twitter.com/NicolasQuenel/status/1777968007769198633?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011