Fair-Play financier, Merci de prendre votre Valium à l'entrée |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Fair-Play financier, Merci de prendre votre Valium à l'entrée |
10/07/2020 17:31
Message
#13521
|
|
Dieu tout-puissant Groupe : Members Messages : 72,509 Inscrit : 29/12/2008 Membre no 40 Tribune : Auteuil |
Dans le meme temps l'actionnaire principal de l'inter devient sponsor de ses propres maillots d'entrainement pour 16m/an
Edit : c'est meme pire ils prolongent de 2 ans. -------------------- "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association"
"les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" |
|
|
10/07/2020 18:45
Message
#13522
|
|
Pilier du forum Groupe : Members Messages : 10,042 Inscrit : 15/06/2012 Membre no 8,528 Tribune : Non précisée |
Je ne vois pas comment le TAS pourrait leur éviter une sanction...
A part si c'est l'histoire que l'UEFA a mis la main sur des mails d'une manière illégale. Mais c'est pas pour cela que le PSG se risquera a magouiller et faire sauter la banque. Nasser préférera se pavaner devant la presse en disant que nous on est très respectueux vis à vis des l'UEFA et des règles du FPF... |
|
|
11/07/2020 06:02
Message
#13523
|
|
Membre accro Groupe : Members Messages : 5,185 Inscrit : 03/06/2012 Lieu : Paris et Bretagne Membre no 8,508 Tribune : Canapé |
Peut être que l'auteur du tweet a de bonnes sources, peut être pas. A priori, la réponse du TAS doit intervenir lundi. Et ce n'est pas forcément parce que le TAS aura suivi les demandes de City que le FPF sera mort, il sera juste une nouvelle fois aménagé.
-------------------- Signature trop longue pour l'historique de nos matchs contre l'OM depuis notre dernière défaite face à eux.
|
|
|
11/07/2020 08:43
Message
#13524
|
|
Pilier du forum Groupe : Members Messages : 10,042 Inscrit : 15/06/2012 Membre no 8,528 Tribune : Non précisée |
Aménagé ne servirait à rien.
City le contourne de manière agressive déjà dans sa forme actuelle alors si ils savent qu’ils ne risquent rien, tu penses bien que ça ne va même plus se cacher. |
|
|
11/07/2020 09:42
Message
#13525
|
|
Membre accro Groupe : Members Messages : 5,833 Inscrit : 12/01/2009 Membre no 536 Tribune : Auteuil bleu |
Aménagé ne servirait à rien. City le contourne de manière agressive déjà dans sa forme actuelle alors si ils savent qu’ils ne risquent rien, tu penses bien que ça ne va même plus se cacher. Ça veut aussi dire qu’on pourrait remettre des sponsors à la QTA. -------------------- Jean-Baptiste Say : « À la tête d’un gouvernement, c’est déjà faire beaucoup de bien que ne pas faire de mal ».
|
|
|
11/07/2020 10:30
Message
#13526
|
|
Membre accro Groupe : Members Messages : 5,185 Inscrit : 03/06/2012 Lieu : Paris et Bretagne Membre no 8,508 Tribune : Canapé |
Aménagé ne servirait à rien. City le contourne de manière agressive déjà dans sa forme actuelle alors si ils savent qu’ils ne risquent rien, tu penses bien que ça ne va même plus se cacher. Pourquoi ne risqueraient ils rien à l'avenir si le TAS invalide la sanction de l'UEFA ? Il est déjà arrivé par le passé que le TAS invalide des décisions de l'UEFA sans que le FPF ait explosé en éclat. -------------------- Signature trop longue pour l'historique de nos matchs contre l'OM depuis notre dernière défaite face à eux.
|
|
|
11/07/2020 11:54
Message
#13527
|
|
Pilier du forum Groupe : Members Messages : 10,042 Inscrit : 15/06/2012 Membre no 8,528 Tribune : Non précisée |
Pour le coup, City c'est un cas extrême comparé au PSG ou au Milan.
Ça parle de magouille avec des sociétés off-shore afin de gonfler artificiellement et surtout volontairement des revenus. La différence est là, le but était clairement de tricher. Donc si tricher ne t'amène même pas à une sanction, que risques tu à ignorer les règles du FPF ? Et donc par extension aménager tout ça ne changerait pas énormément de choses. Après je pense que le Qatar, qui est très soucieux de son image, ne voudra jamais "tricher". Jouer un peu sur les règles oui mais pas tricher. |
|
|
11/07/2020 13:58
Message
#13528
|
|
Membre accro Groupe : Members Messages : 6,099 Inscrit : 19/04/2018 Membre no 11,834 Tribune : Non précisée |
Pourquoi ne risqueraient ils rien à l'avenir si le TAS invalide la sanction de l'UEFA ? Il est déjà arrivé par le passé que le TAS invalide des décisions de l'UEFA sans que le FPF ait explosé en éclat. Exactement. Ce n'est pas parce qu'il y a de l'évasion fiscale que tu peux décider de ne plus payer tes impôts. Cela signifie simplement qu'ils ont échoué à prouver les faits reprochés à City. Le PSG a joué le jeu et a baissé ses sponsorings qataris. On ne peut donc pas plus dépenser à moins d'en signer de nouveaux qui seront immédiatement dans le viseur de l'UEFA. Pour le coup, City va probablement faire comme nous et remplacer Etihad par un autre sponsor maillot principal mais peut-être garder le naming. Ils seront donc "clean" du côté de l'UEFA. Il s'agissait probablement de la dernière chance de l'UEFA de les attraper pour des faits antérieurs. Maintenant, ils ont signé avec Puma un contrat maillot similaire au nôtre et génèrent de plus en plus de revenus sans compter les droits TV PL. Ils n'ont même plus besoin de gruger. Mais si d'aventure, ils ne respectaient pas le break even, l'UEFA se ferait un plaisir de les épingler. Cette décision du TAS, si elle est confirmée, est une mauvaise nouvelle pour nous car cela n'a pas d'influence sur la légitimité du FPF et, contrairement à nous qui avons dû vendre et réduire nos revenus sponsoring, ils s'en sortiraient sans dommage. Ça veut aussi dire qu’on pourrait remettre des sponsors à la QTA. Non. Le TAS s'est rangé du côté du PSG précedemment et on n'a pas conservé QTA. Pourquoi la victoire de City aurait plus d'impact sur ce sujet que notre propre victoire? |
|
|
11/07/2020 15:26
Message
#13529
|
|
Dieu tout-puissant Groupe : Adhérents CulturePSG Messages : 34,941 Inscrit : 28/01/2009 Lieu : Vinnland Membre no 723 Tribune : Canapé |
Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ?
-------------------- FUCK OFF AND DIE.
|
|
|
11/07/2020 15:35
Message
#13530
|
|
Membre accro Groupe : Members Messages : 6,099 Inscrit : 19/04/2018 Membre no 11,834 Tribune : Non précisée |
Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ? On ne connaît pas exactement la défense de City mais ils n'attaquaient pas le FPF. Ils ont soit mis en avant des problèmes de procédures (ils ont dénoncé les leaks de l'enquête de la part de l'UEFA alors que cette dernière est tenue de garantir une complète confidentialité lors de leur premier recours au CAS, ils ont mis en avant que d'autres clubs avaient eu des sanctions moindres, il y avait aussi une question de délai de 5 ans entre les faits reprochés et la sanction) ou le bien-fondé des accusations (ils ont apparemment fait intervenir divers experts financiers pour arguer que leurs comptes et sponsoring étaient clean). Un peu comme nous qui n'avons pas attaqué le FPF. Toutefois le verdict n'est pas confirmé, attendons pour voir. |
|
|
11/07/2020 16:18
Message
#13531
|
|
Pilier du forum Groupe : Members Messages : 10,042 Inscrit : 15/06/2012 Membre no 8,528 Tribune : Non précisée |
Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ? J'avais lu que leur défense était que les preuves étaient issues d'un piratage informatique et donc non exploitables contre eux (alors que toutes les magouilles sont écrites noire sur blanc). |
|
|
12/07/2020 00:14
Message
#13532
|
|
Débutant Groupe : Members Messages : 86 Inscrit : 10/08/2017 Membre no 11,522 Tribune : Non précisée |
Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ? Comme nous procedure, nous c était le délai de recours, l armée d avocat de MC aura probablement trouvé un vis de forme qui arrangera tout le monde. |
|
|
13/07/2020 09:43
Message
#13533
|
|
À jamais le premier Groupe : Members Messages : 17,732 Inscrit : 16/01/2010 Membre no 1,417 Tribune : Auteuil |
City relaxe, fin du FPF
|
|
|
13/07/2020 09:45
Message
#13534
|
|
Pilier du forum Groupe : Banned Messages : 12,438 Inscrit : 14/03/2009 Membre no 844 Tribune : Canapé |
|
|
|
13/07/2020 09:49
Message
#13535
|
|
Débutant Groupe : Members Messages : 86 Inscrit : 10/08/2017 Membre no 11,522 Tribune : Non précisée |
FPF ou tu pourras verser des dessous de table à tes sponsors pour augmenter tes revenus c est une version très allégé tout de même
|
|
|
13/07/2020 09:52
Message
#13536
|
|
À jamais le premier Groupe : Members Messages : 17,732 Inscrit : 16/01/2010 Membre no 1,417 Tribune : Auteuil |
C'est pas comme si ca faisait 3 pages qu'on expliquait que ca ne signifiait absolument pas la fin du FPF. Oui oui oui. C´est bien entendu pour les excellents arguments de forme de City que la decision a ete prise, rien a voir avec leur determination a porter l´affaire devant la CJUE. Comme le dit Babou plus haut justement, d´autres clubs trichent deja et l´UEFA la boucle, de peur de voir son merveilleux mecanisme se faire massacrer en justice. |
|
|
13/07/2020 09:56
Message
#13537
|
|
Membre accro Groupe : Members Messages : 5,053 Inscrit : 25/04/2010 Lieu : Paris Val d'oise Membre no 1,663 Tribune : Non précisée |
Même si c'est pas la fin du FPF ,les mecs s'en sortent royalement bien. C'est rageant d'être embêté par ça quand on voit comment ils s'en sortent.
|
|
|
13/07/2020 10:01
Message
#13538
|
|
Pilier du forum Groupe : Banned Messages : 12,438 Inscrit : 14/03/2009 Membre no 844 Tribune : Canapé |
Oui oui oui. C´est bien entendu pour les excellents arguments de forme de City que la decision a ete prise, rien a voir avec leur determination a porter l´affaire devant la CJUE. Le TAS n'en a rien a foutre que City porte l'affaire devant la CJUE, ce n'est pas leur probleme Ce qui est sur en revanche, c'est qu'il faut revoir notre strategie et ne plus se soumettre devant le FPF comme on le fait depuis le debut. |
|
|
13/07/2020 10:01
Message
#13539
|
|
Dieu tout-puissant Groupe : Members Messages : 73,473 Inscrit : 29/12/2008 Lieu : Paris Membre no 24 Tribune : Viré du stade |
C'est évident que le FPF est mort, si City s'en sort tout le monde pourra s'en sortir maintenant.
Le FPF doit sacrément être modifié maintenant. -------------------- Le camp du bien.
|
|
|
13/07/2020 10:04
Message
#13540
|
|
Légende Groupe : Members Messages : 24,317 Inscrit : 29/05/2013 Membre no 9,320 Tribune : Canapé |
Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ? Ils pouvaient taper sur les deux plans non ? À titre principal sur les questions de forme (obtention de la preuve) et à titre subsidiaire sur le fond. |
|
|
Version bas débit | Nous sommes le : 23/04/2024 17:26 |