Fair-Play financier, Merci de prendre votre Valium à l'entrée Options

[Babou1]

Dans le meme temps l'actionnaire principal de l'inter devient sponsor de ses propres maillots d'entrainement pour 16m/an

Edit : c'est meme pire ils prolongent de 2 ans.

[Crocrodor]

Je ne vois pas comment le TAS pourrait leur éviter une sanction...

A part si c'est l'histoire que l'UEFA a mis la main sur des mails d'une manière illégale.
Mais c'est pas pour cela que le PSG se risquera a magouiller et faire sauter la banque.

Nasser préférera se pavaner devant la presse en disant que nous on est très respectueux vis à vis des l'UEFA et des règles du FPF...

[Loveris]

Peut être que l'auteur du tweet a de bonnes sources, peut être pas. A priori, la réponse du TAS doit intervenir lundi. Et ce n'est pas forcément parce que le TAS aura suivi les demandes de City que le FPF sera mort, il sera juste une nouvelle fois aménagé.

[Crocrodor]

Aménagé ne servirait à rien.
City le contourne de manière agressive déjà dans sa forme actuelle alors si ils savent qu’ils ne risquent rien, tu penses bien que ça ne va même plus se cacher.

[auteilvert]

Aménagé ne servirait à rien.
City le contourne de manière agressive déjà dans sa forme actuelle alors si ils savent qu’ils ne risquent rien, tu penses bien que ça ne va même plus se cacher.

Ça veut aussi dire qu’on pourrait remettre des sponsors à la QTA.

[Loveris]

Aménagé ne servirait à rien.
City le contourne de manière agressive déjà dans sa forme actuelle alors si ils savent qu’ils ne risquent rien, tu penses bien que ça ne va même plus se cacher.

Pourquoi ne risqueraient ils rien à l'avenir si le TAS invalide la sanction de l'UEFA ? Il est déjà arrivé par le passé que le TAS invalide des décisions de l'UEFA sans que le FPF ait explosé en éclat.

[Crocrodor]

Pour le coup, City c'est un cas extrême comparé au PSG ou au Milan.
Ça parle de magouille avec des sociétés off-shore afin de gonfler artificiellement et surtout volontairement des revenus.
La différence est là, le but était clairement de tricher.

Donc si tricher ne t'amène même pas à une sanction, que risques tu à ignorer les règles du FPF ? Et donc par extension aménager tout ça ne changerait pas énormément de choses.

Après je pense que le Qatar, qui est très soucieux de son image, ne voudra jamais "tricher".
Jouer un peu sur les règles oui mais pas tricher.

[footixnumba1]

Pourquoi ne risqueraient ils rien à l'avenir si le TAS invalide la sanction de l'UEFA ? Il est déjà arrivé par le passé que le TAS invalide des décisions de l'UEFA sans que le FPF ait explosé en éclat.

Exactement.

Ce n'est pas parce qu'il y a de l'évasion fiscale que tu peux décider de ne plus payer tes impôts. Cela signifie simplement qu'ils ont échoué à prouver les faits reprochés à City.

Le PSG a joué le jeu et a baissé ses sponsorings qataris. On ne peut donc pas plus dépenser à moins d'en signer de nouveaux qui seront immédiatement dans le viseur de l'UEFA.

Pour le coup, City va probablement faire comme nous et remplacer Etihad par un autre sponsor maillot principal mais peut-être garder le naming. Ils seront donc "clean" du côté de l'UEFA. Il s'agissait probablement de la dernière chance de l'UEFA de les attraper pour des faits antérieurs. Maintenant, ils ont signé avec Puma un contrat maillot similaire au nôtre et génèrent de plus en plus de revenus sans compter les droits TV PL. Ils n'ont même plus besoin de gruger.

Mais si d'aventure, ils ne respectaient pas le break even, l'UEFA se ferait un plaisir de les épingler.

Cette décision du TAS, si elle est confirmée, est une mauvaise nouvelle pour nous car cela n'a pas d'influence sur la légitimité du FPF et, contrairement à nous qui avons dû vendre et réduire nos revenus sponsoring, ils s'en sortiraient sans dommage.

Ça veut aussi dire qu’on pourrait remettre des sponsors à la QTA.

Non.

Le TAS s'est rangé du côté du PSG précedemment et on n'a pas conservé QTA. Pourquoi la victoire de City aurait plus d'impact sur ce sujet que notre propre victoire?

[witchfinder]

Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ?

[footixnumba1]

Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ?

On ne connaît pas exactement la défense de City mais ils n'attaquaient pas le FPF.

Ils ont soit mis en avant des problèmes de procédures (ils ont dénoncé les leaks de l'enquête de la part de l'UEFA alors que cette dernière est tenue de garantir une complète confidentialité lors de leur premier recours au CAS, ils ont mis en avant que d'autres clubs avaient eu des sanctions moindres, il y avait aussi une question de délai de 5 ans entre les faits reprochés et la sanction) ou le bien-fondé des accusations (ils ont apparemment fait intervenir divers experts financiers pour arguer que leurs comptes et sponsoring étaient clean).

Un peu comme nous qui n'avons pas attaqué le FPF.

Toutefois le verdict n'est pas confirmé, attendons pour voir.

[Crocrodor]

Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ?

J'avais lu que leur défense était que les preuves étaient issues d'un piratage informatique et donc non exploitables contre eux (alors que toutes les magouilles sont écrites noire sur blanc).

[Dundee]

Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ?

Comme nous procedure, nous c était le délai de recours, l armée d avocat de MC aura probablement trouvé un vis de forme qui arrangera tout le monde.

[elcuervo]

City relaxe, fin du FPF

[gandjao]

City relaxe, fin du FPF

C'est pas comme si ca faisait 3 pages qu'on expliquait que ca ne signifiait absolument pas la fin du FPF.

[Dundee]

FPF ou tu pourras verser des dessous de table à tes sponsors pour augmenter tes revenus c est une version très allégé tout de même

[elcuervo]

C'est pas comme si ca faisait 3 pages qu'on expliquait que ca ne signifiait absolument pas la fin du FPF.

Oui oui oui. C´est bien entendu pour les excellents arguments de forme de City que la decision a ete prise, rien a voir avec leur determination a porter l´affaire devant la CJUE.
Comme le dit Babou plus haut justement, d´autres clubs trichent deja et l´UEFA la boucle, de peur de voir son merveilleux mecanisme se faire massacrer en justice.

[milan700]

Même si c'est pas la fin du FPF ,les mecs s'en sortent royalement bien. C'est rageant d'être embêté par ça quand on voit comment ils s'en sortent.

[gandjao]

Oui oui oui. C´est bien entendu pour les excellents arguments de forme de City que la decision a ete prise, rien a voir avec leur determination a porter l´affaire devant la CJUE.

Le TAS n'en a rien a foutre que City porte l'affaire devant la CJUE, ce n'est pas leur probleme

Ce qui est sur en revanche, c'est qu'il faut revoir notre strategie et ne plus se soumettre devant le FPF comme on le fait depuis le debut.

[Oyé Sapapaya]

C'est évident que le FPF est mort, si City s'en sort tout le monde pourra s'en sortir maintenant.
Le FPF doit sacrément être modifié maintenant.

[Ozzy Ryss]

Mais c'était quoi la défense de City ? Ils attaquaient le FPF sur le fond (liberté d'investissement, etc...) ou uniquement sur des questions de procédure ?

Ils pouvaient taper sur les deux plans non ? À titre principal sur les questions de forme (obtention de la preuve) et à titre subsidiaire sur le fond.