[Club] Le Parc des Princes Options

[[CiTiZeN]]

Les chiffres LFP ne sont pas corrects. Faut partir sur un max de 45.000 (et on passe du coup de 86 à 90% de remplissage). Lors du dernier PSG-OM, ce fut un record d'affluence depuis 1982 (46.700) et ils annoncaient un chiffre de 45.700.

[Yessod]

Apriori il faut distinguer deux choses....

Les normes UEFA et les travaux liés à la sécurité d'une part et l'agrandissement pur et simple du parc d'autre part.
Je pense que la question de l'utilité des premiers travaux devraient apparaitre suffisamment clairement à tout le monde pour qu'il soit inutile d'argumenter. Si notre stade ne répond plus aux exigences de l'UEFA en terme de sécurité ou même de capacité d'accueil (parking loges etc) on sera certainement obligé comme Lille d'aller jouer nos matchs européens au stade de France. Ce qui serait quand même lourd à avaler pour ceux qui refusent les travaux du parc parce que le PSG = Parc.
en ce qui concerne les travaux d'agrandissement de la capacité du parc, je suis franchement pour (même si cela signifie un exil d'un an au SDF) Je crois qu'il faut aussi être capable de voir à long terme et de se dire que si le club continue son développement et se retrouve européen plus souvent avec le vivier de population se trouvant en Ile de France, on a carrément les moyens de remplir le parc assez souvent. L'agrandissement dont il est question en abaissant la pelouse donnerait plus de places en virage, et renforcerait donc la capacité du parce en places plutôt économiques. Il est évident que les propriétaires du PSG chercheront à rentabiliser ces travaux, mais ils pourraient tenter de le faire avec les nouvelles loges plus qu'avec les places en virage.
La question du financement est importante mais pas primordiale, quelle que soit la partie qui finance il est évident qu'il y aura un impact sur la billetterie. Par contre je pense que plus le stade évolue en terme de loges et boutiques moins les investisseurs auront à se rembourser uniquement sur les places en stade.

De toute façon pour avancer réellement dans ce débat il faudrait en savoir un peu plus sur les différents projets économiquement parlant. Pour l'instant il y a assez pêu de données concrètes.
Ce qui est sur c'est qu'il ne faut pas s'accrocher au Parc jusqu'à ce qu'il devienne obsolète et qu'on soit obligé d'en faire un musée.

[Oyé Sapapaya]

Pour le financement faut voir mais y a des solutions , la mairie de Paris peut les financer, ou le PSG sans forcément nous mettre dans le rouge ou faire payer des abos plus cher... De toute façon et si le PSG retrouve les sommets Européens © ( ) les abos vont grimper même sans travaux...

La mairie de Paris peut signer un bail emphytéotique avec le PSG comme l'a fait Lens avec Bollaert du coup Bazin sera beaucoup moins réticent à payer les travaux.
A défaut de racheter le Parc ça serait la bonne solution

[furet]

Bazin ne payera jamais 1€ des travaux. Le Parc ne lui apparatient pas et la concession au PSG dure jusqu'en 2014.
Delanoë fait vraiment de la merde. Il n'accepte aucune autre solution (ralonger la concession, bail de 99 ans...) et là va se retrouver avec un Parc à payer...

Si CC paye les rénovations ça veut dire qu'ils ont obtenus une concession à très long terme dur le Parc pour l'exploiter. Mais là je ne vois pas trop l'intérêt pour eux (sauf si on englobe dans le Parc tous les alentours mais ça m'étonnerai)

[Oyé Sapapaya]

Bazin ne payera jamais 1€ des travaux. Le Parc ne lui apparatient pas et la concession au PSG dure jusqu'en 2014.
Delanoë fait vraiment de la merde. Il n'accepte aucune autre solution (ralonger la concession, bail de 99 ans...) et là va se retrouver avec un Parc à payer...

Si CC paye les rénovations ça veut dire qu'ils ont obtenus une concession à très long terme dur le Parc pour l'exploiter. Mais là je ne vois pas trop l'intérêt pour eux (sauf si on englobe dans le Parc tous les alentours mais ça m'étonnerai)

Pourquoi tu me réponds en disant a peu prêt la même chose que moi ?

Tout en taclant un peu le socialiste de service

[furet]

Pourquoi tu me réponds en disant a peu prêt la même chose que moi ?

Tout en taclant un peu le socialiste de service

Parceque je me suis chié comme une merde dans la réponse
Désolé...

Content qu'on soit d'accord sur ce sujet

[Hitchcock]

Moi j'aimerais dire aussi qu'il ne faut pas oublier une chose. Si nous avons aujourd'hui un stade aussi magnifique que le Parc des Princes, c'est en très grande partie grace à Monsieur Roger Taillibert, l'architecte de ce stade.
Aujourd'hui, un agrandissement du Parc ce ferait évidemment avec cet architecte, et il ne faut pas oublier que ce bijou est à lui. C'est sa création. Alors personnellement je ne me fais pas de soucis sur l'avenir du Parc tant que Roger Taillibert sera encore parmi nous. Car il ne faut pas oublier qu'il a aujourd'hui 80 ans. Donc si vous voulez agrandir le Parc, c'est aujourd'hui. Pas dans 10 ans ou ce Monsieur ne sera peut-être plus là. Perso, ca me ferait chier qu'une autre personne continue le travail de ce monsieur, en qui j'ai réellement confiance.
Et puis n'oublier pas encore une chose : Une histoire ça s'écrit, avec le passé, mais aussi avec le futur... Si nous étions aujourd'hui en 1960 avant un ancien Parc des Princes, vous seriez également contre que le nouveau Parc des Princes (l'actuel) voit le jour ?
Merde, l'histoire continue. Il faut continuer à l'écrire ! N'ayez pas peur de l'évolution. Dans 20 ans les jeunes supporters adulerons peut être autant leur Parc de 60 000 places que nous adulons aujourd'hui notre bon vieux Parc des Princes !
Si tout le monde étiez comme vous il y a des centaines d'années à tout refusé, eh bah j'aimerais pas voir le gueule de la plus belle ville du monde aujourd'hui... Heureusement que les anciens ont laisser construire cette magnifique ville...
Et puis surtout : L'important est de rester au Parc !

[Homer]

Meme si Taillibert fait les tranformations, le Parc ne fera pas plus de 55000 places

[Hitchcock]

Meme si Taillibert fait les tranformations, le Parc ne fera pas plus de 55000 places

Lui seul le sait de ce qui est faisable ou non.
Mais 10 000 places de gagnés, c'est toujours ça. Et puis comme l'a dis un mec sur ce topic je crois, avoir les virages plus près du terrain ce serait pas mal. Ce serait un moyen de mettre encore plus la pression sur les adversaires...

[Evil]

Meme si Taillibert fait les tranformations, le Parc ne fera pas plus de 55000 places

55000 places c'est très bien, il faut pas non plus avoir la folie des grandeurs alors qu'on joue la LDC tous les 5 ans. Des clubs comme Chelsea, Liverpool, Valence ou le Werder, par exemple, ne dépassent pas cette capacité, ça me parait raisonnable.

[Oyé Sapapaya]

55000 places c'est très bien, il faut pas non plus avoir la folie des grandeurs alors qu'on joue la LDC tous les 5 ans. Des clubs comme Chelsea, Liverpool, Valence ou le Werder, par exemple, ne dépassent pas cette capacité, ça me parait raisonnable.

Valence construit un nouveau mestalla de 75 000 places, Liverpool a faillit construire un nouveau stade, projet qui reverra probablement le jour quand les problèmes avec les actionnaires seront réglé...

[Dofr]

55000 places c'est très bien, il faut pas non plus avoir la folie des grandeurs alors qu'on joue la LDC tous les 5 ans. Des clubs comme Chelsea, Liverpool, Valence ou le Werder, par exemple, ne dépassent pas cette capacité, ça me parait raisonnable.

Le probleme c'est qu'on aura jamais les autorisations administratives pour augmenter le stade de 10k places.

C'est utopique ce projet d'agrandissement du Parc des Princes.

[Evil]

Valence construit un nouveau mestalla de 75 000 places, Liverpool a faillit construire un nouveau stade, projet qui reverra probablement le jour quand les problèmes avec les actionnaires seront réglé...

Bon si tu veux tu peux regarder ce qui s'est fait en Allemagne, où plein de nouveaux stades ont vu le jour ou ont été refaits pour la CDM 2006. A part le Bayern ou Dortmund je ne crois pas que beaucoup dépassent les 55000 places environ. Et ils sont tous ultra modernes, et on parle d'un pays dans lequel l'engouement et le business du football est encore plus important qu'en France.

A l'inverse en Italie on a voulu faire des stades énormes qui sont vides tous les week ends à quelques exceptions près.

Pour ce qui est de Liverpool disons qu'il y a un potentiel d'attraction et de rentabilité et un spectacle proposés un peu supérieurs à Paris.

[[CiTiZeN]]

Bon si tu veux tu peux regarder ce qui s'est fait en Allemagne, où plein de nouveaux stades ont vu le jour ou ont été refaits pour la CDM 2006. A part le Bayern ou Dortmund je ne crois pas que beaucoup dépassent les 55000 places environ. Et ils sont tous ultra modernes, et on parle d'un pays dans lequel l'engouement et le business du football est encore plus important qu'en France.

Y a une dizaine dont la capacité est égale ou superieur à 50.000.

EDIT:
Dortmund 83.000, Hertha Berlin 76.000, Bayern Munich 66.000, Schalke 61.000, Hambourg 55.000, Borussia M'Gladbach et Stuttgart 53.000, Francfort 52.000, Cologne 51.000, + deux autres à 49 et 47.000.

[Dofr]

Bon si tu veux tu peux regarder ce qui s'est fait en Allemagne, où plein de nouveaux stades ont vu le jour ou ont été refaits pour la CDM 2006. A part le Bayern ou Dortmund je ne crois pas que beaucoup dépassent les 55000 places environ. Et ils sont tous ultra modernes, et on parle d'un pays dans lequel l'engouement et le business du football est encore plus important qu'en France.

A l'inverse en Italie on a voulu faire des stades énormes qui sont vides tous les week ends à quelques exceptions près.

Pour ce qui est de Liverpool disons qu'il y a un potentiel d'attraction et de rentabilité et un spectacle proposés un peu supérieurs à Paris.

Ou enfin,la tu compares la capacité de villes moyennes allemandes, avec la capitale francaise et ses 1Om d'habitants , banlieue comprise.

Sinon pourquoi pas parler des stade du Barca, de Benfica etc ....

[Oyé Sapapaya]

Bon si tu veux tu peux regarder ce qui s'est fait en Allemagne, où plein de nouveaux stades ont vu le jour ou ont été refaits pour la CDM 2006. A part le Bayern ou Dortmund je ne crois pas que beaucoup dépassent les 55000 places environ. Et ils sont tous ultra modernes, et on parle d'un pays dans lequel l'engouement et le business du football est encore plus important qu'en France.

A l'inverse en Italie on a voulu faire des stades énormes qui sont vides tous les week ends à quelques exceptions près.

Pour ce qui est de Liverpool disons qu'il y a un potentiel d'attraction et de rentabilité et un spectacle proposés un peu supérieurs à Paris.

C'est toi qui me parle de Liverpool, Valence...
Schalke dépasse les 60 000 et Le Herta, Hambourg sont au dessus des 50 000 places...

Accessoirement y a un attachement aussi important des fan's de Liverpool à son stade que nous pourtant ils ont faillit partir comme quoi

[Evil]

C'est toi qui me parle de Liverpool, Valence...
Schalke dépasse les 60 000 et Le Herta, Hambourg sont au dessus des 50 000 places...

Oui tout ça pour dire qu'il y a encore des gros, voire très gros clubs en Europe qui joue encore dans des stades de moins de 60000 places sans être à la rue. Après c'est sûr que l'évolution va aller vers des enceintes de plus en plus grandes, c'est évident, mais est-ce une priorité pour nous à l'heure actuelle? Est-ce qu'on ne peut pas se contenter d'un agrandissement/restructuration dans un premier temps, avant d'avoir une équipe digne de ce nom qui joue l'Europe tous les ans? Je pense que oui.

Y a une dizaine dont la capacité est égale ou superieur à 50.000.

EDIT:
Dortmund 83.000, Hertha Berlin 76.000, Bayern Munich 66.000, Schalke 61.000, Hambourg 55.000, Borussia M'Gladbach et Stuttgart 53.000, Francfort 52.000, Cologne 51.000, + deux autres à 49 et 47.000.

Merci pour la recherche Google mais je disais qu'il y avait peu de stades qui dépassent 55000 à part Munich et Dortmund. Donc il y en a 2 autres.

[stansmis]

Oui tout ça pour dire qu'il y a encore des gros, voire très gros clubs en Europe qui joue encore dans des stades de moins de 60000 places sans être à la rue. Après c'est sûr que l'évolution va aller vers des enceintes de plus en plus grandes, c'est évident, mais est-ce une priorité pour nous à l'heure actuelle? Est-ce qu'on ne peut pas se contenter d'un agrandissement/restructuration dans un premier temps, avant d'avoir une équipe digne de ce nom qui joue l'Europe tous les ans? Je pense que oui.



Merci pour la recherche Google mais je disais qu'il y avait peu de stades qui dépassent 55000 à part Munich et Dortmund. Donc il y en a 2 autres.

Quand on lance des travaux de ce type, on fait tous d'un coup; ça coute trop cher de faire petit à petit d'autant qu'on parle de l'euro 2016 donc d'un stade prêt pour 2014 au plus tôt 2015. On a le temps d'être souvent en coupe d'Europe.
55000 c'est envisageable sans casser ou déménager après moderniser à fond et améliorer qualité de services et d'accès; c'est le plus important

[Oyé Sapapaya]

C'est quoi la source pour le Parc à 55 000 places ?

[stansmis]

C'est quoi la source pour le Parc à 55 000 places ?

Je reprends son exemple mais il y a rien d'officiel là dessus.