[Ancien] Mitchel Bakker, Artisan boulanger Options

[gandjao]

Au final il serait mieux en défense central je trouve, il n'a pas du tout les qualités d'un latéral.

[Philo]

Pareil j’ai du mal à voir en quoi Tuchel est « heureux » avec ce que produit Bakker. A part si c’est pour ménager les susceptibilités et aider une vente.
Vivement Juanito.

Il est content d'un type qui dépanne comme il peut et fait avec ses moyens, notamment sur le plan physique où il est vraiment bon, mais il est pas débile non plus. Suffit de voir la différence de vocabulaire quand il parle de Bakker et de Bernat.

[P.O.M.]

Au final il serait mieux en défense central je trouve, il n'a pas du tout les qualités d'un latéral.

Il n'a aucune référence au poste de défenseur central, tactiquement il a encore de trop grosses lacunes pour jouer dans l'axe.
Et encore une fois, sa grande qualité c'est son coffre physique, il est très bien au poste de latéral. Que vous lui tombiez dessus sur son niveau, on peut en débattre mais encore une fois, faut pas oublier que c'est seulement le numéro 3 au poste et qu'il a même pas 4 matchs de haut niveau dans toute sa carrière.

A partir de là, sur ce qu'il a montré contre Saint-Etienne et Lyon, on a quasiment rien à lui reprocher. Physiquement ça semblait être l'un des plus en forme de l'effectif, il continuait à faire des appels dans son couloir à la 110ème hier, défensivement, malgré des problèmes de placement qui méritent quelques ajustements avec ses coéquipiers, il montre de l'envie dans ses interventions et répond bien dans l'impact physique. Surtout que défendre dans un couloir au PSG avec le "repli" de nos offensifs, c'est pas toujours évident pour trouver la bonne hauteur de placement dans un premier temps.

[Dready14]

Moi c'est tactiquement qu'il me dérange beaucoup, son placement est affreux il ne sait jamais quand resserrer, quand écarter le long de la touche (pas facile avec Neymar cela dit), il est toujours mal placé par rapport aux DC.

Après encore une fois il est pas censé jouer autant, c'est pas de sa faute. Et il a fait une bonne 2ème mi-temps + prolongation.

Il a plutôt un profil de DC dans une défense à 3. Il me semble qu'il avait été pas mal en amical dans ce rôle y'a un an.

[_HHH_]

A partir de là, sur ce qu'il a montré contre Saint-Etienne et Lyon, on a quasiment rien à lui reprocher.

Voilà.

Bakker avec son niveau limité joue les deux finales de coupe, on sort avec deux clean sheets. Contrat rempli.

[Noreaga]

Il est là parce qu'il n'y a personne de dispo en ce moment, compte tenu de ses limites (criantes sur le plan tactique et offensif) je trouve qu'il a plutôt bien su se débrouiller. Après oui il n'a pas d'avenir à Paris, même un Nsoki était meilleur et plus jeune.

[P.O.M.]

Il est là parce qu'il n'y a personne de dispo en ce moment, compte tenu de ses limites (criantes sur le plan tactique et offensif) je trouve qu'il a plutôt bien su se débrouiller. Après oui il n'a pas d'avenir à Paris, même un Nsoki était meilleur et plus jeune.

Non, Bakker c'est qu'un 2000.

[Noreaga]

Non, Bakker c'est qu'un 2000.

Sur leurs périodes parisiennes, c'est pour ça que j'ai dit "était".

[Tyeul]

Tuchel n’est pas aveugle, le gamin est notre 3e voir 4e choix si on inclu Diallo pour le poste de latéral gauche. Il se retrouve à jouer les 2 finales et ne démérite pas !

Alors oui quand tu vois sa technique à côté de Neymar, Di Maria ou Verratti on est pas dans le même monde ....

Mais quand tu vois l’apport du garçon par rapport aux très expérimentés Icardi et Gueye ...on ne peut que comprendre la satisfaction de Tuchel

Le mec est à 100% c’est ce qu’on peut attendre d’un remplaçant comme lui

[P.O.M.]

Sur leurs périodes parisiennes, c'est pour ça que j'ai dit "était".

Mea culpa.
Nsoki période parisienne, je le trouvais quand même plus axial dans le profil, moins attiré par le couloir sans ballon.

[Ozzy Ryss]

Nsoki, le mec qui faisait des passes directement en touche plusieurs fois par match ? Certainement pas meilleur que Bakker.

[LifeIsStrange]

Physiquement il est monstrueux non ? Je crois que c'est le seul qui avait pu jouer plus de 30 minutes lors du premier amical déjà. Il a de gros défauts, c'est sur, mais j'ai l'impression qu'il est increvable.

[PMC]

Il n'a aucune référence au poste de défenseur central, tactiquement il a encore de trop grosses lacunes pour jouer dans l'axe.
Et encore une fois, sa grande qualité c'est son coffre physique, il est très bien au poste de latéral. Que vous lui tombiez dessus sur son niveau, on peut en débattre mais encore une fois, faut pas oublier que c'est seulement le numéro 3 au poste et qu'il a même pas 4 matchs de haut niveau dans toute sa carrière.

A partir de là, sur ce qu'il a montré contre Saint-Etienne et Lyon, on a quasiment rien à lui reprocher. Physiquement ça semblait être l'un des plus en forme de l'effectif, il continuait à faire des appels dans son couloir à la 110ème hier, défensivement, malgré des problèmes de placement qui méritent quelques ajustements avec ses coéquipiers, il montre de l'envie dans ses interventions et répond bien dans l'impact physique. Surtout que défendre dans un couloir au PSG avec le "repli" de nos offensifs, c'est pas toujours évident pour trouver la bonne hauteur de placement dans un premier temps.

Pourquoi rien lui reprocher? Au final, en défense il a un apport que dans le duel et en attaque il a un apport que si il est lancé (ce qui est rare). Offensivement il a aucun apport, et je dis pas ça dans le sens "moyen", je dis ça dans le sens qu'il ne fait jamais progresser d'une quelconque manière l'offensive, c'est quand même rédhibitoire sur ce poste dans le foot d'aujourd'hui. Et il est pas assez costaud défensivement pour justifier ça (mais qui le serait?).

[Zul]

Physiquement il est monstrueux non ? Je crois que c'est le seul qui avait pu jouer plus de 30 minutes lors du premier amical déjà. Il a de gros défauts, c'est sur, mais j'ai l'impression qu'il est increvable.

Le problème c'est que latéral ça ne se résume pas à faire des aller retour sur l'aile. Ivanovic était un monstre physique mais dans la science du placement et l'apport offensif il était très bon, bakker malheureusement a trop de lacunes offensives et défensives. Il avait de la chance d'avoir verratti de son coté pour l'aider sinon ça aurait été une catastrophe.

[ipanema]

Si le mec était formé au club et était un titi, les mêmes qui le cassent lui trouveraient toutes les qualités.

[remix]

Si le mec était formé au club et était un titi, les mêmes qui le cassent lui trouveraient toutes les qualités.

C'est sûr que les titis sont épargnés ici...

[P.O.M.]

Le problème c'est que latéral ça ne se résume pas à faire des aller retour sur l'aile. Ivanovic était un monstre physique mais dans la science du placement et l'apport offensif il était très bon, bakker malheureusement a trop de lacunes offensives et défensives. Il avait de la chance d'avoir verratti de son coté pour l'aider sinon ça aurait été une catastrophe.

La comparaison éclatée. A l'âge de Bakker, Ivanovic jouait au FK Mitrovica, je doute que tu l'aies vu jouer à cette âge.
Incroyable le nombre de mecs qui ne connaissent strictement rien au football et se permettent des avis définitifs après 2 bouts de matchs en pro et une comparaison ridicule. Alors qu'on parle d'un numéro 3 qui n'a rien coûté et qui débute à peine à ce niveau.

[PMC]

La comparaison éclatée. A l'âge de Bakker, Ivanovic jouait au FK Mitrovica, je doute que tu l'aies vu jouer à cette âge.
Incroyable le nombre de mecs qui ne connaissent strictement rien au football et se permettent des avis définitifs après 2 bouts de matchs en pro et une comparaison ridicule. Alors qu'on parle d'un numéro 3 qui n'a rien coûté et qui débute à peine à ce niveau.

Personne ne parle d'avis définitif ici, mais d'avis à l'instant T. A l'heure actuelle c'est compliqué de jouer de gros matchs avec lui tant il apporte peu. Peut être que dans 10 ans ce sera une bête on en sait rien mais c'est pas le sujet. Et peut être que ce serait vrai avec n'importe quel "numéro 3" mais c'est également pas le sujet, on parle du joueur et de son niveau à l'instant T, pas de son statut

[BenBecker]

Il est là parce qu'il n'y a personne de dispo en ce moment, compte tenu de ses limites (criantes sur le plan tactique et offensif) je trouve qu'il a plutôt bien su se débrouiller. Après oui il n'a pas d'avenir à Paris, même un Nsoki était meilleur et plus jeune.

Ah justement c'était le joueur que j'avais en tête pour comparer. Donc Nsoki est meilleur que lui ? D'ailleurs il devient quoi lui ?

[Noreaga]

Si le mec était formé au club et était un titi, les mêmes qui le cassent lui trouveraient toutes les qualités.

Dès qu'un jeune n'a pas le niveau PSG on le dit, c'est le cas de Bakker. Tous les bons 99/2000 montrent un autre niveau de performance que lui, t'as même des 2001/2002 qui sont déjà performants, on parle pas d'un gamin non plus surtout que physiquement il est déjà mature. Après il n'est pas dénué de qualités non plus, il a de la présence athlétique, de l'agressivité, en bossant l'aspect tactique il peut faire un central intéressant pour des clubs de moindre envergure.