[Dynastie] gestion de l'intersaison / encheres FA, topic dédié Options

[Varino]

Récap, puis on débat, et on essaie de dégager des lignes claires. Merci de pas dévier sur d'autres sujets présents dans cette liste

Version intégrale

Spoiler :

Dimset: Le problème de salaires dans l'intersaison (ton 2e point) il est gênant dans l'idée ou on fait tout en une fois comme cette année et là le problème c'est aps les règles mais plutot le pourquoi. On a fait ca pour des histoires de dispo, pour arranger les éventuelles vacanciers de cette période. Perso j'étais contre et je le suis toujours et donc je serais pour qu'on redéfinisse le fonctionnement de l'intersaison.
Lask:Impossible de ne pas pouvoir prioriser ses offres, là en l'état c'est à l'aveugle et ça suinte, il faut un truc qui permette :

De prioriser ses choix, par exemple AJ Green est dispo et Greg Jennings également, je veux absolument un de ces WR dans mon équipe.

Je mets 8 millions sur Green et 4.5 millions sur Jennings, mais je n'en veux qu'un seul !

Dans ce cas si l'offre pour Green passe j'ai Green et je n'ai pas Jennings même si mon offre pour lui était la plus haute (et dans ce cas c'est la deuxième offre qui passe).
Dans le cas ou les deux offres passent je n'ai que la première.
Dans le cas ou aucune ne passe je l'ai dans le cul et ça c'est normal

Dim: Je suis d'accord que l'intersaison avec beaucoup de FA peut poser problème. Heureusement on est intelligent pour s'en rendre compte et surtout grace à la super appli qu'a fait CL on a un outil que peu doivent avoir et qui permet d'organiser le truc de manière optimale en fonction de ce qu'on décidera.

corto: Pourquoi ne pas fixer une période de transfert par groupe de joueurs (QB en avril, RB en mai, WR en juin et TE en juillet)
Peyton: inon pour l'inter-saison, je rejoins Lask sur le fait de pouvoir prioriser les offres. En se basant sur l'interface actuelle, il faudrait peut-être juste mieux calendariser (ça se dit ?) la période de FA. Ca pourrait aussi rendre le mercato plus vivant.

Lask: ton interface est très bien.

Faut juste qu'une fois les enchères faites, on s'arrête et on regarde pour chaque joueur ce qui a été fait avec chaque franchise qui indique qu'elle veut 1 QB et 2 RB donc que si elle a 4 offres pour des RB qui sont passées, on ne prend que les deux premières ou les deux seuls qui sont passées.
Fred: si on change rien, ca sera juste un truc impossible cette intersaison 2014.
Comment faire des propositions si on ne sait même pas que ses joueurs vont rester ou pas? explications http://forum.culturepsg.com/index.php?s=&a...t&p=1677026
Varino: Sinon on pourrait faire une sorte d'enchere/draft pour les FA, avec la possibilité pour l'ancien proprio de surencherir sur l'enchere finale et d'avoir le dernier mot? on bloquerait une soiree ou concretement ce serait une draft enchere.Exemple:

c'est mon tour, je propose un nom de free agent (CJ2K), tout le monde encherit de facon public, et a la fin quand personne ne surencherit Dirty a le dernier mot

Comme ca tu vois en temps reel l'evolution de ton effectif et tu vois sur quoi il faut cibler
Fred, bloblo, corto, Lask +1
corto: Il faudrait de plus :
1. Prévoir l'impossibilité de revenir en arrière si on fait une offre; et
2. Impossibilité de faire une offre supérieur à son cap space;
Dim: C'est une bonne idée mais le problème de l'interface est réel
...
Par contre ton idée de draft FA est pas con du tout, et j'étais en train de penser on peut même la faire sur ESPN en commençant une nouvelle ligue en mettant juste aux enchères les joueurs qui sont FA dans notre ligue MFL. Après ca demanderait 3 choses :
1) que absolument tout le monde soit présent le jour J sous peine de vraiment se faire niquer
2) une calculette
3) un gros travail de report pour le commish après

En tout cas si c'est la solution adopté je me porterais volontaires pour aider le commish.
corto: idem pour aider le commish si besoin ...
on pourrait le faire via une draft espn à enchère puis l'un de nous serait en charge de retranscrire les offres sur MFL.
CL: Au delà de la merde que ça sera à organiser, la FA permet de réfléchir à qui on veut prendre, à bien peser le pour et le contre en prenant son temps. Là avec le système proposé - sympa en soit pour le côté adrénaline - tu te retrouves à faire des choix majeurs en quelques instants et tu peux tout flinguer rapidement.
Madi: Perso le format dynasty me convient en l'état, hormis les K mais vu qu'ils vont bientot degager...
Donc je suis pour tout ce que vous proposerez si c'est pas trop contraignant et stupide!
NYS: Si on reste sur ce systeme qui interdit de prolonger ses joueurs, il faut ABSOLUMENT changer la gestion des FAs.
je propose que les waivers soient ouverts pendant toute l'inter-saison, qu'on puisse faire des offres n'importe quand et qu'une fois par semaine (le dimanche par exemple, et bien les propositions de la semaine sont traitees. Pour ce qui concerne les joueurs qui appartenait a une team et qui arrive en fin de contrat, je propose qu'il n'y ait pas de temps limite, a partir du debut de l'intersaison, les autres GMs peuvent proposer un contrat, ca declenche une periode de deux semaines pendant laquelle le proprio du joueur peut s'aligner et si a la fin de l'inter-saison le proprio s'est aligne sur toutes les offres, il peut resigner le joueur sur le dernier alignement. La derniere offre pour un joueur doit donc etre faite 2 semaines avant le debut de la saison. Apres, quand je dis debut de la saison, ca peut etre debut de la saison ou debu des camps si vous voulez, mais si on a de la fin de la saison au debut de la saison ou des camps, ca laisse le temps de reflechir et de savoir qui va faire quoi. Je pense malgre tout que ca ne resoud pas les problemes vu qu'encore une fois pour prendre un joueur on le sait immediatment (dans les deux semaines quoi) alors que pour garder son joueur on se retrouve coince a attendre le debut de saison.
corto: Les GM auraient la possibilité de resigner leurs joueurs durant cette soirée et les joueurs en fin de contrat seraient tous (i) soit resigné (ii) soit change d'équipe ou (iii) devient FA et sont dispo juste aprés dans le waiver.
Lask: J'aime assez le truc d'offres possibles tout le temps mais sur des délais plus longs que deux semaines (ou alors périodes de vacances on met une période d'un mois). Je trouve que ça ou la soirée en une fois genre une soirée par postes (QB, RB...) ont toutes les deux des avantages et évitent de se retrouver dans la merde.
Dim: - une mini draft avec les joueurs FA et le proprio à le dernier mot à la fin
-l'interface de l'année dernière avec un indicateur temps réel pour savoir si on a la plus grosse offre. (+1 CL, Bloblo)
-l'interface de l'année dernière avec enchères aveugles.
Peyton: Est-ce possible de l'organiser en plusieurs tours (2 voire 3) ?

Chacun enchérit sur les joueurs de son choix. Et à la fin de chaque tour, chaque proprio valide ou retire son offre. Puis avec les joueurs remis dans le panier, on recommence le processus. Ca permettrait de rester actifs même à l'intersaison.

L'ajout d'un indicateur précisant si c'est la meilleur offre est aussi très bien.
Corto: Ma préférence serait d'avoir une soirée FA avec enchères et possibilité pour le proprio à la fin de l'enchère de s'aligner ou non sur l'offre.

A la fin de la soirée, les joueurs qui sont encore FA (que personne n'a pické) peuvent être prolongés (ou non) par leur proprio automatiquement pour le même salaire.

Les joueurs non prolongés entrent ensuite sur le waiver à une valeur de 1M et peuvent être récupéré par tout le monde.

Dans le cas où cette solution n'est pas reprise, OK avec la solution de CL (mais avec les 2 ajouts en rouge)

-l'interface de l'année dernière avec un indicateur temps réel pour savoir si on a la plus grosse offre + possibilité pour le proprio du joueur de (i) voir l'offre max et (ii) s'aligner à la fin sur l'offre à la fin.

Synthèse:

Ont exprimé une envie de changement: Dimset, Lask, corto, Peyton, Fred, Varino, Bloblo, NYS
Madinina semble heureux avec la formule actuelle mais est prêt à changer si pas trop contraignant
CL semble ouvert à des modifications


Ce qui ne va pas: je fais court

Lask: il faut pouvoir prioriser ses offres (exemple:)

Spoiler :

AJ Green est dispo et Greg Jennings également, je veux absolument un de ces WR dans mon équipe.

Je mets 8 millions sur Green et 4.5 millions sur Jennings, mais je n'en veux qu'un seul !

Dans ce cas si l'offre pour Green passe j'ai Green et je n'ai pas Jennings même si mon offre pour lui était la plus haute (et dans ce cas c'est la deuxième offre qui passe).
Dans le cas ou les deux offres passent je n'ai que la première.
Dans le cas ou aucune ne passe je l'ai dans le cul et ça c'est normal

Fred: Comment faire des propositions si on ne sait même pas que ses joueurs vont rester ou pas?

Spoiler :

en une fois tu apprendra qu'il y a une offre de 10millions sur chacun de tes joueurs et que toi en fait tu as fait des offre à peine plus cher pour les autres joueurs. au final, tu sera obligé de t'aligner sur 2 ou 3 de tes propres joueurs et tu te sera fait niquer car tu auras pris personne d'autres

L'interface actuelle:

Dimset: la super appli qu'a fait CL permet d'organiser le truc de manière optimale en fonction de ce qu'on décidera.

De manière générale l'interface est appréciée et les gens souhaitent la réutiliser si possible


Les propositions:

Solution "calendrier":

corto: Pourquoi ne pas fixer une période de transfert par groupe de joueurs (QB en avril, RB en mai, WR en juin et TE en juillet)

Peyton: il faudrait peut-être juste mieux calendariser (ça se dit ?) la période de FA. Ca pourrait aussi rendre le mercato plus vivant.

Solution "Lask":

Lask: Faut juste qu'une fois les enchères faites, on s'arrête et on regarde pour chaque joueur ce qui a été fait avec chaque franchise qui indique qu'elle veut 1 QB et 2 RB donc que si elle a 4 offres pour des RB qui sont passées, on ne prend que les deux premières ou les deux seuls qui sont passées.

Fred: ca peut se faire en changeant le programme je pense.
Le problème c'est pour le rb3 et rb4 dont tu as fait une offre mais qui sont plus valables car tu as deja les 2 rb que tu voulais. les proprios de ces 2 rb vont faire quoi, alors qu'il y a une offre de faite sur eux qui ont été retiré? C'est juste pas possible de faire des offres qu'on enlève à part pour les waivers (après tu parles peut être que des waivers ou plutot des FA?)

Solution enchère/draft:

Varino: Sinon on pourrait faire une sorte d'enchere/draft pour les FA, avec la possibilité pour l'ancien proprio de surencherir sur l'enchere finale et d'avoir le dernier mot? on bloquerait une soiree ou concretement ce serait une draft enchere. (exemple:)

Spoiler :

c'est mon tour, je propose un nom de free agent (CJ2K), tout le monde encherit de facon public, et a la fin quand personne ne surencherit Dirty a le dernier mot

Comme ca tu vois en temps reel l'evolution de ton effectif et tu vois sur quoi il faut cibler

Fred, bloblo, corto, Lask apportent leur soutien

corto: Il faudrait de plus :
1. Prévoir l'impossibilité de revenir en arrière si on fait une offre; et
2. Impossibilité de faire une offre supérieur à son cap space;

Dim: C'est une bonne idée mais le problème de l'interface est réel

Dim: on peut même faire sur ESPN en commençant une nouvelle ligue en mettant juste aux enchères les joueurs qui sont FA dans notre ligue MFL. Après ca demanderait 3 choses :
1) que absolument tout le monde soit présent le jour J sous peine de vraiment se faire niquer
2) une calculette
3) un gros travail de report pour le commish après

Dim et corto se portent volontaires pour aider le commish si cette solution est retenue

Corto: Ma préférence serait d'avoir une soirée FA avec enchères et possibilité pour le proprio à la fin de l'enchère de s'aligner ou non sur l'offre.
A la fin de la soirée, les joueurs qui sont encore FA (que personne n'a pické) peuvent être prolongés (ou non) par leur proprio automatiquement pour le même salaire.
Les joueurs non prolongés entrent ensuite sur le waiver à une valeur de 1M et peuvent être récupéré par tout le monde.

Objection à cette solution

CL: Au delà de la merde que ça sera à organiser, la FA permet de réfléchir à qui on veut prendre, à bien peser le pour et le contre en prenant son temps. Là avec le système proposé - sympa en soit pour le côté adrénaline - tu te retrouves à faire des choix majeurs en quelques instants et tu peux tout flinguer rapidement.

Solution interface + indicateur:

l'interface de l'année dernière avec un indicateur temps réel pour savoir si on a la plus grosse offre.

CL et Bloblo apportent leur soutien. Peyton et corto aussi en second recours, avec cette précision pour corto:

-l'interface de l'année dernière avec un indicateur temps réel pour savoir si on a la plus grosse offre + possibilité pour le proprio du joueur de (i) voir l'offre max et (ii) s'aligner à la fin sur l'offre à la fin.

Autre solution, je sais pas si je peux la lier à d'autres:

Peyton: Est-ce possible de l'organiser en plusieurs tours (2 voire 3) ?

Chacun enchérit sur les joueurs de son choix. Et à la fin de chaque tour, chaque proprio valide ou retire son offre. Puis avec les joueurs remis dans le panier, on recommence le processus. Ca permettrait de rester actifs même à l'intersaison.

Solution "2 semaines":
Synthèse d'un gros post de NYS:

- que les waivers soient ouverts pendant toute l'inter-saison, qu'on puisse faire des offres n'importe quand et qu'une fois par semaine les propositions de la semaine sont traitees.
- quand un joueur est en fin de contrat: les autres GMs peuvent proposer un contrat, ca declenche une periode de deux semaines pendant laquelle le proprio du joueur peut s'aligner
- a la fin de l'inter-saison si le proprio s'est aligne sur toutes les offres, il peut resigner le joueur sur le dernier alignement.
- la derniere offre pour un joueur doit donc etre faite 2 semaines avant le debut de la saison ou date à déterminer ensemble

Objection par NYS

Je pense malgre tout que ca ne resoud pas les problemes vu qu'encore une fois pour prendre un joueur on le sait immediatment (dans les deux semaines quoi) alors que pour garder son joueur on se retrouve coince a attendre le debut de saison.

et il me semble que c'est suite à ce post que j'avais dit sur le papier c'est tentant, mais ca complique encore le bidule notamment à cause de ton objection

Lask réagit

Lask: J'aime assez le truc d'offres possibles tout le temps mais sur des délais plus longs que deux semaines (ou alors périodes de vacances on met une période d'un mois). Je trouve que ça ou la soirée en une fois genre une soirée par postes (QB, RB...) ont toutes les deux des avantages et évitent de se retrouver dans la merde.

[Lask]

Pour un mec qui voulait se barrer tu t'investis... je t'aime d'amour

[Varino]

N'empeche y a de sacrées bonnes idées. Aucune parfaite malheureusement. Je me demande si en creusant un peu on peut pas trouver un amalgame parfait.

[Haazh]

Perso j'aime beaucoup l'option enchère/draft qui me parait la + juste et la + équilibrée, tout en donnant l'avantage à l'ancien proprio (et on sait qu'on s'attache aux joueurs draftés / tradés).

[corto-news]

Thanks Varino !

Je regarde tout ça et fait une réponse détaillée !

[DimSet]

Gros boulot (pour l'ensemble) Varino

J'ai réfléchi un peu à tout et voila :

La draft enchère est surement la solution que j'aime le plus mais le point que soulève CL (pas le temps de bien réflechir surtout dans une dynasty) est très valable. Du coup je pensais plus que de faire par round ou par poste chacun donnerait à un tiers (genre Philo comme ca ca permettrait une anonymité jusqu'à la dernière minute rapport à qui est intéressé par qui) une liste des 3 (nombre à définir) FA prioritaires qui l'intéressent ca nous ferait par exemple une liste de 36 (moins surement vu qu'il y aura forcément des doublons) joueurs sur lesquels on ferait des enchères. En gros on ferait des enchères sur les top players et pour les autres on garderait le système actuel avec si possible l'option enchère supérieur ou non en temps réel pour quand même savoir ce qu'on fait. Parce que faut être honnête tout ce qui intéresse tout le monde c'est les Brady et compagnie savoir si on a Laurent Robinson à 1,3m$ ou 1,2m$ on s'en branle un peu.

Ca ferait une solution un peu mix de tout. Après s'il y a beaucoup de joueurs dans la liste on pourrait faire plusieurs tournées enchères ca permettrait aussi à tout le monde de bien voir ou il en est. ca poserait par contre bien sur le problème des dispo avec al présence impérative de tous le monde.

Voila ca serait ma solution mix it all up J'ai essayé de prendre l'avis de chacun avec les solutions existantes en prenant en compte les différentes réserves pour essayer de proposer un truc cohérent. Après faut aussi qu'une interface de draft soit dispo

[CL]

Honnêtement, je prone la solution la plus simple qui est l'actuelle avec l'indicateur de meilleure enchère. J'entends bien toutes les propositions qui sont faites, mais je trouve qu'on a déjà assez de complexité sur certains points pour ne pas en rajouter là où ça ne s'impose pas. Ce qu'on pourrait faire pour ceux qui se sentiraient lésés à la fin de la FA (genre j'ai pas réussi à choper un RB), c'est d'organiser plus de tours de waivers pendant l'intersaison. De toute façon on a tous le même argent, le même nombre de joueurs dans nos équipes donc personne ne se retrouvera sur le carreau, c'est le principe des vases communicants.

[bloblo]

Honnêtement, je prone la solution la plus simple qui est l'actuelle avec l'indicateur de meilleure enchère. J'entends bien toutes les propositions qui sont faites, mais je trouve qu'on a déjà assez de complexité sur certains points pour ne pas en rajouter là où ça ne s'impose pas. Ce qu'on pourrait faire pour ceux qui se sentiraient lésés à la fin de la FA (genre j'ai pas réussi à choper un RB), c'est d'organiser plus de tours de waivers pendant l'intersaison. De toute façon on a tous le même argent, le même nombre de joueurs dans nos équipes donc personne ne se retrouvera sur le carreau, c'est le principe des vases communicants.

Cette solution me semble effectivement la plus simple surtout qu'on a toujours le dernier mot pour nos joueurs tagués donc difficile de se retrouver bredouille.

[NewYorkSup]

Honnêtement, je prone la solution la plus simple qui est l'actuelle avec l'indicateur de meilleure enchère. J'entends bien toutes les propositions qui sont faites, mais je trouve qu'on a déjà assez de complexité sur certains points pour ne pas en rajouter là où ça ne s'impose pas. Ce qu'on pourrait faire pour ceux qui se sentiraient lésés à la fin de la FA (genre j'ai pas réussi à choper un RB), c'est d'organiser plus de tours de waivers pendant l'intersaison. De toute façon on a tous le même argent, le même nombre de joueurs dans nos équipes donc personne ne se retrouvera sur le carreau, c'est le principe des vases communicants.

C'est malheureusement pas tout a fait vrai car 1 joueur n'est pas egal a 1 joueur a cause des contrats.
Quelqu'un qui a drafte 2/3 boulets aux 2/3 premiers tours se retrouve de fait avec une cagnotte de folie pour le marche FA compare a quelqu'un qui a reussi sa draft. Donc non, personne ne se retrouvera avec une equipe de merde mais c'est ce cote "mes gros joueurs ont merde donc du coup je peux aller chopper ceux des autres" qui m'a toujours fait chie dans ce systeme. Le desequilibre repose sur la difference enorme de salaire entre les 2 ou 3 premiers tours de la draft originale et tous les autres joueurs.
Prends 2 joueurs a 8M. un est un bust, l'autre est bon. Pendant la FA, celui qui va cut son joueur a 8M se retrouve avec une puissance financiere que l'autre joueur ne peut pas contrer pour proteger ses deux joueurs (celui a 8 et celui a 1). Alors certes, celui qui avait le bust a mange pendant qu'il l'avait, mais je vois pas trop pourquoi il gagne cet avantage financier quand les contrats arrivent a leur fin.

Maintenant, le systeme est comme ca, on va continuer comme ca.
Pour ce qui est de la gestion des FA, le probleme de l'interface qu'on a maintenant, c'est le cas ou une offre tombe au dernier moment sur un de ses joueurs. Je l'avais explique quelque part mais je l'ai pas revu sur le truc de Varino donc je le redis. Imaginons t'as 7M de libre. Tu mets 6M sur un mec d'une autre equipe. Tout va bien. 1s avant la deadline, quelqu'un met 3M sur un de tes joueurs qui te coutait 1. Toi tu veux absolument garder ce joueur mais comme t'as pas pu retire ton offre a 6M, niveau budget ca passerait pas (9M au lieu de tes 7). Resultat, tu dois laisser partir ton joueur et recuperer celui de l'autre equipe alors que t'aurais voulu faire l'inverse (et peut etre aler chercher un autre joueur a 3M pour rester dans ton budget). Je vois pas trop comment gerer ce cas de figure.

Avec les encheres, ca serait le meme probleme. Tu prends le joueur a 6M, tu gagnes, ensuite ton joueur a 1M arrive, quelqu'un donne 3, tu l'as dans l'os alors que si ton joueur a 1M avait ete appele avant aux encheres, tu l'aurais garde. C'est juste un probleme d'ordre. Et ce probleme d'ordre (et de priorite - je veux ce mec la si je garde mon equipe telle quelle mais si je dois augmenter des salaires, alors je veux plutot ce type la), je ne vois absolument pas comment le regler. Pour moi, ca vient du fait qu'on n'a pas le droit de resigner ses propres joueurs. Si on pouvait resigner la base de joueurs qu'on veut garder (avec des augmentations si vous voulez) et que les joueurs qu'on ne resigne pas deviennent FA, vont dans le pool des FA et pour les recuperer, ca passe betement par les blinds bidding. Mais y a plus ce probleme de priorites ou d'ordre de choix vu qu'on a pu conserver dans son equipe les mecs qu'on voulait vraiment conserver.

Le probleme vient du fait que, si on controle ce qu'on veut faire sur l'obtention des joueurs, on est completement dependants et aveugles en ce qui concerne nos propres joueurs. Ce qui est quand meme absolument pas naturel, a priori, tu controles d'abord ce que tu as avant de controler ce que tu n'as pas.

[bloblo]

C'est malheureusement pas tout a fait vrai car 1 joueur n'est pas egal a 1 joueur a cause des contrats.
Quelqu'un qui a drafte 2/3 boulets aux 2/3 premiers tours se retrouve de fait avec une cagnotte de folie pour le marche FA compare a quelqu'un qui a reussi sa draft. Donc non, personne ne se retrouvera avec une equipe de merde mais c'est ce cote "mes gros joueurs ont merde donc du coup je peux aller chopper ceux des autres" qui m'a toujours fait chie dans ce systeme. Le desequilibre repose sur la difference enorme de salaire entre les 2 ou 3 premiers tours de la draft originale et tous les autres joueurs.
Prends 2 joueurs a 8M. un est un bust, l'autre est bon. Pendant la FA, celui qui va cut son joueur a 8M se retrouve avec une puissance financiere que l'autre joueur ne peut pas contrer pour proteger ses deux joueurs (celui a 8 et celui a 1). Alors certes, celui qui avait le bust a mange pendant qu'il l'avait, mais je vois pas trop pourquoi il gagne cet avantage financier quand les contrats arrivent a leur fin.

Maintenant, le systeme est comme ca, on va continuer comme ca.
Pour ce qui est de la gestion des FA, le probleme de l'interface qu'on a maintenant, c'est le cas ou une offre tombe au dernier moment sur un de ses joueurs. Je l'avais explique quelque part mais je l'ai pas revu sur le truc de Varino donc je le redis. Imaginons t'as 7M de libre. Tu mets 6M sur un mec d'une autre equipe. Tout va bien. 1s avant la deadline, quelqu'un met 3M sur un de tes joueurs qui te coutait 1. Toi tu veux absolument garder ce joueur mais comme t'as pas pu retire ton offre a 6M, niveau budget ca passerait pas (9M au lieu de tes 7). Resultat, tu dois laisser partir ton joueur et recuperer celui de l'autre equipe alors que t'aurais voulu faire l'inverse (et peut etre aler chercher un autre joueur a 3M pour rester dans ton budget). Je vois pas trop comment gerer ce cas de figure.

Le probleme vient du fait que, si on controle ce qu'on veut faire sur l'obtention des joueurs, on est completement dependants et aveugles en ce qui concerne nos propres joueurs. Ce qui est quand meme absolument pas naturel, a priori, tu controles d'abord ce que tu as avant de controler ce que tu n'as pas.

Tu contrôles d'abord ce que tu as avec les tags, tu as toujours le dernier mot et le cap est le même pour tout le monde et avec l'obligation d'avoir 25 joueurs sous contrats je ne trouve pas qu'il y a une grosse différence de puissance financière entre les franchises.

D'ailleurs tu es le parfait exemple tu as une franchise compétitive avec la plus grosse marge actuellement. Si tu regardes Varino, tenant du titre l'année prochaine il récupère 13M rien qu'avec sur le salary adjustments donc globalement les "grosses équipes" vous n'êtes pas à plaindre surtout qu'on aura tous des joueurs à perdre (parfois en lisant tes post j'ai l'impression qu'on va tous faire all in sur tes joueurs :calimero:)

Puis ce système colle plutôt bien avec la NFL ou une franchise doit faire des choix (on a l'exemple cette année avec les Ravens)

[CL]

Et puis si tu claques tout ton blé avant même d'avoir chopé tes rookies, c'est ton problème

[corto-news]

Si je comprends bien, la solution actuelle est la suivante :

On a une liste de FA (non restrictifs, tag 1 round ou tag 2round) de dispo.
Chaque joueur peut bidder sur les joueurs dans la limite de son cap space.

Les joueurs qui ont la meilleure offre sont au courant (les autres joueurs ne savent pas qui a fait la plus haute enchère).

Une fois l'enchère terminée, le proprio a le choix entre (i) égaler l'offre et garder le joueur ou (ii) laisser le joueur partir.

A la fin des enchères, un joueur qui a par exemple gagné 5 enchères, peut en récupérer aucun, car le proprio a décidé d'égaler les offres.
Si par exemple, il avait refusé de s'aligner sur des offres qu'avaient fait d'autres proprio sur ses propres joueurs (en vue d'avoir le cap space pour récupérer les autres joueurs), il se retrouve doublement niqué.

On aura donc des proprio qui refuse de donner leur réponse sur un de leur joueur, car ils attendent de savoir si leur offre sur un autre joueur sera ou non acceptée.

-------------------

Afin d'éviter ce problème je propose la solution suivante :

Etape 1 : A la fin des enchères, les proprios qui sont sûrs de s'aligner sur leurs joueurs ont 3 jours pour se déclarer (sachant qu'ils auront toujours la possibilité de s'aligner ensuite s'ils ne sont pas sûrs).

Etape 2: Les proprios qui sont sûrs de ne pas s'aligner sur leurs joueurs, ont 3 jours pour se déclarer (là encore, ils auront encore la possibilité de refuser de s'aligner par la suite s'ils ne sont pas sûrs).

Etape 3: Les proprios hésitants n'ont plus que 5 jours pour décider si oui ou non ils s'alignent.
La décision se fait alors proprio par proprio en partant de l'offre la plus élevée.

Je prend un exemple :
Proprio A : 5 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 3 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 5M)

Proprio B : 2 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 4 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 8M)

Proprio C : 3 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 3 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 7M)

Proprio D : 4 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 4 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 2M)

Proprio E : 4 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 3 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 6.5M)

Proprio F : 3 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 4 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 6.8M)

L'ordre des réponses serait au 1er tour
1. Proprio B (8M)
2. Proprio C (7M)
3. Proprio F (6.8M)
4. Propro E (6.5M)
5. Proprio A (5M)
6. Proprio D (2M)

Ensuite on ferait la même chose au 2ème, 3ème, 4ème et 5ème tour en partant là encore de l'offre la plus élevée.

Cette solution présente l'intérêt selon moi qu'elle nous permet de garder nos joueurs si nous n'arrivons pas à obtenir les joueurs qu'on visait.

il s'agit d'une proposition, donc j'suis à votre écoute si vous avez envie de l'améliorer ou si elle présente des défauts trop important.

thanks !

[Haazh]

Si je comprends bien, la solution actuelle est la suivante :

On a une liste de FA (non restrictifs, tag 1 round ou tag 2round) de dispo.
Chaque joueur peut bidder sur les joueurs dans la limite de son cap space.

Les joueurs qui ont la meilleure offre sont au courant (les autres joueurs ne savent pas qui a fait la plus haute enchère).

Une fois l'enchère terminée, le proprio a le choix entre (i) égaler l'offre et garder le joueur ou (ii) laisser le joueur partir.

A la fin des enchères, un joueur qui a par exemple gagné 5 enchères, peut en récupérer aucun, car le proprio a décidé d'égaler les offres.
Si par exemple, il avait refusé de s'aligner sur des offres qu'avaient fait d'autres proprio sur ses propres joueurs (en vue d'avoir le cap space pour récupérer les autres joueurs), il se retrouve doublement niqué.

On aura donc des proprio qui refuse de donner leur réponse sur un de leur joueur, car ils attendent de savoir si leur offre sur un autre joueur sera ou non acceptée.

-------------------

Afin d'éviter ce problème je propose la solution suivante :

Etape 1 : A la fin des enchères, les proprios qui sont sûrs de s'aligner sur leurs joueurs ont 3 jours pour se déclarer (sachant qu'ils auront toujours la possibilité de s'aligner ensuite s'ils ne sont pas sûrs).

Etape 2: Les proprios qui sont sûrs de ne pas s'aligner sur leurs joueurs, ont 3 jours pour se déclarer (là encore, ils auront encore la possibilité de refuser de s'aligner par la suite s'ils ne sont pas sûrs).

Etape 3: Les proprios hésitants n'ont plus que 5 jours pour décider si oui ou non ils s'alignent.
La décision se fait alors proprio par proprio en partant de l'offre la plus élevée.

Je prend un exemple :
Proprio A : 5 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 3 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 5M)

Proprio B : 2 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 4 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 8M)

Proprio C : 3 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 3 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 7M)

Proprio D : 4 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 4 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 2M)

Proprio E : 4 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 3 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 6.5M)

Proprio F : 3 joueurs sur lesquels il attend une réponse, 4 joueurs pour lesquels il doit donner une réponse (offre la plus élevée 6.8M)

L'ordre des réponses serait au 1er tour
1. Proprio B (8M)
2. Proprio C (7M)
3. Proprio F (6.8M)
4. Propro E (6.5M)
5. Proprio A (5M)
6. Proprio D (2M)

Ensuite on ferait la même chose au 2ème, 3ème, 4ème et 5ème tour en partant là encore de l'offre la plus élevée.

Cette solution présente l'intérêt selon moi qu'elle nous permet de garder nos joueurs si nous n'arrivons pas à obtenir les joueurs qu'on visait.

il s'agit d'une proposition, donc j'suis à votre écoute si vous avez envie de l'améliorer ou si elle présente des défauts trop important.

thanks !

Ta proposition me parait juste et équilibrée, mais j'ai peur qu'elle soit un peu chronophage et lourde à mettre en place, dzja qu'on galère pour les tours de draft, là j'ose même pas imaginer :/ (ceci l'intersaison est loooooongue)

[NewYorkSup]

Tu contrôles d'abord ce que tu as avec les tags, tu as toujours le dernier mot et le cap est le même pour tout le monde et avec l'obligation d'avoir 25 joueurs sous contrats je ne trouve pas qu'il y a une grosse différence de puissance financière entre les franchises.

D'ailleurs tu es le parfait exemple tu as une franchise compétitive avec la plus grosse marge actuellement. Si tu regardes Varino, tenant du titre l'année prochaine il récupère 13M rien qu'avec sur le salary adjustments donc globalement les "grosses équipes" vous n'êtes pas à plaindre surtout qu'on aura tous des joueurs à perdre (parfois en lisant tes post j'ai l'impression qu'on va tous faire all in sur tes joueurs :calimero:)

Puis ce système colle plutôt bien avec la NFL ou une franchise doit faire des choix (on a l'exemple cette année avec les Ravens)

Justement, nous on a le negatif du systeme NFL. A part le FT, on n'a pas le controle total sur qui ont veut/va garder. En NFL, t'as 3 joueurs que tu veux garder, t'as le cap, tu les signes. Tu n'a pas le cap, t'en choisis 2 par exemple et ensuite t'essaie de remplacer l'autre soit par un rookie soit par un FA. Ici, on ne peut reellement choisir qu'un seul mec par saison dans notre propre equipe meme si financierement on pourrait en garder plus.
Imaginons que je FT Cam mais je veux vraiment garder Ridley. Est-ce que je vais faire une offre sur un autre joueur ce qui pourrait m'empecher de m'aligner sur une offre pour Ridley ou est-ce que j'attends pour pouvoir contrer une offre sur lui mais dans ce cas je garde mon budget. Pire, au dernier moment on fait une offre sur lui sur laquelle je peux pas m'aligner, j'ai meme plus le temps de faire une offre sur quelqu'un d'autre. Tout ca, ca decoule du fait qu'on gere en meme temps ses joueurs et ceux des autres alors qu'en vrai, tu geres d'abord tes mecs et ensuite ceux des autres.

Et puis si tu claques tout ton blé avant même d'avoir chopé tes rookies, c'est ton problème

Budget FA bien sur pas budget global .

D'ailleurs, petite question, je crois que c'est assez clair mais je me rappelle plus. Prenons CJ a 10M par exemple. On a le droit de faire une offre inferieure a son salaire ou pas?

[corto-news]

D'ailleurs, petite question, je crois que c'est assez clair mais je me rappelle plus. Prenons CJ a 10M par exemple. On a le droit de faire une offre inferieure a son salaire ou pas?

S'il devient FA, oui tout à fait, tu peux faire une offre à 1M.

Concernant mon analyse, personne ne la partage :toutseul:
Je pensais pourtant que la solution proposée irait dans le bon sens

[Peyton]

Compte tenu de la complexité du processus, ne pourrait-on pas faire ça en 2 étapes ?

1- Première période FA concernant uniquement les joueurs taggés.
Mode : enchère live joueur par joueur
Avantages : peu de joueurs concernés donc pas trop chronophage / On ne se retrouve pas bloqués par les offres
Pour les proprios : comme le propose Corto, le proprio dispose de 3 jours pour s'aligner ou pas.

2- Deuxième période FA concernant uniquement les joueurs libres.
Mode : interface CL avec indicateur de meilleure enchère
Option : Faire ce processus en plusieurs tours. Chacun validant ou non ses offres à la fin de chaque tour.

[Lask]

Pour

[Dirty]

Pour

+1

Allez un peu d'action merde

[NewYorkSup]

Pour.

[corto-news]

Pour !