Le plan Lépreux, au jour le jour, Lépreux, Lépreux, le peuple a eu ta peau Options

[PanameBanlieue]

Voilà ce dont les nouveaux propriétaires du PSG n'avaient pas prévus.

Auparavant, les différent(e)s groupes/associations du Parc des Princes (à Boulogne, Auteuil, 1/4) étaient d'une certaine façon reconnues et il y avait un dialogue avec les autorités. De souvenir, il y a même eu des mecs de Boulogne qui ont fini à la sécu du parc... bref c'était un minimum "tenu" et encadré. (même si on connait la fin...).

Aujourd'hui, tout recommence, le principal soucis c'est les indépendants. Aucun référent qui fait office de diplomate auprès du club (à part au CUP mais justement, il y a une certaine conduite à tenir et des rappels à l'ordre), ici c'est 0 contrôle.
Ce qui est fou à ce jour c'est que les indep's sont vraiment nombreux dans le mouv' parisien (Karsud, Indep VA, VA91, Brothers, ex-Supras, "mecs de l'ancien PUC"... antifas.. et bien sûr les différentes franges liées à Boulogne).
Y'a vraiment du beau monde et le PSG ne pourra jamais les tenir si ils continuent.
Je pense réellement que le week-end passé va donner des idées à certains et ils seront bien plus présents dorénavant lors des matchs à l'extérieur. Tout ça, ca reste une putain de drogue... et ils voudront vite recommencer croyez-moi ;-)

M'enfin, lorsqu'on voit tout ce bordel, ca nous laisse imaginer le potentiel du côté rue au PSG aujourd'hui. Et qu'est ce que ce serait si ils étaient tous ensemble... juste hallucinant. Sans chauvinisme, aucun, en France je ne vois pas un club qui pourrait faire face. Y'a qu'à voir les Borde-"laids"... les types n'ont rien foutu du week' à part leur mob du vendredi soir de l'autre côté du pont séparés par la police face à Boulogne.

Hâte de voir la suite, ca doit se gratter la tête du côté des hautes instances.

[Homer]

Les mecs vont être capable de fermer une tribune pour un potentiel match du titre.

Maintenant qu'ils ont fait plaisir aux chinois

Auteuil rouge à huis clos pour PSG-Monaco, révocation du sursis. Source LFP.FR

[Roufi]

Auteuil rouge à huis clos pour PSG-Monaco, révocation du sursis. Source LFP.FR

C'est sûr que c'est Monaco ? Sur le communiqué ils ne precisent pas c'est pour quel match.

[Loveris]

C'est sûr que c'est Monaco ? Sur le communiqué ils ne precisent pas c'est pour quel match.

C'est applicable à partir de lundi 9 avril pour le prochain match (donc PSG-Monaco).

[JeromeTouboulArn...]

Heureusement qu'on était abonnés à la bonne époque on aurait raté la moitié des saisons.

Pauvre football

Publicité pitoyable

[verrattismo]

Ces chiens ont fait tout ce qu’il fallait pour ne pas être coupables de l’absence d’animation : huis clos partiel, le CUP dit tout ou rien, donc boycott (j’imagine), et la ligue dira « ce sont eux qui n’ont pas voulu »

[Roufi]

C'est applicable à partir de lundi 9 avril pour le prochain match (donc PSG-Monaco).

Merci.

[Oyé Sapapaya]

C'est quoi encore cette embrouille CUP vs Paris united ?

[D'Alessandro]

C'est quoi encore cette embrouille CUP vs Paris united ?

What ?

[verrattismo]

De ce qu'il se dit, ils ont les noms des taupes au club (c'est pas les seuls), et le clan en question utilise PU pour "régler ses comptes", c'est pourquoi ils ont sorti le communiqué.

[Canvex]

C'est quoi encore cette embrouille CUP vs Paris united ?

Qu'est-ce qu'il s'est passé ?

[Tonio]

Qu'est-ce qu'il s'est passé ?

https://twitter.com/PSG_Occitanie/status/982684417847066625

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Communiqué Paris United.

Nous, Collectif Paris United, tenons à rappeler que nous sommes libres et indépendants de tout et de tous. Nous ne détenons, ne revendiquons et n’avons jamais revendiqué :

-ni monopole de l’information, du « supportérisme » ou de vérité.

-ni privilèges.

Notre seule et unique revendication est la liberté d’informer. Notre richesse n’est pas tant dans la qualité de nos informations que dans notre indépendance totale, voulue, chérie, et entretenue.

Nous avons un profond respect pour tous les acteurs de la vie autour du club. Tout comme de leurs choix d’interagir avec ce dernier, même si c’est parfois de façons plus ou moins contraintes ou téléguidées. Nous ne portons aucun jugement. Nous trouvons qu’il est légitime de vouloir préserver ce qui a été construit, au fil des années et parfois au prix de longues luttes.

Notre démarche est autre. Ni meilleure, ni pire, simplement autre. Nous avons fait le choix, libre et conscient, de résister, coûte que coûte, aux multiples et diverses pressions, directes ou indirectes, exercées à notre encontre par certaines personnes au sein du Paris Saint-Germain. Leurs agissements n’ont de cesse, depuis un an et demi, de renforcer notre détermination. Le choix de l’anonymat, comme d’agir en tant que collectif, fait entièrement parti de cette volonté. Il faut être fort et soudé pour résister. Il faut savoir rester caché pour ne pas être menacé. Nous tenons aussi à rappeler que l’anonymat n’est pas un délit, pas plus qu’un faux-nez pour des actes illicites. Nous n’enfreignons aucune loi, et ces mêmes personnes au club le savent parfaitement.

Enfin, nous appelons à l’unité comme au respect, y compris dans la façon de vivre son amour de notre équipe de cœur. Ceci est aussi valable pour les échanges sur les réseaux sociaux, souvent trop peu respectueux des différences de points de vue à notre goût. Mais si la stratégie voulue est de diviser pour mieux régner, nous affirmons que le poison de la division, est le moteur de la réunification, et ce depuis la nuit des temps. Paris United ne cessera jamais d’œuvrer en ce sens.

Allez Paris.

@J.M.R

[D'Alessandro]

paie tes gogoles

[Kaionedirection]

Collectif Paris United

[Canvex]

Leur communiqué est bien mieux écrit que le livre.

[wil]

Le CUP ils ont les chevilles qui enflent....

[Miles]

Ça part de quoi ?

[Skip]

La violente attaque du collectif ultras paris contre l’entité « Paris United », auteur récemment d’un premier ouvrage « Révélations d’une révolution » met encore un peu plus en lumière la collusion entre les ultras et la direction du PSG.

Alors qu’aucun passage ne traite directement de la question des supporters dans le livre, le collectif ultras paris, dans une sorte de dépassement de fonction, a rédigé un communiqué brutal où les menaces sont à peine voilées.

Ce communiqué ne vient que confirmer le lien de subordination existant entre le collectif autoproclamé « ultras » et Monsieur Nasser El Khelaifi.

Le collectif joue les chiens de garde et tente désormais de mettre au silence quiconque critiquerait la gestion du club.

Quelle paradoxe pour des personnes chantant régulièrement »liberté pour les ultras » de tenter de censurer les critiques, d’où qu’elles viennent. Etonnant de voir les exclus d’hier endosser aujourd’hui le rôle de petit dictateur.

Le modèle Ultra, souvent si fier de son autonomie et de son indépendance vis-à-vis des instances du club, a semble t-il pris une autre tournure au PSG.

Le collectif ultras paris n’est pas comme il semble le laisser croire un « contre pouvoir » mais au contraire, une composante à part entière du pouvoir en place. Ce texte sans inspiration transpire la « commande », un peu comme une certaine banderole. Les selfies avec les joueurs semblent avoir comblés les ultras et adoucis une certaine radicalité aperçue dans des années maintenant lointaines.



Si le collectif ultra n’était pas en accord avec ce qui est développé dans le livre -et ils en ont entièrement le droit- il fallait alors se livrer à une critique littéraire argumentée, démontrant l’absurdité des évènements et faits rapportés. Au lieu de ça, ils se livrent à de basses attaques personnelles, motivées par un ego très développé dans une sorte de concours de meilleurs supporters.

On y apprend quand même tout le fardeau d’être un supporter ultra, les sacrifices endurés, le blues des tribunes. Un vrai mal être exprimé tout du long de cet écrit et avançant des conditions de « travail » apparemment insoutenables pour ces supporters. Rappelons que pour ces -normalement?- bénévoles, personne ne les oblige à faire ce qu’ils font et que, par conséquent, si le modèle ultra est trop contraignant pour eux, ils peuvent à tout moment arrêter. Absolument personne ne le leur reprochera et cela permettra semblerait-il à des familles franciliennes de retrouver un équilibre et une vie plus épanouie.

Ce ne sont en tous cas pas des arguments recevables pour essayer de discréditer des personnes usant de leur liberté d’expression.



Et si il faut comprendre par ce texte que personne ne reconnait les « trop nombreux »sacrifices du CUP pour la cause PSG, qu’ils envoient donc leur candidature pour recevoir la médaille de la Ville de Paris.



Il est d’autant plus étonnant de s’engager dans une comparaison « moi légitime-toi faux supporters » que contrairement au CUP, Paris United ne s’est jamais revendiqué « Ultras », tout comme il n’est jamais monté non plus dans un bus TousPSG pour suivre le PSG en déplacement. Le CUP ne peut donc les attaquer sur ce terrain là, comme il a pu le faire récemment en convaincant le club d’empêcher un autre groupe ultra de s’installer durablement en tribune Boulogne.



Etonnant également de voir le CUP investir le champ de la communication du PSG et s’occuper à présent d’autres sujets que le supportérisme. Doit-on s’attendre dorénavant à voir le CUP donner son avis sur les aménagements à effectuer au futur centre d’entrainement ou sur les protocoles de soins à mettre en place en cas de blessure des joueurs?





Le CUP avance également l’argument du nombre. Faut-il donc croire que seuls les plus nombreux ont le droit d’exister au PSG?

Faut-il être des milliers pour fournir un travail journalistique de qualité? La légitimité vient-elle seulement du nombre?

Cela montre encore une fois que l’attaque du CUP est avant tout ciblée sur des personnes et non sur un travail. Si ce que diffuse Paris United est imprécis, faux ou en partie erroné, il est alors facile pour des personnes si impliquées (au détriment de leur famille et de leurs amis) et si proches du club de rédiger une mise au point pertinente. Forts de leurs 2800 membres, parions qu’ils ont les capacités d’écrire rapidement une réponse argumentée, documentée et sans appel.



Ce texte accuse également implicitement Paris United de nuire au club. En tant qu’auto proclamés garants de l’identité Parisienne, n’est-ce pas rassurant de voir qu’une critique saine du club venant d’observateurs parisiens existe encore? Paris plus qu’ailleurs est une ville qui a toujours « donné son avis », une ville où des soulèvements populaires contre les pouvoirs en place ont de tout temps existé, où la critique et le débat s’expriment dans chaque coin et recoin de la ville. Est-ce être garants de l’identité parisienne que de s’inscrire dans la droite ligne de la politique actuellement en vigueur au Qatar dans le traitement des médias et plus largement de la liberté d’expression? N’est-ce pas justement aux garants de cette identité de refuser de servir de chiens de garde au pouvoir en place?

Le Collectif Ultras Paris, qui apparemment ne se cantonne plus à l’activité strictement « animation des tribunes », cautionne-t-il que les actionnaires majoritaires de son Club emploient dans des conditions très douteuses, à la limite de l’esclavage, des ouvriers au Qatar? Pourquoi ne donne-t-il pas son avis dessus?

Le CUP se préoccupe-t-il de l’enquête pour corruption qui vise le président du PSG, Nasser El Khelaifi ? N’est-ce pas là une réelle mise en danger du club? Pourquoi en tant que garants de l’identité parisienne ne pas donner son avis et publier un communiqué?



Accuser implicitement Paris United de nuisances, c’est pourtant oublier bien vite que ce n’est pas Paris United qui coute des milliers d’euros au club depuis plusieurs mois suite à l’allumage d’engins pyrotechniques interdits dans une enceinte sportive. Ce n’est pas Paris United qui a provoqué à deux reprises la fermeture d’une tribune. Ce n’est pas Paris United qui a vu l’un de ses membres condamné pour le meurtre d’un autre supporter parisien. Ce n’est pas Paris United qui est l’instigateur de violences et d’intimidations envers d’autres supporters parisiens : est-ce donc là une meilleure façon de laver le linge sale? Ce n’est pas forcément celui que l’on croit qui salit le plus l’image du club.

Et que le CUP attaque sur le coté business peut également prêter à sourire. A quoi s’est résumé la contestation contre le maillot : vendre des maillots « Hechter » aux autres supporters afin de se remplir les poches? Surfer sur une cause pour en tirer un profit, dans une sorte de contestation capitaliste? Car concernant les messages au Parc, le collectif ultras paris a été beaucoup plus prompt à peindre des éloges sur Monsieur Al Khelaifi qu’à contester directement l’horrible maillot. Hormis une timide banderole « indirecte » lors du déplacement à Metz, ils n’ont jamais osé s’opposer frontalement de peur de se mettre les dirigeants à dos.

Sur la saison écoulée, quelles ont été les actions mises en place?

Gageons qu’après cette contestation « ultra » virulente dont l’ensemble des supporters (même les moins légitimes) a été témoin, le maillot domicile de l’année prochaine sera à coup sur un Hechter…

Il est apparemment bien difficile de se livrer à l’exercice de la critique et de la contestation quand on est soi-même redevable envers quelqu’un.



Le communiqué du CUP n’a en tous cas pas permis de savoir ce que les Ultras reprochaient au travail de Paris United. Ce texte résonne plutôt comme une mise en garde envers tous ceux qui à l’avenir seraient tentés de critiquer le club. Ce texte marque un tournant également dans le projet CUP car ses auteurs exposent avec franchise qu’il y a selon eux plusieurs catégories de supporters au sein du club et que seuls les Ultras, légitime parmi les légitimes, ont voix au chapitre.



Au-delà de cette prestation de milice privée, il se peut que ce qui inquiète réellement le CUP c’est d’imaginer qu’un jour Paris United effectue sur eux un travail identique à celui qu’ils mènent actuellement sur le Club.

Et là aussi, il risquerait d’y avoir des surprises…

[nappy]

Au-delà de cette prestation de milice privée, il se peut que ce qui inquiète réellement le CUP c’est d’imaginer qu’un jour Paris United effectue sur eux un travail identique à celui qu’ils mènent actuellement sur le Club.

Et là aussi, il risquerait d’y avoir des surprises…

Okey Woodward et Bernstein

[Philo]

Il n'a pas tort #merchandising

En revanche, je vois vraiment pas le rapport avec le Plan Leproux