IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

172 Pages V  < 1 2 3 4 > »   
add postStart new topic
[Formation] Débat autour de la formation, Avis sur les signatures précoces, la stratégie d’intégration
Papa Crocodile
posté 07/07/2009 11:08
Message #21


Étron addict
*****

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 18,761
Inscrit : 31/12/2008
Membre no 70
Tribune : Viré du stade



Citation (Dubdadda @ 07/07/2009 à 12:07) *
Oui enfin ce sera un cas classique de négociation (mis à part l'âge). A lui d'être bien entouré (il l'est d'ailleurs) et au club de bien argumenter pour que la prolongation soit signée. Imaginons qu'on lui propose dans deux ans la place de second gardien, ce sera déjà pas mal pour un joueur de 18 ans (doux euphémisme). Un club anglais ne lui proposera pas mieux sportivement, il lui proposera seulement des valises de livres supplémentaires.



Sauf que s'il part, on l'aura rendu meilleur pour 'rien' unsure.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dubdadda
posté 07/07/2009 11:10
Message #22


Légende
*****

Groupe : Modérateurs
Messages : 17,344
Inscrit : 26/12/2008
Lieu : Poissy
Membre no 17
Tribune : Non précisée



Citation (ommak @ 07/07/2009 à 12:08) *
Sauf que s'il part, on l'aura rendu meilleur pour 'rien' unsure.gif


On tourne alors en rond parce que la question est toujours : y a t'il un autre moyen de les conserver en évitant de prendre ce risque ?
Je préfère encore les voir signer à 16 ans avec une chance qu'ils prolongent à 18 que de les voir partir à 16 ans (Nlundulu).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Papa Crocodile
posté 07/07/2009 11:13
Message #23


Étron addict
*****

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 18,761
Inscrit : 31/12/2008
Membre no 70
Tribune : Viré du stade



Citation (Dubdadda @ 07/07/2009 à 12:10) *
On tourne alors en rond parce que la question est toujours : y a t'il un autre moyen de les conserver en évitant de prendre ce risque ?
Je préfère encore les voir signer à 16 ans avec une chance qu'ils prolongent à 18 que de les voir partir à 16 ans (Nlundulu).


Les forcer à signer 5 ans ce que tous les agents refusent...

Tu signes 3 ans, tu les prolonge le lendemain pour 2 années supplémentaire (c'est légal)

C'est simpliste mais je pense qu'il faut protéger le club et pas que le joueur wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lenzo
posté 07/07/2009 11:15
Message #24


Débutant
*

Groupe : Members
Messages : 657
Inscrit : 03/01/2009
Lieu : London
Membre no 77
Tribune : Autre club



Citation (ommak @ 07/07/2009 à 12:13) *
Les forcer à signer 5 ans ce que tous les agents refusent...

Tu signes 3 ans, tu les prolonge le lendemain pour 2 années supplémentaire (c'est légal)

C'est simpliste mais je pense qu'il faut protéger le club et pas que le joueur wink.gif


Moi la question que je me pose, c'est est-ce que avoir un jeune prometteur de 16 ans est forcément synonyme de réussite 4 ans plus tard?

Si on suit ton raisonnement, on proposerait quand même un contrat pro pendant 5 ans à un mec sans aucune garantie sportive derrière.


--------------------
ON EST PARIS
ON EST PARTOUT
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dubdadda
posté 07/07/2009 11:16
Message #25


Légende
*****

Groupe : Modérateurs
Messages : 17,344
Inscrit : 26/12/2008
Lieu : Poissy
Membre no 17
Tribune : Non précisée



Citation (ommak @ 07/07/2009 à 12:13) *
Tu signes 3 ans, tu les prolonge le lendemain pour 2 années supplémentaire (c'est légal)


On peut contourner la règle des trois ans aussi facilement ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Papa Crocodile
posté 07/07/2009 11:18
Message #26


Étron addict
*****

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 18,761
Inscrit : 31/12/2008
Membre no 70
Tribune : Viré du stade



Citation (lenzo @ 07/07/2009 à 12:15) *
Moi la question que je me pose, c'est est-ce que avoir un jeune prometteur de 16 ans est forcément synonyme de réussite 4 ans plus tard?

Si on suit ton raisonnement, on proposerait quand même un contrat pro pendant 5 ans à un mec sans aucune garantie sportive derrière.


Ben si tu le signes pro à 16 ans c'est que tu le crois capable de percer non ?

Tu lui expliques qu'il a des étapes à franchir et qu'il n'a que 16 ans et tu lui garanties en quelque sorte sa présence dans le monde pro jusqu'à 21 ans...

Tu proposes un contrat à ceux que tu veux vraiment garder...Les autres, ben c'est moins prioritaire non ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dubdadda
posté 07/07/2009 11:19
Message #27


Légende
*****

Groupe : Modérateurs
Messages : 17,344
Inscrit : 26/12/2008
Lieu : Poissy
Membre no 17
Tribune : Non précisée



Citation (lenzo @ 07/07/2009 à 12:15) *
Moi la question que je me pose, c'est est-ce que avoir un jeune prometteur de 16 ans est forcément synonyme de réussite 4 ans plus tard?

Si on suit ton raisonnement, on proposerait quand même un contrat pro pendant 5 ans à un mec sans aucune garantie sportive derrière.


Tout dépend de quel joueur on parle. Concernant le cas d'Areola, il y a toujours une part de risque mais c'est quand même la référence française à ce poste de la génération 93 qui a confirmé au niveau international car il a été élu meilleur gardien lors des deux tournois auxquels il a participé avec la sélection française.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Papa Crocodile
posté 07/07/2009 11:19
Message #28


Étron addict
*****

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 18,761
Inscrit : 31/12/2008
Membre no 70
Tribune : Viré du stade



Citation (Dubdadda @ 07/07/2009 à 12:16) *
On peut contourner la règle des trois ans aussi facilement ?



Peut être pas le lendemain, mais j'ai vécu ca avec Chantôme, le PSG l'avait prolongé d'un an 4 mois après son contrat pro (il a signé pro fin septembre, il a été prolongé en Janvier) avant de reprolonger 1 an et demi plus tard wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lenzo
posté 07/07/2009 11:24
Message #29


Débutant
*

Groupe : Members
Messages : 657
Inscrit : 03/01/2009
Lieu : London
Membre no 77
Tribune : Autre club



Citation (ommak @ 07/07/2009 à 12:18) *
Ben si tu le signes pro à 16 ans c'est que tu le crois capable de percer non ?

Tu lui expliques qu'il a des étapes à franchir et qu'il n'a que 16 ans et tu lui garanties en quelque sorte sa présence dans le monde pro jusqu'à 21 ans...

Tu proposes un contrat à ceux que tu veux vraiment garder...Les autres, ben c'est moins prioritaire non ?


Non c'est sûr, et je suis d'accord avec toi.

Simplement, je trouve ça absurde et dommage d'en arriver là! Je ne pense pas que ça soit bénéfique pour le club et surtout pour le joueur.

Un contrat pro se mérite, et j'espère que certains ne se bruleront pas les ailes et ne prendront pas cette signature comme une fin en soit. Ca leur rajoute une sacré pression comparé aux autres joueurs et j'espère qu'ils auront consience qu'en plus d'être des joueurs prometteurs, ils auront un statut particulier à assumer.


--------------------
ON EST PARIS
ON EST PARTOUT
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dubdadda
posté 07/07/2009 12:43
Message #30


Légende
*****

Groupe : Modérateurs
Messages : 17,344
Inscrit : 26/12/2008
Lieu : Poissy
Membre no 17
Tribune : Non précisée



Citation (ommak @ 07/07/2009 à 12:19) *
Peut être pas le lendemain, mais j'ai vécu ca avec Chantôme, le PSG l'avait prolongé d'un an 4 mois après son contrat pro (il a signé pro fin septembre, il a été prolongé en Janvier) avant de reprolonger 1 an et demi plus tard wink.gif


Oui mais Chantôme était majeur. Es-tu sûr qu'on puisse prolonger de cette manière un joueur mineur (sachant que légalement il ne peut pas signer un contrat d'une durée supérieure à trois ans) ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Child Of Bodom
posté 08/07/2009 16:05
Message #31


DESS
**

Groupe : Members
Messages : 3,945
Inscrit : 30/12/2008
Lieu : Paris
Membre no 61
Tribune : Non précisée



De toute facon je crois que tout le monde est d'accord :

Il est aberrant de faire signer pro des gamins de 16 ans.
Mais tout le monde est egalement d'accord qu'il est totalement aberrant de payer 150K€ par moi un gars qui ne fait après tout que taper dans un ballon. Mais si on n'offrait pas ce genre de salaire les gars iraient voir ailleurs où on leur offre ce qu'ils veulent ...
Donc voila, c'est nul mais on n'a pas le choix et c'est un moindre mal.

Sur la débauche des jeunes comme sur le prix aberrant de certains transfert et le salaire monstrueux de certains joueurs, il n'y aura pas d'amélioration tant que ce ne sera pas régulé et reglementé. Il y aura toujours des gens pour faire monter les enchères et sombrer un peu plus dans la folie.

Platini bouge toi
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Cydius
posté 08/07/2009 16:16
Message #32


Débutant
Icône de groupe

Groupe : Banned
Messages : 1,362
Inscrit : 09/01/2009
Membre no 166
Tribune : Auteuil bleu



Perso je ne trouve pas si aberrant de les signer pro. Ca revient au même que lorsqu'on signe un contrat pour de l'alternance en CAP par exemple.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Papa Crocodile
posté 08/07/2009 16:27
Message #33


Étron addict
*****

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 18,761
Inscrit : 31/12/2008
Membre no 70
Tribune : Viré du stade



Les premiers catins dans l'histoire sont les agents...

Après les parents qui se font manipulés, mais bon c'est dingue de voir que certains risquent la carrière de leurs fils pour une question de thune...

Après tu m'etonne que 3 ans à 80 000£ par mois plus du boulot pour la famille c'est pas trop un echec même si le gamin fini a Dundee
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Peyton
posté 08/07/2009 16:30
Message #34


Membre accro
***

Groupe : Members
Messages : 7,464
Inscrit : 12/01/2009
Lieu : Là où c'est magique
Membre no 505
Tribune : Auteuil bleu



A la limite si on devait signer un joueur pro à 16 ans parce qu'il a un talent qui confine au génie, au point de postuler à l'équipe 1ère, ça ne me choquerait pas.

Sauf que là, on signe un joueur juste pour ne pas se le faire piquer. Ce contrat qui devrait être l'ultime récompense pour ces jeunes, on le transforme en roue de secours pour encore une histoire de sous. Malheureusement, c'est la seule arme dont dispose auj les clubs formateurs pour ne pas se faire piller. Et dans ce contexte, c'est bien de l'utiliser.

Pour ces jeunes, ça donne une mauvaise image je trouve, et ça leur montre dès le plus jeune âge que c'est un peu eux les rois. On comprend ensuite tous les caprices de stars que peuvent avoir certains joueurs quand on ne les augmente pas tous les ans.

Le plus inquiétant c'est que les écarts n'ont pas fini de se creuser, j'ai l'impression.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mest
posté 08/07/2009 16:42
Message #35


Pilier du forum
****

Groupe : Members
Messages : 10,545
Inscrit : 01/01/2009
Membre no 71
Tribune : Non précisée



Citation (Peyton @ 08/07/2009 à 17:30) *
A la limite si on devait signer un joueur pro à 16 ans parce qu'il a un talent qui confine au génie, au point de postuler à l'équipe 1ère, ça ne me choquerait pas.

Sauf que là, on signe un joueur juste pour ne pas se le faire piquer. Ce contrat qui devrait être l'ultime récompense pour ces jeunes, on le transforme en roue de secours pour une toujours une histoire de sous. Malheureusement, c'est la seule arme dont dispose auj les clubs formateurs pour ne pas se faire piller. Et dans ce contexte, c'est bien de l'utiliser.

Pour ces jeunes, ça donne une mauvaise image je trouve, et ça leur montre dès le plus jeune âge que c'est un peu eux les rois. On comprend ensuite tous les caprices de stars que peuvent avoir certains joueurs quand on ne les augmente pas tous les ans.

Le plus inquiétant c'est que les écarts n'ont pas fini de se creuser, j'ai l'impression.

C'est une mauvaise solution qui répond à une situation encore plus mauvaise.

En fait, il faudrait que la FIFA ou l'UEFA se penche sur le problème, mais serait-ce légal d'empêcher un jeune de 16 ans du PSG de signer à Liverpool selon le droit européen ? Pas sûr du tout.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
taikai
posté 08/07/2009 17:16
Message #36


Débutant
*

Groupe : Members
Messages : 928
Inscrit : 22/04/2009
Membre no 907
Tribune : Canapé



Dans l'absolu, au nom de la liberté des travailleurs (on peut parfaitement étre travailleur à 16 ans), il est interdit au sein de l'UE de restreindre la possibilité pour un travailleur d'aller monnayer son talent où bon lui semble dans la communauté.
Mais il semblerait, c'est déja ça, que les technocrates bruxellois soient favorables à une modification du statut du sport, pour en faire un statut à part, détaché du simple principe du marché unique. Ainsi il serait possible de légiférer "contre les traités actuelles" et limiter ainsi la mobilité des jeunes sportifs pour protéger la formation. Mais c'est clairement pas gagner, les anglais vont probablement trainer les pieds voir faire perdre tout intérêt à un tel texte comme ils ont pu le faire avec la liste des paradis fiscaux protégeant les iles anglo-normandes.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Varino
posté 08/07/2009 17:45
Message #37


Bend It Like Vairelles
******

Groupe : Rédacteurs
Messages : 35,470
Inscrit : 20/12/2008
Lieu : Copenhague, DK
Membre no 15
Tribune : Canapé



Ce que je trouve débile et injuste dans cette méthode de débauchage par les grands clubs, c'est que ce sont des clubs qui de toute facon finissent toujours pas batir leur équipe à coups de millions. Pour des clubs comme Auxerre, Sochaux, Nantes, je trouve ca normal d'avoir beaucoup de jeunes, mais les clubs anglais, ou les grands clubs européens, qu'est ce que ca peut leur foutre sérieux? ils ont une telle puissance financière qu'au final ils peuvent se permettre de ne sortir personne de leur academie ou du moins juste un rendement normal de centre de formation, pas besoin d'acheter aux 4 coins de l'Europe. Mais nan, ils se sentent obligés de tout truster, et ca fait des dizaines d'étrangers paumés dont seulement 1 sur 15 finira par s'imposer.


Ensuite, faire signer pro à 16 ans, ca me dérange pas du tout et même si moralement le mec va se croire arrivé, je trouve ca normal dans un milieu aussi concurrentiel et où les salaires sont aussi élevés.


--------------------
Culture Bowl II champion
Monarch Bowl I, II champion
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dofr
posté 08/07/2009 19:09
Message #38


Membre accro
***

Groupe : Members
Messages : 5,654
Inscrit : 09/01/2009
Lieu : Paris
Membre no 134
Tribune : Non précisée



Citation (Varino @ 08/07/2009 à 17:45) *
Ce que je trouve débile et injuste dans cette méthode de débauchage par les grands clubs, c'est que ce sont des clubs qui de toute facon finissent toujours pas batir leur équipe à coups de millions. Pour des clubs comme Auxerre, Sochaux, Nantes, je trouve ca normal d'avoir beaucoup de jeunes, mais les clubs anglais, ou les grands clubs européens, qu'est ce que ca peut leur foutre sérieux? ils ont une telle puissance financière qu'au final ils peuvent se permettre de ne sortir personne de leur academie ou du moins juste un rendement normal de centre de formation, pas besoin d'acheter aux 4 coins de l'Europe. Mais nan, ils se sentent obligés de tout truster, et ca fait des dizaines d'étrangers paumés dont seulement 1 sur 15 finira par s'imposer.


Ensuite, faire signer pro à 16 ans, ca me dérange pas du tout et même si moralement le mec va se croire arrivé, je trouve ca normal dans un milieu aussi concurrentiel et où les salaires sont aussi élevés.


C'est pas débile vu les nouvelles regles sur le nombre de joueurs formées au club que tu dois/peux inscrire en coupe d'europe.

De plus, vaut mieux quand meme sortir un Messi de ton centre de formation que de l'acheter quand il aura exploser, c'est pas le meme prix.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
L'Ex-A
posté 08/07/2009 20:06
Message #39


Membre habitué
**

Groupe : Members
Messages : 2,247
Inscrit : 27/02/2009
Membre no 818
Tribune : Non précisée



Citation (Nouma4ever @ 08/07/2009 à 20:57) *
On devient tout simplement un bon centre formation, voir un tres bon, c'est un mal pour un bien ...


je reprends ici le message de nouma,

pour moi un bon centre de formation, c'est un club qui forme un joueur, le lance en ligue 1 et en fait un titulaire indiscutable ou une valeur sûre du club, tu peux me citer un joueur du psg issu de la formation dans ce cas la ?

on est loin d'ètre un bon centre de formation, encore moins un très bon, on est loin de clubs comme rennes, caen, le havre, nantes, qui eux forment des joueurs et les font jouer
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Raijojp
posté 08/07/2009 20:25
Message #40


Membre habitué
**

Groupe : Members
Messages : 4,623
Inscrit : 30/04/2009
Lieu : Toulouse
Membre no 943
Tribune : Canapé



Citation (L'Ex-A @ 08/07/2009 à 21:06) *
on est loin de clubs comme rennes, caen, le havre, nantes, qui eux forment des joueurs et les font jouer


Quand tu vois le contexte autour du club, difficile de faire jouer les jeunes, a part qu'ils ont un sacré potentiel comme Sakho.
Puis a défaut de les faire jouer au club, ils trouvent en général une porte de sortie correcte après leur expérience ici ^^
Go to the top of the page
 
+Quote Post

172 Pages V  < 1 2 3 4 > » 
add postStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Version bas débit Nous sommes le : 25/09/2018 06:44