Fair-Play financier, Merci de prendre votre Valium à l'entrée |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
  |
Fair-Play financier, Merci de prendre votre Valium à l'entrée |
 18/06/2020 15:32
Message
#13501
|
|
|
Pilier du forum  Groupe : Banned Messages : 12,438 Inscrit : 14/03/2009 Membre no 844 Tribune : Canapé  |
Citation (Kaeliss @ 18/06/2020 16:29)  Je suis moins optimiste, pour moi ça veut juste dire que tu pourras faire -190M sur 19-20 si tu fais +190M sur 20-21. Non, c'est impossible de faire + 190M. |
 |
 
|
|
19/06/2020 21:47
Message
#13502
|
|
 Dieu tout-puissant  Groupe : Members Messages : 72,451 Inscrit : 29/12/2008 Membre no 40 Tribune : Auteuil |
Citation (Kaeliss @ 18/06/2020 16:29) Je suis moins optimiste, pour moi ça veut juste dire que tu pourras faire -190M sur 19-20 si tu fais +190M sur 20-21.  Elle va etre marrante la LDC 2021/2022 avec 3 clubs participants -------------------- "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association"
"les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" "les dirigeants du club PSG confirment ces faits et demandent qu'il soit mis fin à l'activité de cette association" |
|
|
|
|
19/06/2020 22:33
Message
#13503
|
|
|
À jamais le premier Groupe : Members Messages : 17,720 Inscrit : 16/01/2010 Membre no 1,417 Tribune : Auteuil |
Citation (Kaeliss @ 18/06/2020 16:29) Je suis moins optimiste, pour moi ça veut juste dire que tu pourras faire -190M sur 19-20 si tu fais +190M sur 20-21. Je partage helas entierement ton analyse. Citation (gandjao @ 18/06/2020 16:32) Non, c'est impossible de faire + 190M. Si tu vends Neymar ou Mbappe largement amortis c´est tout a fait possible. |
|
|
|
|
20/06/2020 03:08
Message
#13504
|
|
|
Débutant Groupe : Members Messages : 1,478 Inscrit : 06/01/2015 Membre no 9,996 Tribune : Canapé |
Je suis déçu par cette petite sanction de l'om.
L'accord de règlement annulé. Ca veut dire qu'ils n'ont plus à respecter le 0 déficit pour les 3 prochaines années? |
|
|
|
|
20/06/2020 06:20
Message
#13505
|
|
 Membre habitué Groupe : Members Messages : 3,282 Inscrit : 09/03/2017 Lieu : San Francisco Membre no 11,092 Tribune : Tribune Francis Borelli |
Citation (elcuervo @ 19/06/2020 14:33) Si tu vends Neymar ou Mbappe largement amortis c´est tout a fait possible. Tous les gros clubs vont avoir des pertes ou manques a gagner peu ou prou similaires. A qui tu vends Neymar et Mbappe si tout le monde doit autant serrer la ceinture? Perso je comprends egalement que les pertes que tu peux clairement definir comme liees au Covid et non a une mauvaise gestion ne rentreront pas en compte dans le calcul. Pour faire +190M l'exercice prochain faudrait vendre Neymar ou Mbappe autour de 230M sans reinvestir derriere. -------------------- Désolé pour le manque d'accents, je tape parfois sur un clavier américain sous Windows et c'est galère :p
|
|
|
|
|
20/06/2020 06:26
Message
#13506
|
|
 Pilier du forum Groupe : Rédacteurs Messages : 14,330 Inscrit : 20/01/2009 Lieu : PARIS 6ème Membre no 639 Tribune : Non précisée |
L’Equipe retient que l’OM va pouvoir disputer la ligue des champions, mais malgré le confinement qui annonçait de l’indulgence niveau d’air play financier, ils ont été sanctionnés de manière notoire: 3 millions d’amende et 15% des recettes européennes retenu sur 2 ans, c’est pas rien, surtout au vu de la situation du club. Ajoutez à cela, le manque à gagner dû au confinement et on se rend compte qu’ils sont clairement mal barrés. Ils rentrent de plein pied dans une période de rigueur. Ce sera bien difficile d’aller chercher la qualif en ligue des champions les prochaines années. Le club est condamné à stagner sauf miracle dû à la médiocrité de la ligue 1.
|
|
|
|
|
20/06/2020 09:26
Message
#13507
|
|
|
Pilier du forum Groupe : Banned Messages : 12,438 Inscrit : 14/03/2009 Membre no 844 Tribune : Canapé |
Citation (Trivial @ 20/06/2020 04:08) Je suis déçu par cette petite sanction de l'om. L'accord de règlement annulé. Ca veut dire qu'ils n'ont plus à respecter le 0 déficit pour les 3 prochaines années? Ça veut dire qu'ils devront respecter le -30 millions sur 1 saison et sur 3 saisons comme tout le monde, et qu'ils ne bénéficient plus des largesses accordées aux nouveaux actionnaires. C'est de loin la plus grosse sanction. |
|
|
|
|
20/06/2020 13:55
Message
#13508
|
|
 Débutant Groupe : Members Messages : 86 Inscrit : 10/08/2017 Membre no 11,522 Tribune : Non précisée |
Trabzonspor, du peu que j'ai lu, leur dossier est quand même proche de celui de l'OM, il reparte avec une exclusion, soit une perte à la louche de 20M. Comme d'habitude avec l'UEFA : 2 poids, 2 mesures..
Un article pas trop mal de Yann Philipin (Mediapart) sur MC et le FPF, tout n'est pas à prendre au pied de la lettre, c'est très orienté, partial, incomplet, et il s'avance beacoup trop sur la légalité du FPF avec des arguments manquant de justesse mais ça reste un bon travail journalistique, à l'origine de l'exclusion de MC, et on l'espère au minima à l'affaiblissement du FPF, voir avec un peu de chance à son éradication, ce qui serait assez cocasse que les parangons de vertu soit à l'orgine de la fin du PFP : « La fraude de City repose sur deux axes. Le premier, ce sont les sponsors artificiels qui sont majoritairement financés en cachette par le cheikh Mansour, propriétaire du club. La deuxième fraude consiste à éjecter certaines dépenses de façon artificielles des comptes du club via une société offshore. Les sociétés payaient les droits à l'image du joueur, mais c’est le club qui touchait les recettes publicitaires de l'exploitation de ces droits d'images. C'est le business model parfait puisque vous avez des revenus et aucun coût. Quand Mediapart et ses partenaires de l'EIC ont révélé ces manoeuvres, la situation est devenue intenable pour l'UEFA. Si l'UEFA avait toléré ça, tous les clubs auraient pu faire la même chose. Cela aurait tué les règles. L'instance a donc dû sanctionner City, sinon ils auraient tué le fair-play financier » « Cette décision marque un tournant majeur, tout simplement parce que c'est la toute première fois depuis l'adoption du fair-play que l'UEFA éjecte de la Ligue des Champions une équipe du top 10. C'est inédit. Rien n'a changé, il y a toujours des arrangements contraires aux règles. En 2014, pour le PSG et pour City, l'UEFA a couvert la fraude au fair-play financier. La seule et unique raison de cette sanction contre City, ce sont les révélations issues des Football Leaks publiées par Mediapart, Der Spiegel et le réseau EIC », « Par rapport au PSG, les contrats de sponsorings surévalués sont les mêmes, mais il y a une différence importante. C'est que ces sponsors, même s'ils appartiennent ou sont liés à l'État du Qatar, ce sont eux qui payent. À Manchester City, en plus d'avoir des sponsors paraétatiques, c'était le propriétaire du club qui payait lui-même, en sous-main, pour que les sponsors donnent de l'argent au club. Concernant le Paris SG, on pourrait encore en parler, car ils ont été blanchis aussi pour, je cite, des raisons politiques, c'est ce qui est écrit dans l’un des documents Football Leaks que nous avons révélés. » « Tout le monde le dit que le fair-play financier est illégal mais en fait, ceux qui disent ça, ce sont les avocats du PSG et les gens qui veulent bien relayer leurs éléments de langage. Une réponse factuelle : le fair-play financier est-il illégal ? Tout le monde le sait, non. Il y a eu deux recours qui ont été intentés contre le fair-play financier et pas par n'importe qui. Un avocat qui s'appelle Jean-Louis Dupont. Un avocat belge, qui est un cador, qui est à l'origine de l'arrêt Bosman. C'est l'homme qui a dynamité et libéralisé le marché des transferts en Europe. Jean-Louis Dupont a déposé deux recours. Un à Bruxelles au nom d'un agent, qui se disait lésé par le FPF. Sa plainte a été jugée non fondée. C'est quand même remonté jusqu'à la Cour de justice de la communauté européenne et il a perdu. Jean-Louis Dupont a déposé une deuxième plainte à Paris, au nom de supporters en colère qui disaient en gros "mon club doit pouvoir dépenser comme il veut". Cette plainte a été jugée irrecevable cette fois pour des questions de procédure par le Tribunal de Paris qui a dit qu'il n'était pas compétent. Deux procédures donc, dont la deuxième n'a pas été jugée sur le fond, mais la première oui, menées par un avocat, qui est probablement le meilleur sur ces questions-là, et elles ont échoué. Donc jusqu'à aujourd'hui et jusqu'à preuve du contraire, le fair-play financier est légal » « Le fait que le fair-play financier est anticoncurrentiel est un vieil argument des clubs riches qui se dopent financièrement. Il y a déjà eu des recours qui ont été intentés pour montrer que le FPF était contraire aux lois de la concurrence. Ils n'ont pas abouti. Mais ces tentatives n'ont jamais été lancées par des clubs. Ça ne préjuge pas du résultat d'une future action intentée par un club comme Manchester City devant l'autorité européenne de la concurrence. Ceci étant dit, cet argument est extrêmement discutable puisque les règles sont les mêmes pour tout le monde. Pour qu'il existe des pratiques anticoncurrentielles, il faudrait qu'il y ait des gens qui s'affranchissent des règles. L'argument qui pourrait être plaidable c'est d'essayer de prouver que le FPF avantage les clubs qui se sont dopés financièrement avant son instauration. C'est celui du PSG, notamment. Le fait que le fair-play financier soit contraire aux droits de la concurrence, ce n'est pas si évident. Si c'était évident, pourquoi les clubs n'ont pas fait de recours ? Cela aurait été très facile d'introduire des recours devant l'autorité de la concurrence, le PSG et City ont étudié cette piste sans la lancer. Cela montre que ce combat juridique ne serait pas gagné d'avance » « Manchester City n'a jamais répondu sur le fond du dossier. Ils ont un élément de langage de deux lignes qui explique que c'est une tentative déstabilisation. Sur le fond, ils n'ont fait aucun commentaire. Ils ont ensuite dit qu'ils allaient présenter des preuves irréfutables que tout ça n'est pas vrai. À ma connaissance, ils ne l'ont jamais fait. Il semble que leur ligne de défense principale c'est d'affirmer que les documents ont été piratés et qu'ils n'ont pas de valeur juridique. Il faut rester prudent, car nous n'avons pas accès au dossier. Ce qu'il semble, c'est qu'ils n'ont jamais contesté l’authenticité des documents et qu'ils ont une défense basée sur des arguments de procédure. C'est intéressant de voir le mépris qu'ont les dirigeants du club pour le fair-play financier. Il y a une citation fabuleuse issue des Football Leaks, écrite dans un mail en interne par un cadre de Manchester City, qui cite le président du club, qui dit : " Khaldoon a dit qu'il préfère donner 30 millions d'euros aux cinquante meilleurs avocats pour les poursuivre en justice pendant 10 ans, plutôt que de payer une amende à l'UEFA". Ferran Soriano, le directeur général de City, avait aussi écrit dans un mail : " on va se battre contre le fair-play financier, de la manière la plus invisible possible, sinon nous allons être pointés du doigt comme les ennemis du football". On voit qu'ils haïssent le fair-play financier, mais qu’ils en ont honte, ils n'osent pas le dire. » « Le fair-play financier sert notamment à brider les actionnaires aux moyens quasiment illimités. On parle de milliards d'euros dans le cadre de City et du PSG. Le dopage financier ça montre que ce n'est pas bon pour le foot, ça crée des inégalités, ça fausse les compétitions. Ce modèle actuel, où il y a dix clubs en Europe, qui écrasent tout parce qu'ils ont un budget très supérieur à leurs poursuivants, ce n'est pas celui que veulent les fans de foot. Ils préfèrent des compétitions plus équilibrées, que plus de clubs aient des chances de gagner. Le but du Qatar ou de Manchester City, c'est le contraire : écraser le jeu par l'argent. La version du fair-play financier a été améliorée en 2019. Maintenant elle prend en compte la dette. Avant elle prenait en compte que les injections d'argent des actionnaires ou des personnes liées, comme les sponsors, désormais on a plus d'indicateurs et notamment l'endettement. Il y avait des clubs qui avaient contracté un gros endettement et qui s'étaient financés comme ça et maintenant, c'est pris en compte. Les nouvelles règles sont plus justes ». «Finalement, c'est une sorte de partie d'échecs qui s'est jouée, qui se joue et qui va se jouer à l'avenir et le cas de Manchester City pourrait régler beaucoup de choses selon les décisions prises par les autorités juridiques. Toutefois, les clubs, comme l'UEFA, ont un peu peur. Le problème de cette procédure, c'est qu'on n’en sait pas grand-chose. C'est un tribunal privé, ce n'est pas un tribunal classique. Ce ne sont pas des juges, mais des arbitres. La procédure et les audiences ne sont pas publiques. Ce qu'on sait, c'est que la procédure a bien été initiée par nos articles. Si le TAS donne raison à Manchester City sur le fond, et pas sur un point de procédure ou de preuves irrecevables, le fair-play financier est mort, car cela validerait le dopage financier dans sa forme la plus agressive, et pour un montant total de 2,7 milliards d’euros englouti par le Cheikh Mansour ! Si City a le droit de faire ça, oui, le fair-play financier est mort. Cela va être un vrai test pour voir si le FPF tient la route juridiquement. Mais ce ne sera pas terminé parce qu'il y aura, quel que soit le gagnant, un appel devant le tribunal fédéral suisse. Ce sera là l'ultime contrôle de légalité du fair-play financier » |
|
|
|
|
20/06/2020 14:22
Message
#13509
|
|
|
Pilier du forum Groupe : Banned Messages : 12,438 Inscrit : 14/03/2009 Membre no 844 Tribune : Canapé |
Citation (Dundee @ 20/06/2020 14:55) Trabzonspor, du peu que j'ai lu, leur dossier est quand même proche de celui de l'OM, il reparte avec une exclusion, soit une perte à la louche de 20M. Comme d'habitude avec l'UEFA : 2 poids, 2 mesures.. L'accord que Trabzonspor avait passé avec l'UEFA datait de 2016, l'OM de 2019. Ils n'allaient pas exclure l'OM dès cette année. En revanche si les comptes de l'OM ne sont pas à l'équilibre la prochaine fois, ils risquent d'être exclus pour la saison 2022-2023. |
|
|
|
|
20/06/2020 14:49
Message
#13510
|
|
 Légende Groupe : Members Messages : 24,292 Inscrit : 29/05/2013 Membre no 9,320 Tribune : Canapé |
Citation (Kaeliss @ 18/06/2020 16:29) Je suis moins optimiste, pour moi ça veut juste dire que tu pourras faire -190M sur 19-20 si tu fais +190M sur 20-21. Je ne vois pas trop comment l'UEFA pourrait prendre en compte le manque à gagner des droits TV pour les clubs de L1 vu que la décision de l'arrêt du championnat vient du gouvernement. |
|
|
|
|
28/06/2020 19:05
Message
#13511
|
|
|
Débutant Groupe : Members Messages : 751 Inscrit : 04/06/2017 Membre no 11,350 Tribune : Non précisée |
Citation (Ozzy Ryss @ 20/06/2020 14:49) Je ne vois pas trop comment l'UEFA pourrait prendre en compte le manque à gagner des droits TV pour les clubs de L1 vu que la décision de l'arrêt du championnat vient du gouvernement. Il y a pleins de choses particulières à la France qui ne sont pas prises en compte pour le FPF. Ils veulent que les clubs ne dépensent pas plus qu’ils ne gagnent peu importe les raisons. La seule différence avec corona c’est le caractère imprévisible des pertes de revenus donc ils vont laisser plus de temps pour réduire les pertes mais ça m’étonnerait qu’ils les éliminent complètement. C’est d’ailleurs sûrement pour ça qu’on a prolongé Kurzawa. Et puis avec l’hôtellerie une des industries les plus touchées il y a de fortes chances qu’il faille remplacer All quand le contrat se termine ce qui rajoute de l’incertitude. |
|
|
|
|
01/07/2020 08:17
Message
#13512
|
|
|
Débutant Groupe : Members Messages : 1,450 Inscrit : 01/08/2013 Membre no 9,409 Tribune : Non précisée |
Apparement selon le parisien du jour, un nouveau contrat en vue pour le PSG qui a été signé hier ET qui pourrait rapporter plusieurs dizaines de millions d'euros pour les 10 prochaines années? C'est une bonne nouvelle !
-------------------- « Nous sommes dans la position d’un petit enfant entrant dans une immense bibliothèque dont les murs sont couverts jusqu’au plafond avec des livres écrits dans de nombreuses langues différentes. L’enfant sait que quelqu’un a écrit ces livres. Mais il ne sait pas qui, ni comment. Et il ne comprend pas les langues dans lesquelles ils sont écrits… Telle est je crois, l’attitude de l’esprit humain même le plus grand et le plus cultivé face à Dieu .»
|
|
|
|
|
01/07/2020 09:42
Message
#13513
|
|
|
Membre habitué Groupe : Members Messages : 3,168 Inscrit : 09/07/2016 Membre no 10,587 Tribune : Non précisée |
Plus de détail
|
|
|
|
|
02/07/2020 07:58
Message
#13514
|
|
 Dieu tout-puissant Groupe : Members Messages : 73,410 Inscrit : 29/12/2008 Lieu : Paris Membre no 24 Tribune : Viré du stade |
Le PSG s'en sort plutôt bien. -------------------- Le camp du bien.
|
|
|
|
|
02/07/2020 08:00
Message
#13515
|
|
|
Pilier du forum Groupe : Banned Messages : 12,438 Inscrit : 14/03/2009 Membre no 844 Tribune : Canapé |
Je comprends pas trop, c'est 170 ou 120M du coup? Ca serait aussi interessant de savoir ce qu'il en est des montants deja verses et restant a verser pour la LDC.
|
|
|
|
|
10/07/2020 16:48
Message
#13516
|
|
|
Dieu tout-puissant Groupe : Members Messages : 73,410 Inscrit : 29/12/2008 Lieu : Paris Membre no 24 Tribune : Viré du stade |
Si c'est vrai, le FPF est fini. 
-------------------- Le camp du bien.
|
|
|
|
|
10/07/2020 17:10
Message
#13517
|
|
 Dieu tout-puissant Groupe : Adhérents CulturePSG Messages : 34,932 Inscrit : 28/01/2009 Lieu : Vinnland Membre no 723 Tribune : Canapé |
Le chéquier bordel
-------------------- FUCK OFF AND DIE.
|
|
|
|
|
10/07/2020 17:11
Message
#13518
|
|
|
Membre accro Groupe : Members Messages : 6,099 Inscrit : 19/04/2018 Membre no 11,834 Tribune : Non précisée |
Citation (Oyé Sapapaya @ 10/07/2020 16:48)
Si c'est vrai, le FPF est fini. Pourquoi ? Ils vont toujours analyser les comptes et voir si on est en accord avec la règle du break even. Le FPF ne s'est pas subitement envolé quand le TAS nous a donné raison. Au contraire, on a accepté de ne pas renouveler QTA... C'est bien pour City mais cela ne nous arrange pas. |
|
|
|
|
10/07/2020 17:22
Message
#13519
|
|
 Mauricetrèsrelou Groupe : Members Messages : 34,280 Inscrit : 29/12/2008 Membre no 36 Tribune : Non précisée |
Les mecs ont fait des magouilles de ouf mais nous faudrait qu'on "considère que le FPF est encore en vigueur"?
Qu'on balance la sauce cet été et pas qu'un peu ! Y a eu du sponsoring indirect, je pense qu'on peut faire du crade sans trop se soucier. |
|
|
|
|
10/07/2020 17:26
Message
#13520
|
|
|
Membre accro Groupe : Members Messages : 6,099 Inscrit : 19/04/2018 Membre no 11,834 Tribune : Non précisée |
Citation (JeromeTouboulArnaudHermant @ 10/07/2020 17:22) Les mecs ont fait des magouilles de ouf mais nous faudrait qu'on "considère que le FPF est encore en vigueur"? Qu'on balance la sauce cet été et pas qu'un peu ! Y a eu du sponsoring indirect, je pense qu'on peut faire du crade sans trop se soucier. On a accepté de ne pas renouveler QTA. Cela montre bien l'attitude adoptée par le club et ses dirigeants vis à vis du FPF. Autrement, pourquoi céder un contrat de 145 M si ce règlement était fantoche ? |
|
|
|
|
| Version bas débit | Nous sommes le : 18/04/2024 11:56 |
