Fair-Play financier, Merci de prendre votre Valium à l'entrée Options

[NainSG]

Sans l'effet rétroactif, on est ultra bien pour moi.
Vous regardez le verre à moitié vide, cette nouvelle règle fait qu'il est presque impossible pour les autres équipes de recruter Mbappé ou Neymar + on aura amorti 2 années sur 3 des deux (Soit si on considère leurs recrutements à 400M€ : 266 M€) alors qu'on était à 2 sur 5 (160M€).

Je suis d'accord avec toi, mais si tu veux voir le verre bien vide : lorsque Neymar puis M'bappé voudront partir (ce qui est quand même très vraisemblable) dans un autre club, on ne pourra pas les retenir contre leur gré. Et là, même le Real ne pourra pas proposer très cher à cause de ce nouvel amortissement, et on se sera donc bien fait avoir.
Et comme cette règle vise à nous limiter dans les achats de joueurs chers pour compléter l'effectif, si on ne devient pas plus performants l'année prochaine, Neymar et M'bappé ils ne vont pas tarder à aller voir ailleurs.

Une fois encore, il ne faut pas oublier que les règles changent pour nous embêter (les nouveaux entrants, pas juste le PSG, sauf que City a l'avantage des droits TV anglais), pas pour nous permettre de garder nos joyaux.

[footixnumba1]

Si les prix des joueurs en général baissent, ça ne nous arrange pas vraiment.

Le facteur pécuniaire a toujours été un avantage pour le PSG version qatarie. Si tu l'ôtes, le championnat, le prestige prennent plus d'importance dans la décision et, entre la L1 et notre relative jeunesse, on est derrière pas mal de clubs.

Ensuite, on a investi massivement pour des joueurs qui auront perdu une grosse partie de leur côte. Ça va inciter les joueurs à aller au bout de leur contrat et limiter notre capacité d'investissement si l'on voulait renouveler l'effectif.

Le seul avantage pour nous est que nous étions limités à 5 ans maximum en France tandis que dans certains pays ils pouvaient avoir des contrats plus longs. Sur ce point, au moins, il y aurait une uniformisation.

Globalement, ce sera favorable aux clubs qui dépenseront moins alors que les recettes ne cessent de croître. De bonne augure pour les clubs "vertueux" de l'ECA.

[sukercop]

Ils savent plus quoi inventer pour protéger les historiques. Si c'est encore le Real/Barça qui raflent la LDC, il y aura de quoi se pendre.

[ILAG]

Je suis d'accord avec toi, mais si tu veux voir le verre bien vide : lorsque Neymar puis M'bappé voudront partir (ce qui est quand même très vraisemblable) dans un autre club, on ne pourra pas les retenir contre leur gré. Et là, même le Real ne pourra pas proposer très cher à cause de ce nouvel amortissement, et on se sera donc bien fait avoir.
Et comme cette règle vise à nous limiter dans les achats de joueurs chers pour compléter l'effectif, si on ne devient pas plus performants l'année prochaine, Neymar et M'bappé ils ne vont pas tarder à aller voir ailleurs.

Une fois encore, il ne faut pas oublier que les règles changent pour nous embêter (les nouveaux entrants, pas juste le PSG, sauf que City a l'avantage des droits TV anglais), pas pour nous permettre de garder nos joyaux.

Te sens pas obligé d'écrire un pavé pour juste rengainer ce que tu rabaches sans cesse dans tous tes posts depuis des mois.

[footixnumba1]

Ils savent plus quoi inventer pour protéger les historiques. Si c'est encore le Real/Barça qui raflent la LDC, il y aura de quoi se pendre.

Ca ne ressemble pas forcément à une mesure directe pour les protéger.

Je vois plus ça comme une mesure détournée pour leur assurer une tranquillité financière et de bons bénéfices afin de les contenter et éviter leur menace de super ligue européenne.

Toutes les dernières mesures : nombre de places en C1, bonus pour clubs historiques en C1 etc. semblent aller dans ce sens.

[Maboune]

Encore si ils laissaient genre deux ans aux clubs pour se préparer quand ils changent les règles, mais tu sens bien que le truc peut arriver du jour au lendemain, et tant pis pour tes prévisions budgétaires.

Si les prix des joueurs en général baissent, ça ne nous arrange pas vraiment.

Le facteur pécuniaire a toujours été un avantage pour le PSG version qatarie. Si tu l'ôtes, le championnat, le prestige prennent plus d'importance dans la décision et, entre la L1 et notre relative jeunesse, on est derrière pas mal de clubs.

Pas d'accord. Même si le prix des joueurs venait à baisser, on serait toujours en mesure de proposer bien plus que pas mal d'autres clubs. Le rapport de force vis à vis de l'argent ne changera pas.

Le seul avantage pour nous est que nous étions limités à 5 ans maximum en France tandis que dans certains pays ils pouvaient avoir des contrats plus longs. Sur ce point, au moins, il y aurait une uniformisation.

Ok avec ça par contre, gros point positif pour nous.

[Tourista-chan]

Ils savent plus quoi inventer pour protéger les historiques. Si c'est encore le Real/Barça qui raflent la LDC, il y aura de quoi se pendre.

Ce n'est pas plutôt les clubs de PL que ça favoriserait avec leurs énormes revenus ?

[Zul]

Quel club pourra nous acheter Neymar ou Mbappé avec cette nouvelle règle ? Qui peut amortir 300 millions+ sur 3 ans parmi les gros clubs ?

il suffit qu'ils fassent une rabiot, vendu misère dans leur dernière année, je dis pas que ça arrivera hein.

[Daaz]

Sans l'effet rétroactif, on est ultra bien pour moi.

Vous regardez le verre à moitié vide, cette nouvelle règle fait qu'il est presque impossible pour les autres équipes de recruter Mbappé ou Neymar + on aura amorti 2 années sur 3 des deux (Soit si on considère leurs recrutements à 400M€ : 266 M€) alors qu'on était à 2 sur 5 (160M€).
Avec une petite prolongation des deux même d'un an et on repart sur 3 ans avec amortissement de 44M€/an ((400 - 266) / 3) alors qu'actuellement on est sur une base de 80M€ (400/5) avec l'ancienne règle.

Bon c'est au doigt mouillé mais sur le principe je pense qu'on est pas loin de ça. Si c'est pour l'année d'après, ça veut dire qu'on aura amorti Neymar et Mbappé

Mais on galère déjà à être dans les clous du FPF avec l'amortissement actuel de Neymar et Mbappé, donc dans ton scénario où on aurait amorti 2 années sur 3 au lieu de 2 sur 5, comment tu voudrais qu'on s'en sorte à ce niveau?

[superbat]

3 ans pour l'amortissement... Pourquoi 3 ans ? Va savoir...

Ça doit correspondre plus ou moins à la durée moyenne du temps passé par un joueur dans un club non?

[RegardZehef]

On peut pas tout simplement imaginer que les clubs vont contrer ca en ajoutant diverses clausestombant apres 3 ans sur des criteres quasi certains, genre maintien pour les gros clubs par ex (j'y connais rien en compta je precise)

[Mathieu]

On peut pas tout simplement imaginer que les clubs vont contrer ca en ajoutant diverses clausestombant apres 3 ans sur des criteres quasi certains, genre maintien pour les gros clubs par ex (j'y connais rien en compta je precise)

Pas la peine, les clubs continueraient d'offrir les mêmes durées de contrat et de pratiquer les mêmes durées d'amortissements. C'est juste que l'UEFA retraiterait les amortissement supérieurs à 3 ans comme ils le font avec nos sponsors par exemple.

[RegardZehef]

Pas la peine, les clubs continueraient d'offrir les mêmes durées de contrat et de pratiquer les mêmes durées d'amortissements. C'est juste que l'UEFA retraiterait les amortissement supérieurs à 3 ans comme ils le font avec nos sponsors par exemple.

Ok c'est plus clair, merci de ta reponse.

[BenBecker]

Ça va bientôt finir en Compta Champion's League cette histoire.

[Averell]

Mais sinon toujours aucunes nouvelles sur la réouverture de l'enquête ? Quelle mascarade

[Baojin]

Quel club pourra nous acheter Neymar ou Mbappé avec cette nouvelle règle ? Qui peut amortir 300 millions+ sur 3 ans parmi les gros clubs ?

+1, c'est le Réal qui va pleurer direct s'ils mettent ça en place.

Sinon le TAS toujours en vacances.

Espérons qu'Eliott va vraiment défoncer tout ça, au moins les ricains plaisantent pas avec le capitalisme, pour eux c'est une hérésie le FPF et ils vont vouloir le faire tomber par principe.

[Kaeliss]

Je comprends pas ce que cette règle changerait à moyen terme. Au final chaque transfert serait amorti plus rapidement mais ça veut aussi dire que dans le budget on ne payerait plus les transferts d'il y a 4 ou 5 ans comme maintenant. Donc ça empêcherait peut être les gros crackages ponctuels comme on a fait à 400M en un été mais ça ne nous empêcherait pas de faire 150 ou peut être même 200 tous les ans. La seule différence c'est qu'au lieu de faire des gros investissements tous les 3 ans, il faudra en faire des moyens tous les ans. Une fois de plus les plus gros perdants seront les clubs emergeants, mais le PSG ne serait pas vraiment gêné. A moins que ce soit rétroactif ce qui serait honteux mais avec ces escrocs, on peut s'attendre à tout.

[footixnumba1]

https://www.theguardian.com/football/2019/j...MP=share_btn_tw


City envoie l'UEFA balader.

L'UEFA avait invité Manchester City à s'exprimer à propos des allégations d'infractions publiées dans les Football Leaks.

City leur a répondu qu'ils refusaient de se prononcer sur ces allégations issues d'emails volés ou hackés et sortis de leur contexte.
Aussi, l'instance européenne devrait-elle plutôt oeuvrer dans la protection des données et la lutte contre le hacking leur a rétorqué le board mancunien.

Un porte-parole de l'UEFA a déclaré qu'il n'y a pas encore d'évolution dans cette affaire et qu'ils évaluent toujours si un enquête doit être lancée par la chambre d'investigation (CFCB). Une réponse devrait être donnée bientôt.

[Gustatif]

https://www.theguardian.com/football/2019/j...MP=share_btn_tw


City envoie l'UEFA balader.

L'UEFA avait invité Manchester City à s'exprimer à propos des allégations d'infractions publiées dans les Football Leaks.

City leur a répondu qu'ils refusaient de se prononcer sur ces allégations issues d'emails volés ou hackés et sortis de leur contexte.
Aussi, l'instance européenne devrait-elle plutôt oeuvrer dans la protection des données et la lutte contre le hacking leur a rétorqué le board mancunien.

Un porte-parole de l'UEFA a déclaré qu'il n'y a pas encore d'évolution dans cette affaire et qu'ils évaluent toujours si un enquête doit être lancée par la chambre d'investigation (CFCB). Une réponse devrait être donnée bientôt.

Comme celle du TAS ?

[footixnumba1]

Le hacker derrière les hacks publiés dans les Football Leaks a été arrêté en Hongrie.

https://sol.sapo.pt/artigo/642474/quem-e-ru...ils-do-benfica-