Version imprimable du sujet

Écrit par : Philo 06/05/2014 11:21

Plutôt que d'en mettre partout, on va tout centraliser dans ce topic.

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 11:33

Je suis d'accord avec toi Don Tornado, si on refuse pas purement et simplement la logique qui veut que c'est l'UEFA qui fixe le prix du marché pour un contrat de sponsoring et qui interdit le mécénat, les sanctions sont logiques. C'est l'essence du FPF qui est abracadabrantesque donc soit on prend des sanctions que Nasser jugent acceptables et on froisse personne au passage en attendant qu'un autre fasse le taf, soit on leur dit d'aller se faire foutre.

Par contre y a un autre truc qui me chiffonne c'est que je ne trouve nul part le texte officiel du FPF sur le net. Si quelqu'un l'a ça m'intéresse.

L'autre truc pour lequel je n'ai toujours pas ma réponse (witchfinder peut être), c'est est-ce que si on n'accepte pas les sanctions est-ce que porter l'affaire jusqu'au jugement de la dernière juridiction compétente suspend la mise en oeuvre des sanctions? Si oui y a même pas de question à se poser , c'est allez amigos de l'UEFA, payez votre armée de branleurs de juristes communistes et basta.

Écrit par : nico 06/05/2014 11:37

Ah non le règlement est acté, il y a un point bloquant "Owners cannot bail clubs out of debt with personal wealth"
Ok ils s'adaptent et ils mettent en place le contrat QTA, qui est totalement en accord. Adidas a le droit desponsoriser Marseille avec une offre au dessus du prix du marché.


Et là il est inventé depuis quelques mois une nouvelle règle disant que si deux boites ont les mêmes patrons il faut éstimer arbitrairement le montant de leurs contrats et le revaloriser
et attention cette nouvelle ligne qui change tout et ben vous devez l'appliquer sur l'année dernière

Le coup de partie liées qu'on entends, pour moi ça a rien à voir ça c'est dans l'établissement des comptes et des audits.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 11:41

Le seul document que j'ai trouvé c'est ça : http://fr.uefa.org/MultimediaFiles/Download/Tech/uefaorg/General/01/80/54/11/1805411_DOWNLOAD.pdf

Mais c'est un peu le bordel

Sinon faut faire une recherche sur l'ICFC qui est l'instance de contrôle indépendante ( ) chargée de l'application

Écrit par : mest 06/05/2014 11:43

Je crois qu'un appel ne serait malheureusement pas suspensif.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 11:47

Dans le doc que j'ai mis plus haut daté de 2012 (avant le contrat QAT)



Les mecs sont pas cons ils ont mis une clause pour les petits malins

Après c'est le jeu, chacun joue au con, et rien n'empêche d'attaquer en justice

Écrit par : Philo 06/05/2014 11:49

Il n'y aura pas d'appel puisqu'on a visiblement accepté ces sanctions.

Écrit par : gandjao 06/05/2014 11:53

Si on accepte les sanctions, qu'est ce qui se passe si jamais l'avocat qui attaque le FPF obtient gain de cause? On se fait baiser quand même puisqu'on a accepté, ou alors ça marque la fin du FPF et on aura donc plus à s'en soucier?

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 11:54

Et si vraiment on les accepte (j'attends de voir) c'est qu'on est pas dans la merde
Bref on a essayé de faire le hold up du siècle avec 200M€/an QAT, au final on passe 100M€ (on aurait du tenter 300M€/an )

Et malgré la décote on est le 5eme budget en Europe , en accord avec le FPF, pour moi QSI a gagné son pari

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 11:56

OK c'est peut être le bordel mais je pense que c'est le seul document sur lequel il faut s'appuyer pour comprendre réellement le FPF (voir une version mise à jouer édition 2013 voir 2014 pour bientôt).

Écrit par : mest 06/05/2014 11:57

Je parle d'un point de vue global.

Écrit par : Jacky Sueur 06/05/2014 11:57

Plus que le FPF, le vrai problème reste le taux d'imposition des salaires en France. On ne pourra jamais lutter avec les autres si la masse salariale est encadrée.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 12:05

Oui je vais faire un résumé en quote je pense
Notamment parce que ça se gate concernant les périodes d'évaluation

Écrit par : Fulgrim 06/05/2014 12:06

En 2015 le FPF sera démonté juridiquement de toute façon donc ça va juste nous faire un peu chier, ça va même peu être être un mal pour un bien, car ça va nous forcer à vendre, et certains comme Pastore et Lavezzi n'ont rien à foutre dans notre système offensif actuel. Si on vends les deux et qu'on met 60M sur un super joueur offensif de coté moi je trouve ça très bien.

Mêmes les journalistes TV taillent ce dispositif car le PSG est quand même le fer de lance de Canal et de Bein. Situation cocasse d'ailleurs avec Canal qui n'a pas arrêté de chier sur le Qatar dernièrement et qui maintenant est quasiment obligé de se montrer contre le fair play financier pour avoir une Locomotive de L1 aux prix ou il l'on payé

Ce fpf c'est juste du cilentellisme déguisé pour les clubs historiques qui ont bien profités du système et qui maintenant étant à l'équilibre mais avec des dettes énormes on peur de perdre leur statut.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 12:06

C'est pas le sujet, essayons de rester dans le cadre du FPF, c'est déjà assez le bordel comme ça

Écrit par : ILAG 06/05/2014 12:08

Certes, je vais vite en besogne sur ce cas précis, mais j'avais déjá cet avis depuis un moment en fait, depuis le fait de tourner sans DS et qu'il dise qu'il y en a pas besoin pour l'instant.



Oui c'est intelligent car ces sanctions ne sont pas "légales". Oú dans n'importe quelle loi, une organisation privée a la légitimité de te sous-coter un contrat parce que le voisin n'a pas le meme contrat ? Nulle part. Notre DNCG (réputée hardcore) l'accepte mais l'UEFA s'en fout et n'en tient pas compte, ca tient pas.

Alors c'est bien beau d'avoir des directeurs divers pour gérer ton biz et organiser des diners jet set, mais ton role c'est aussi de défendre ta société et ses intérets vu que t'en es le numéro 1. Si tu acceptes des sanctions illégales et infondées sans te battre et que tu branles rien t'as rien á y faire, n'importe qui peut sourire betement et signer des cheques s'il en a la signature.



Perso j'ai plus de technique que Matuidi et mes bras ne valdinguent pas partout quand je cours

Écrit par : paname440 06/05/2014 12:08

https://twitter.com/OliverKayTimes/status/463612957814169600

— CulturePSG (@CulturePSG) https://twitter.com/OliverKayTimes/status/463612957814169600

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 12:09

Je me demande le degré d'implication de Nasser dans les decision stratégique du Club . On est a peu tous ok pour penser que ce n'est qu'un larbin qui applique ce que "doha" lui demande de faire .

Mais admettons que l'emir et les autres sheik ont autre chose a foutre que de s'occuper du Psg et que Nasser ai en fait plus de lattitude que l'on ne croit .

Dans ce cas La qatar étant conscient depuis le depart de l'existence du FPF , la statégie du contrat QTA étant au final un demi echec ,toute cette histoire salissant un peu l'image du PSG et donc du qatar, l'Emir pourrait décider que Nasser en est responsable

S'il pouvait le degager

Desolé pour le leger hors sujet

Écrit par : Azel 06/05/2014 12:12

Eaxctement ce que je voulai rajouter. NAsser n'assure que la gestion au quotidien du club, ceux ou celui qui tient les rennes sont au Qatar. Et bizarement je pense que cette personne est en contact directe avec des gens comme Paltini. Pure spéculation, mais je pense qu'il y a un discour de façade et une réalité complètement différente.
Sinon son rejetons à Platini il est toujours chez nous?

Écrit par : Ronan 06/05/2014 12:13

J'espère que les couilles de City vont nous faire pousser les nôtres.

Écrit par : gandjao 06/05/2014 12:13

Justement, c'est pas sur. L'UEFA a le droit de mettre en place ses règles et le fait que les clubs doivent équilibrer les recettes et les dépenses n'est pas contraire au droit, d'autant que les clubs ont la possibilité d'investir dans les structures du club et la formation.

En revanche je pense qu'on aurait plus de chance d'obtenir gain de cause en attaquant le FPF sur le contrat QTA. En acceptant ce contrat à hauteur de 100 millions, le FPF se tire une balle dans le pied. Soit elle estime qu'il s'agit de parties liées ce qui correspond à une subvention déguisée (ça tiendra pas devant un tribunal, juridiquement il n y pas de parties liées pour ce contrat) et dans ce cas elle accepte 0, soit elle accepte la totalité. Mais dire "on prend 100 millions parce qu'on estime que ça vaut 100 et pas 200", ça ne tiendra jamais devant un tribunal. Et avec ce contrat, on respecte le FPF et il n y a pas de raisons que l'UEFA nous sanctionne, dans le cas contraire ça s'apparente à du racket.

Écrit par : ILAG 06/05/2014 12:14

Á la tete de Burrda (QSI ). Je m'étonne qu'il ait toujours pas été pris en otage d'ailleurs. Enfin non je m'étonne pas

Écrit par : Kaji 06/05/2014 12:14

Nasser a rien d'un pion, c'est l'un des meilleurs amis de l'Emir, qui lui a déjà donné (en chantier) la fédération Qatari de Tennis et Al Jazeera Sport, qui ont (sauf erreur) été deux succès.

Y'a très peu de chance qu'il le vire.

Écrit par : nico 06/05/2014 12:14

J'ai regardé vite fait, ils sont pas mauvais, le truc est dans l'annexe X chapitre E



On comprend mieux sur quoi ils se battent, sur deux points :

- Est ce que QSI et QTA sont parties liées
- Surtout est ce que le montant est trop favorable à paris en raison de liens entre QTA et QSI.

Bon pour le coup c'est pas choquant de dire oui pour les deux Là où ça peut être cassé en justice (ou pas) c'est qu'il n'y a pas de contrat équivalent.

Écrit par : Le Lyonnais 06/05/2014 12:17

On est vraiment des putains de victimes :

L'UEFA sait tres bien qu'ils vont se faire fister leur FPF devant les tribunaux, donc leur but c'est de trouver un arrangement hors trinbunal. On devrait donc etre en position de force.

D'ailleurs c'est bien pour ca qu'ils valident notre contrat a 100M€/an, car a vrai dire 100 ou 200 millions c'est le meme ordre de grandeur et je vois mal comment decreter la juste valeur :
Ils auraient pu decoter a qq dizaines de millions d'euros (comme la plupart des contrats de sponsoring) mais le probleme c'est que ca rendait le modele economique du PSG non viable et donc on aurait contesté cette decision.
Du coup, ils choisissent une valeur qui nous met hors des clous mais pas trop, pour pouvoir nous filer une sanction (pour donner du credit au FPF), mais en se débrouillant pour que ce soit "acceptable" pour nous.

Mais la solution est tout sauf acceptable, c'est une enorme enculade, et c'est a peu pres certain que l'UEFA aurait revu a la baisse ses sanctions si on leur avait fait comprendre qu'on se torchait avec.

Heureusement on peut compter sur d'autres parties pour faire voler en eclat le FPF devant les tribunaux, mais en attendant Nasser va se délecter de se faire ravager la rondelle.

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 12:21

Par contre en angleterre ca parle juste de l'amende et des 21 joueurs en LDC comme sanctions pour nous et City

Les 60M de recrutement et la masse salariale encadré c'est des supputations de Moatti qui considère que nos recettes ne progresserons pas d'un euros d'ici l'an prochain . Si on passe des contrats dans l'année on aura plus de lattitude a fortiori pour recruter et gerer nos salaires

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 12:22

Nasser a plus que réussi avec le PSG
Vous vous rendez pas compte de l'avancée commerciale réalisée par le club en 3 ans

Quadrupler "légalement" un CA en 3 ans c'est quasiment du domaine du miracle économique, vous êtes tarés




On va attendre de voir si l'UEFA ne leur explose pas les couilles d'abord



Evidemment

Écrit par : NumeroStar 06/05/2014 12:22

Tout se passe comme prévu:

- Empêcher Paris de s'offrir les méga stars du foot qui "vaudraient" sur le marché plus de 60 millions.
- Empêcher Paris d'accumuler les meilleurs joueurs via une triple contrainte: masse salariale, nombre de joueurs inscrits en LDC et interdiction aux actionnaires de renflouer le club en cas de déficit.
- Désavantager sportivement le PSG en limitant le nombre de joueurs autorisés à jouer la LDC et le contraignant à vendre pour remplir les critères.
- Faire payer au club une amende de 60 millions sur 3 ans pour commencer ... qui en plus sera comptabilisé dans ce fameux calcul du déficit les 3 prochaines années.

Conclusions:

- Le PSG ne s'achètera qu'un seul top player et devra se séparer 1-2 joueurs en plus de ceux qui partent en fin de contrat (menez, camara)
- Plus personne ne mendiera une augmentation de salaire pour nourrir ses familles

Écrit par : paname440 06/05/2014 12:23

Putain vous en avez pas marre d'insulter les mecs en place ils ont pas demander le FPF eux on contraire sans eux ont saurait m^me pas toucher par le FPF et on jouait le ventre mou de la L1. Les mecs sont venu et on (sont en train) de donner une autre aura au club. Après le pas oublier que le PSG c'est un peu leur soft power, ne pas se mettre tout le monde à dos est un bon point pour eux.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 12:26

C'est quand même con de penser qu'au lieu de poster ici tu pourrais être un meilleur entraineur que Blanc et un meilleur président que Nasser
Franchement un tel gâchis de compétence c'est triste

Écrit par : nikob 06/05/2014 12:35

On parle de politique (voir meme de geopolitique) avec cette histoire.

Les affaires Coupe du monde au Qatar en hiver / "esclavage moderne" pour la construction des stades / soupcons de corruptions etc... rentrent peut etre en compte dans la décision de Nasser d'accepter ces sanctions qui semblent disproportionnées.

Mais encore faut il que ces sanctions soient confirmées...

Écrit par : Kaji 06/05/2014 12:35

Oui enfin, pas la peine de tomber dans l'autre extrême non plus. Si on part là dessus, autant fermer le forum, puisqu'aucun de nous (ou presque) n'aura démontré plus que ceux qu'ils critiquent.

Écrit par : paname440 06/05/2014 12:36

Écrit par : Abso 06/05/2014 12:40

je pense que tu vas être déçu: aucun club "sérieux" n'attaquera frontalement le FPF mais plutôt en mandant des agents/avocats qui n'auront en apparence aucun lien avec le club

il ne faut pas oublier que le FPF a été librement consenti par les gros clubs européens (ce qui explique qu'il soit conçu de façon aussi inique en figeant les positions, qu'il ne ressemble pas a une DNCG) en concertation avec l'UEFA, même nous on a tjr dit qu'on s'y plierai sans pb

l'attaquer en justice ça serai comme si on faisait un partie de jeu de societé, qu'on décide tous au départ de modifier qqs règles et qu'a la moitier de la partie parque ça me gène pour gagner je vous dise que ces modifications ne sont pas dans les règles officielles et qu'on doit jouer sans.
Je passerai juste pour un mauvais joueur voir limite un tricheur.

Avec le FPF c'est a peu près pareil: tout le monde doute de la légalité du truc (même l'UEFA apparrement) mais le monde du football dans sa majorité a décidé de faire avec et être celui qui part en guerre contre ça ne pourra être que négatif pour lui même si il gagne devant les tribunaux (et au niveau de l'image ça serai également désastreux)...il n'y a qu'a se rappeller de Bosman qui n'a jms retrouvé de taf après avoir gagner en justice
Le monde du foot c'est limite une mafia consanguine et si on l'attaque ils feront tout pour nous le faire payer, il n'y a aucun doute là dessus

avoir l'air d'accepter le FPF et ses sanctions c'est il me semble la réaction la plus intelligente que les Qataris puisse adopter...et ça n'empeche pas de l'attaquer par derrière avec qq1 qui n'a aucun lien avec le club ni le Qatar

Écrit par : Miam 06/05/2014 12:41

Tu balances ça comme une vérité générale, ou tu sais vraiment combien coute un salaire à 10M€/an en Angleterre ou en Allemagne ?

Pas certain que la différence soit si énorme (hors taxe à 75%).

Écrit par : Ronan 06/05/2014 12:48

Oui d'ailleurs les patrons on se demande encore pourquoi ils vont tous à Londres plutôt qu'à Paris. Sûrement pour la météo.

Écrit par : nikob 06/05/2014 12:54

je ne sais pas pour l'Allemagne mais l'angleterre c'est plus interessant je pense:



A noter que les conservateurs ont augmenté les taxes des pauvres et baissé celles des riches pendant la crise

Et on parle ici de l'impot sur le revenu, meme pas des taxes patronales et de la difference brut/net...

Écrit par : Varino 06/05/2014 12:57

Entre la boutique Ed Hardy et Foot locker je comprends mieux la fresque beauf d'Ibra.

Écrit par : Miam 06/05/2014 12:58

Si je dis pas de bêtise, la tranche supérieure d'imposition sur le revenu est plus élevée en Angleterre qu'en France. Mais pas d'ISF par contre.

Mais encore une fois, plutôt que d'asséner des poncifs avec un ton hautain, t'as une idée des chiffres ?
Combien ça coûte à un club de rémunéré un joueur 10M€ nets d'impôts par exemple ?

Il faudrait faire l'exercice en Angleterre/Allemagne/Espagne/Italie (il ne t'aura pas échappé que les clubs anglais ne survolent pas l'Europe ces temps-ci...) pour avoir une idée précise. Mais rester là à balancer des généralités n’emmène nul part.


edit : nikob, ton image est bloquée chez moi.

Écrit par : Kaji 06/05/2014 12:59

Risk Everything c'est Nike, pour le coup.

Écrit par : Babou1 06/05/2014 13:04

Qu’est ce que c’est con ce genre de posts
Comme pour celui de Hiso d’ailleurs, dans ce cas faut fermer tous les topics foot, politique, ciné, musique, etc…

Écrit par : Mathieu 06/05/2014 13:07

Surtout que, même si on parle toujours du salaire brut, pour faire son choix un joueur va comparer les salaires nets d'impôts et ça explique en partie pourquoi les salaires bruts sont si élevés au PSG.

De plus, c'est bien beau de juger de la légitimité ou non des recettes de sponsoring mais si c'est la seule chose qui est regardée c'est ridicule, pour qu'il y ait un semblant d'équité il faudrait :
- pénaliser ou favoriser les clubs évoluant dans des championnats où la répartition des droits télé n'est pas solidaires (Espagne) en comparant ce que le club touche par rapport à ce qu'il aurait touché si c'était sa ligue nationale qui gérait le tout
- accorder des bonus/malus en fonction de la fiscalité des pays, des règlementations en termes de droits d'images
- rajouter en charge le coût de la dette des clubs qui ont des centaines de millions de dettes qui ne sont pas réclamés et qui, je pense ne font pas l'objets d'intérêts courus (et 500M€ de dettes sur un secteur aussi risqué que le football; ça doit bien faire plus de 10% d'intérêts annuels soit plus de 50 M€ de charges financières par an)

Le FPF en l'état est une vaste blague sans véritable règle. On est sur un terrain avec un arbitre partial qui invente les règles au fur et à mesure du match pour avantager son équipe qu'il sent en difficulté...

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 13:16

Le profil idoine pour un futur DS quoi.


Ce que je trouve personnellement remarquable n'est pas la critique en soit, mais le manque de mesure dans la critique cumulé à l'assurance de toujours tout savoir mieux que tout le monde.

Surtout que comme le rappelle Paname440, le club a bcp progressé sportivement en 3 ans. Grâce aux sous OK, mais les résultats (de l'équipe première) sont là. Il a fallu combine de temps à canal + pour en arriver à ce niveau? Et Combien de temps ont-ils maintenus le club à ce même niveau?

On peut être plus exigeant que les seuls résultats de l'équipe première, on peut aussi n'en avoir carrément plus rien à foutre. Mais au départ, une grande majorité des supporters lambdas regardent prioritairement, voir exclusivement, les résultats de l'équipe première.


Parfait. je rajoute juste qu'en plus, tout ce que tu dis peut avoir un fondement + ou - légal, contrairement à la légitimité de l'UEFA à porter un regard sur le contrat du Qatar.

D'ailleurs si le Qatar n'estime pas y trouver son compte, pourquoi financent-ils à une telle hauteur le PSG?

Écrit par : NumeroStar 06/05/2014 13:18

Je n'ai aucune prétention mais si tu veux te foutre de ma gueule sur le forum, y a pas de probleme

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 13:24

Oui, hier j'ai commencé à lire ce truc et c'est un putain de jargon de traduction d'anglais version technocrate de l'UE

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 13:24

Mais laissez moi avec Le Lyonnais, on s'aime bien en plus
D'ailleurs qui vous dit que j'étais ironique ?

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 13:25

Oui ça c'est pigé sans trop de problème, et le texte est limpide même si je le pense complètement, mais alors complètement en dehors de lois européennes (voir de tout pays non communiste).

Par contre en parcourant vite fait je n'ai pas tout compris sur les dettes. Ne comptent-on que les charges? le taux d'endettement par rapport au chiffre d'affaire annuel? Il faudra que je relise tranquillement pour essayer de comprendre parce que c'est vrai que c'est bizarre de taper sur des clubs sains alimentés par un mécène et de pas taper sur des clubs ayant des dettes bizarres.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 13:26

Écrit par : Ronan 06/05/2014 13:26

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=532474test.jpg

J'espère que ça suffit? On ne peut être plus clair. Après ça ne fait pas tout, sinon les paradis fiscaux gagneraient tous les trophées continentaux.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 13:28

J'espère que tu as kiffé les passages sur les périodes de surveillance et de reporting
J'ai relu 3 fois je suis toujours pas certain du fonctionnement

Écrit par : NeoMax 06/05/2014 13:45

Ce qui est idiot, c'est qu'aucun "nouveau club" ne pourra émerger, la seule solution pour arriver au sommet depuis Bosman, c'est le mécénat.
Et c'est comme ça depuis le début, certes c'était pas le même nombre de 0 mais le mécénat a toujours fait partie du football...

M'enfin, je pense qu'effectivement, ce truc ne va pas faire long feu, du moins en l'état.

Écrit par : Jacky Sueur 06/05/2014 13:48

lol

Écrit par : sukercop 06/05/2014 13:48

Franchement, cracher sur Nasser ou les dirigeants je vois pas l'intérêt non plus. Surtout en se basant sur du vent. On ne sait rien de ce qui se passe en coulisse.
Même le coup des sanctions, ça nous avance pas plus de les connaître. Le seul moment où on pourra réellement juger les effets du FPF, c'est sur le marché des transferts. Si les mecs se mettent à prendre Debuchy et Griezmann en vendant Cavani et Pastore, là on pourra dire que ce sont des billes, mais on en est pas là.

Écrit par : Fanfan14 06/05/2014 13:53

Tu as besoin d'autres preuves pour te prouver que les dirigeants sont des amateurs? Ils se font traiter comme des clochards par Nicolin, Aulas, la lfp, platini, le taulard du bayern etc...

Écrit par : lkae 06/05/2014 13:56

Ce serait tellement plus simple d'aller à la boutique de l'UEFA tabasser un vendeur

Écrit par : sukercop 06/05/2014 13:57

Ils ferment leur gueule, mais je vois pas en quoi ce sont des amateurs. Nicollin est loin depuis nos deux titres de champion, Aulas se l'ai prise dans le cul en finale au SDF et a enfin son ticket FPF, le président du Bayern est en calèche...

Écrit par : Homer 06/05/2014 14:02

Hoeness n'est pas encore en taule, mandat de dépôt le 26/05.
Si Nicollin l'a bien fermé (vu qu'il négociait un contrat au Qatar... ), y'a encore qu'Aulas qu'il l'ouvre sur le PSG en France...

Écrit par : paname440 06/05/2014 14:03

Tout à fait il y'a pire que de se faire "maltraiter" par ces mecs là, et vu leur situation et la notre

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 14:09

Mais depuis qu'il est arrivé on fait 2nd-champion-champion et 1/4 de C1 deux fois En tant que supporter du PSg, c'est mieux qu'avec n'importe quel autre proprio.

Je te cacherai pas que ça m'intéresse bien plus que les punchlines dans les journaux ou les droits TV du foot.

Écrit par : Saka14 06/05/2014 14:19

Blanc confirme limite les sanctions en conf'. Vous pouvez vous lâcher. Blanc petite couille sur le sujet, question sur l'endettement d'autres clubs, le côté injuste de ces décisions. Le type s'énerve, élude le sujet et veut quitter la conférence s'il n'y a pas de questions sur le match de demain.

Petit aparté : il prolonge dès que le championnat est plié. Aucun doute là-dessus.

Écrit par : Fulgrim 06/05/2014 14:28

et il devrait dire quoi? c'est pas son rôle.

Écrit par : k0brakai 06/05/2014 14:30

Oui, d'ailleurs au bout de la 5 ou 6ème question sur le FPF, il a rembarré les journalistes en disant que si ils n'avaient pas de question sur le match de Rennes, il s'en irait.

Écrit par : Saka14 06/05/2014 14:32

Ah bon ce n'est pas son rôle ? Il n'a pas d'avis à donner ? Il doit se comporter comme une petite victime parce que les autres dirigeants en sont ? Il a même ajouté : "Etre respectueux des décisions prises".

Go City et le ruskov dans 1 an.

Écrit par : Jekill 06/05/2014 14:32

Il a quand même répondu a pas mal de question et a l'air plutôt serein.
Après les journalistes voulaient y passer 10 min il rappel juste que les questions doivent être sur rennes.

Sinon pour lui et c'est ce que je disais ce matin la sanction la plus chiante c'est les 21 joueurs a inscrire. Le reste ça a pas l'air de trop le faire chier.

Écrit par : Saka14 06/05/2014 14:36

A part dire : "nous devrons composer avec le fair-play financier, en étant le plus respectueux possible, nous avons déjà une grande équipe et l'année prochaine nous en aurons une également". Il n'a pas dit grand chose et il ne se mouille jamais de toute façon, il n'y a qu'à voir sa gestion sportive.

21 joueurs à inscrire avec les 4 français et 4 du clubs. Ils ont réellement convenu d'un accord là-dessus ? Oui, oui on dirait bien. Allez passe les restrictions financières mais se faire bolosser sur ce sujet ...

Écrit par : Homer 06/05/2014 14:37

Blanc à la Conf'.

Canal-Supporters.Com

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 14:40

Tu veux qu'il fasse quoi alors que si rien n'est sorti officiellement c'est qu'il doit y avoir une raison. Tu le vois lâcher "oui oui c'est vrai" ou "non non c'est faux". genre l'armée de juriste et de communiquants du PSg et de l'UEFA n'ont pas communiquer c'est pour que Blanc le fasse en conférence de presse d'un match?

Écrit par : Philo 06/05/2014 14:43

Le Parisien confirme les sanctions annoncées par l'équipe ce matin :
http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/fair-play-financier-le-psg-connait-ses-sanctions-06-05-2014-3820029.php

Écrit par : PuceDeClicliLaFaMiLLe8013 06/05/2014 14:44

Traduction :

Conférence de presse le 5 août : "oui quelque part je suis content de compter Matthieu Debuchy parmi nous, c'est un latéral de niveau international que j'ai toujours apprécié et sur lequel nous pouvons nous reposer sur l'avenir".

Écrit par : Mike 06/05/2014 14:44

J'ai mal compris la phrase de Blanc ou bien il a laissé entendre que la "pire" sanction annoncée ce serait de devoir faire jouer les jeunes du centre en LDC ?

Écrit par : Philo 06/05/2014 14:45

Non, il dit que c'est la sanction qui le concerne le plus en tant que technicien.

Écrit par : Saka14 06/05/2014 14:46

Il se fout vraiment de la gueule du monde. Il est vraiment bon dans le troll cet empaffé.

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 14:48

Bon, pour rigoler, j'ai un peu gratté sur les voies de recours contre les sanctions (ça sert à rien je sais puisque visiblement le club a baissé son froc).

Mais quand même, donc, la voie de recours et la saisine du Tribunal arbitral du sport qui appliquerait le droit suisse.

Contrairement à ce qu'on a pu lire, il existerait une voie de recours contre la décision du TAS, devant le Tribunal fédéral suisse mais "pour des motifs limités, tels que l’absence de compétence, la violation des règles élémentaires de procédure (par exemple violation du droit d’être entendu) ou l’incompatibilité avec l’ordre public."

http://www.tas-cas.org/20questions

Sinon, j'ai vu également qu'en dehors des voies de recours contre la décision elle-même, il existait la possibilité de déposer une plainte devant la Commission Européenne (UE donc) en estimant que le sport est un activité économique, que les règles émises par l'organisme (en l'occurence c'était la fédération internationale de natation) "doivent remplir les conditions d'application (des dispositions communautaires) qui, notamment, visent à assurer la libre circulation des travailleurs, la liberté d'établissement, la libre prestation des services ou la concurrence."[/i]

Et sinon, les dirigeants du club n'avaient pas dit à un moment qu'ils n'accepteraient jamais une sanction ?

Écrit par : tonyto 06/05/2014 14:53

Hâte d'entendre nos dirigeants si les sanctions se confirment

Écrit par : morad1980 06/05/2014 14:56

"Nous sommes tranquile"

Écrit par : extrawelt 06/05/2014 14:56

La masse salariale la plus élevée d'Europe, si c'est vrai putain...

Léonardo est vraiment parti comme un voleur en fait.

Écrit par : Saka14 06/05/2014 14:56

Les entendre ? Tallaron va poser une question sur le sujet et Nasser va baragouiner en franco-paki et voilà sujet clos.

Écrit par : gandjao 06/05/2014 14:57

Si ça prend en compte la taux d'imposition et la taxe à 75%, c'est pas étonnant.

Écrit par : Varino 06/05/2014 14:58

Ca me semble risqué ca se retournerait contre nous.

Écrit par : Ozzy Ryss 06/05/2014 14:58

On aurait droit à un seul joueur à 60M d'un côté mais la masse salariale ne doit pas augmenter... Donc ça veut dire implicitement qu'il faudra déjà se séparer d'un ou plusieurs joueurs pour pouvoir le payer non ?

Écrit par : Fulgrim 06/05/2014 14:59

Écrit par : Mathieu 06/05/2014 15:00

Non, en compta, aucun impôt n'est inclus dans la masse salariale (y compris les taxes assises sur les salaires)

Écrit par : gandjao 06/05/2014 15:02

Ok merci. Bon déjà c'est un peu plus "équitable".

Écrit par : PuceDeClicliLaFaMiLLe8013 06/05/2014 15:04

Il était arrivé quoi au club Suisse qui avait porté un recours au civil contre l'UEFA ?

Écrit par : Ozzy Ryss 06/05/2014 15:04

Merci pour l'admiration que tu portes à ma sagacité.

C'était pour faire remarquer la contradiction dans la seconde sanction énoncée par le Parisien :

"Lors du prochain mercato, Paris ne pourra engager qu'un seul joueur pour un montant maximum de 60 M€. Toute autre arrivée ne sera possible qu'en cas de départ qu'il soit définitif ou sous forme d'échange."

...alors que la première arrivée à 60M est déjà conditionnée par des départs.

Écrit par : Kaionedirection 06/05/2014 15:05

Un seul joueur à 60 millions faudra bien choisir...
Déjà Cheick Diabaté c'est entre 65 et 70 millions donc c'est mort.

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 15:05

Bon Pocho et ton salaire astronomique coucou toi ! tu sais ce qui t'attends

Écrit par : nikob 06/05/2014 15:06

Dans ce cas faudra m'expliquer notre "masse salariale" de 240M par an

Écrit par : Oyé Sapapaya 06/05/2014 15:07

Etienne Moatti >>> Culture PSG

Écrit par : Hiso 06/05/2014 15:07

Alex, Jallet, Chantôme, Lavezzi, Menez out et on est déjà pas mal. On peut prendre Alves et un gros offensif.

Écrit par : Kaionedirection 06/05/2014 15:08

Bouhafsi en ce moment doit être en train de prendre pour toute la redac RMC.

Écrit par : gandjao 06/05/2014 15:08

Douchez également avec ses 200K. On peut mettre Aréola en concurrence avec Sirigu.

Écrit par : Varino 06/05/2014 15:09

C'est la que je regrette vraiment les ponts en or offerts à des joueurs en devenir: Marquinhos, Lucas, Digne. Oui, ils sont l'avenir et deviendront ptet bons, mais pour le meme prix tu pouvais prendre des joueurs de 28 ans d'un niveau infiniment superieur. Resultat tu as la masse salariale du Real en ayant seulement la moitié de ses stars.

Je regrette plus ca que Lavezzi. Allez y foutez vous de moi. Un international argentin titulaire, en pleine force de l'age, c'est normal de raquer. Apres ca arrive de se planter oui, en attendant il a porté ses burnes en C1 et le but qu'il met contre Chelsea un clochard le met pas.

Écrit par : Saka14 06/05/2014 15:11

Tuons lui sa jeune carrière pour quelques matches de coupe. Les mecs, le type est prolongé à 200 000 par mois et le gars va se barrer ? Douchez et son salaire seront là, il ne peut en être autrement.

Ça fait cher la barbec' party mais bon faut des amuseurs ...

Écrit par : gandjao 06/05/2014 15:12

Hors vente. En gros on sera illimité niveau budget transfert, le problème sera surtout la masse salariale.
Si tu vires Douchez, Jallet, Chantôme, Menez, tu peux prendre un gros joueur. Pareil pour Lavezzi. On pourra prendre deux top player je pense. Tu peux même dégager Cabaye si tu prends un milieu.

Écrit par : Philo 06/05/2014 15:13

"Le PSG s'en sort bien"

Écrit par : Oyé Sapapaya 06/05/2014 15:13

désolé de mettre ça en haut mais ça marche à chaque fois

Écrit par : Hiso 06/05/2014 15:13

Oui, donc c'est loin d'être la merde, surtout qu'on a une très bonne base d'équipe.

Écrit par : tout 38 06/05/2014 15:13

Pour le moment, il n'y a encore rien d'officiel.

En outre, à supposer que les sanctions annoncées soient confirmées, le FPF peut encore être rendu caduque par une décision de justice.

Come on maître Dupont, on compte sur vous pour faire mordre la poussière à notre ennemi préféré Platini et à cet organisme éminemment philanthropique dénommé UEFA

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 15:14

Non mais sans les salaires les mecs viennent pas c'est le serpent qui se mort la queue ... Des joueurs accomplis de 28 ans ils auraient demandé 400 a 500 K /mois la ou les jeunes prennent la moitié .

Écrit par : extrawelt 06/05/2014 15:15

Douchez a prolongé d'un an ? Autant laisser Aréola faire une saison complète de L1.

Écrit par : Fulgrim 06/05/2014 15:17

C'est un joueur de maximum 60 millions, ça peut être en dessous, et ça c'est notre seul transfert autorisé hors vente. Après ça sera forcément un gros salaire, et la va falloir trouver de l'argent. Je sais pas si les fins de contrats peuvent dégager un salaire confortable pour une recrue, sinon il faudra vendre.

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 15:18

On va encore trouver le moyen de ne pas faire Dani Alves au vu de son salaire au barça qui est de 7M/An , ce serait con de mettre autant pour juste un ARD si on est limité .... putain de serpent de mer , c'est ecrit qu'il ne viendra jamais .

Écrit par : Mathieu 06/05/2014 15:19

Ces sanctions ne peuvent être exactes tant elles sont débiles et incohérentes notamment sur le fait qu'elles portent sur des "unités" de joueurs à acquérir ou échanger. On aurait le droit d'acheter un Hazard mais on ne pourrait pas soulager Ajaccio de sa paire de milieux Cavalli/Pedretti, il faut être sérieux 2 secondes.

Pour la limitation de la masse salariale, on peut faire comme pour gruger les salary cap en offrant un salaire limité à certains joueurs qui dans le même temps montent une société unipersonelle qui facturera aux sponsors du PSG des honoraires pour 30 minutes à 1h de présence dans un salon à la fin d'un match et qui sera un complément de rémunération...

Écrit par : Ozzy Ryss 06/05/2014 15:19

Camara aussi est en fin de contrat non ?

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 15:21

Putain mais foutez Mathieu à la place de l'autre debile de Paki

Écrit par : niramo 06/05/2014 15:22

Pour rappel (source Le Parisien - février dernier) (salaire net mensuel)

Écrit par : gandjao 06/05/2014 15:29

D'autant que latéral droit n'est pas forcement un poste majeur et qu'on est pas non plus à la rue avec VDW qui n'est pas si mauvais, on peut tenter Sabaly également en sachant que Marquinhos peut porter secours...
La priorité c'est un ailier gauche et un milieu qui met de l'impact. Bon y a l'entraîneur aussi mais c'est un autre débat.

Bref y a de quoi faire et rentrer sagement dans les clous pour ne plus risquer de sanctions l'an prochain, en attendant de diversifier les revenus et de signer d'autres contrats.



J'ai du mal à comprendre comment on peut arriver à plus de 230 millions...

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 15:32

C'est là et pas ailleurs que ça doit se finir, la "justice sportive" hmm

Dans cette optique je me faisais la reflexion que si les recours ne sont pas suspensifs, à quoi ça sert qu'on attaque? Une autre partie lésée attaque le FPF en justice et basta.

perso je préfère les mecs qui jouent carte sur table mais concrètement, que ce soit nous ou un autre on s'en fout un peu.

Ils sont tarés l'UEFA quand même parce que s'ils donnent des sanctions trop lourdes au nom du FPF et qu'un tribunal leur donne tort, ils vont devoir compenser également les dommages suscités par leur sanction non?

Écrit par : Babou1 06/05/2014 15:33

Moatti joueait tres gros, et apparemment il a fermé de nombreuses bouches.
On va attendre la communication officielle mais Nasser toujours plus haut

Année 1 le bolossage par Montpellier, année 2 Carlo qui pétine ses couilles, années 3 Platoche qui s’essuie les pieds sur lui.
Et je parle pas de Bein.

Come on City montrez leur un peu.

Écrit par : JeromeTouboulArnaudHermant 06/05/2014 15:34

Au final ca change quoi?

On aura toujours une bête d'équipe on trouvera de nouveaux partenaires, de nouvelles ressources et en 2015 on achètera a nouveau tout ce qu'on souhaite.

Du moment que les clubs espagnols s'en tirent moi je suis heureux.

Écrit par : Babou1 06/05/2014 15:36

Comment tu trouves de nouveaux partenaires ?
Ton maillot est rempli et ta face avant sécurisée, pareil pour l’equipementier, tes loges sont pas nombreuses.
Ca a explosé mais la y’a plus tellement de marge de manœuvre, les partenaires vont pas donner du fric au PSG a l’œil.

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 15:38

City fait le sale boulot pour nous, c'est gentil de leur part, faudrait penser à leur envoyer des fleurs.

Écrit par : JeromeTouboulArnaudHermant 06/05/2014 15:41

On trouvera d'autres contrats bidons.

Limite a 21 joueurs et donc pas de doublure sur certains postes c'est une honte.

Que le PSG sodomise l'Europe sportivement ce serait encore plus beau.

Vivement que le Barca et le Réal accèdent directement en demi sans poules.

Écrit par : Kaionedirection 06/05/2014 15:43

On avait les moyens illimité de l'orient et on veut nous imposer les moyens de Lorient.

Tout le monde a fait sa vie tranquillement pendant des décennies et pour une fois que c'est nous qui avons les poches pleines, il a fallu que le FPF vienne se mettre en travers. Ça pouvait tomber que sur nous

Écrit par : Hiso 06/05/2014 15:45

Oui enfin, acheté un joueur à 60 millions c'est pas non plus donné à tout le monde (si ce chiffre est avéré). Au final je ne pense pas que Paris aurait acheté 4 joueurs à 40 ou 60 millions à ce mercato, là il est pas question de tout changer l'équipe mais faire quelques retouches. Donc ces sanctions ne nous mettent pas vraiment de gros bâton dans les roues à ce niveau là.

Écrit par : Jekill 06/05/2014 15:47

Tu veux juste cracher sur le club mais pour moi y'a rien de fou la. Au contraire ils vont nous empecher de nous faire douiller sur les transferts a présent.
C'est une bonne chose pour le club. J'espere que Nasser remerciera Platini, il lui permet d'éviter que d'autres tocards viennent chialer pour une augmentation.



+1 aussi.

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 15:48

Ouais, sauf que si on accepte les sanctions, City pourra obtenir tous les jugements qu'ils veulent, ce sera fini pour nous.

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 15:49

Écrit par : Mamadieu 06/05/2014 15:50

La limite à 21 joueurs en LDC ça risque de compromettre le prêt d'Ongenda non ?

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 15:51

On va passer de 1500 à 4500 loges (de mémoire c'est dans ces eaux la)
Tu peux aller sonder de nouveaux marchés (asie notamment) pour un développement commercial
Et tu peux être inventif©
Bref la marge de manoeuvre est encore hyper importante, pour le moment ils n'ont fait que le plus "évident", notamment en blindant la valeur maillot

Écrit par : tout 38 06/05/2014 15:51

Euh, pourquoi ? Si le FPF est déclaré illégal par un tribunal, il deviendra caduque pour toute le monde, nan ?

Écrit par : Jekill 06/05/2014 15:51

Non mais s'ils obtiennent satisfaction ca remet en cause tout le fair play financier. On pourra jouer la pleurniche : " On s'est fait raqueter pendant un an c'est un scandale"
Y'a peut être moyen de faire un billet©

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 15:53

Je pige pas plusieurs trucs:
Si les appels ne sont pas suspensifs, city doit se plier aux sanctions en attendant?
Si on accepte les sanctions mais que les principes du FPF sont invalidés, les sanctions contre les clubs sautent toutes, quelle que soit la partie ayant poursuivi l'UEFA en justice?

Donc que tu attaques ou non:
1. Tu dois attendre le jugement pour faire sauter les trucs
2. Tu bénéficieras du jugement

Écrit par : Jekill 06/05/2014 15:54

Ouais d'ailleurs la question a été posé à Blanc il a dit qu'il faudrait y reflechir.
Bref toute cette histoire va permettre de faire fonctionner les cerveau au lieu de dépenser bêtement.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 15:55

Sinon faut arrêter le catastrophisme aussi, on est freiné à 400M€ de budget et j'ai l'impression que c'est la mort du club annoncée
Les thunes on les a, qu'on commence à mieux les utiliser déjà

Écrit par : JeromeTouboulArnaudHermant 06/05/2014 15:56

Hormis la liste limitée a 21 joueurs (une honte) on s'en fout de leurs santions.

Au pire vous allez nous gonfler avec Monaco.

Ça n'a pas de prix ça va partir dans tous les sens.

Écrit par : voolool 06/05/2014 15:57

C'est très bien, on va économiser pendant un an pour claquer 150M€ l'année suivante. Fantastique cette règle.

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 15:57

Voilà, dans un article du Telegraph, il était dit :



http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/manchester-city/10766475/Manchester-City-to-be-made-to-pay-a-high-price-for-spending-spree-under-Uefa-Financial-Fair-Play-rules.html

5ème paragraphe en partant de la fin.

Écrit par : paname440 06/05/2014 15:59

Il avait déjà fait le coup avec CA, lui ça source doit être IBR .

Écrit par : Hiso 06/05/2014 16:00

Un des journalistes sportifs vient d'appeler un mec au club, j'ai entendu quelques bribes mais en gros c'est prévu, même sans le FPF il était de toute façon prévu de n'acheter qu'un gros joueur à gros prix, pas de vente apparemment (hors fins de contrats), et qu'ils sont déjà en négo pour de nouveaux partenaires.

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 16:00

Pour moi, si tu acceptes c'est fini, sauf pour la période postérieure, évidemment. Sauf à s'embarquer dans une procédure en annulation de l'accord ou à l'UEFA de revenir sur la sanction.

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 16:02

Non mais Moatti tu peux pas cautionner , ok il est allé au bout de ses idées et avait peut etre raison.

Mais c'est pas le problème. Le mec defend totalement le FPF quand mème , parce que pour lui les qataris sont des tricheurs , que c'etait mieux avant sans le Psg qui achete des grands joueurs et avec les memes gros clubs qui dominent et blablabla . le mec est un ultra rageux anti parisien , il te crache dessus mec , merci de pas t'essuyer et dire merci putain

Écrit par : Jekill 06/05/2014 16:03

Blanc a dit a peu près la même chose.
Que même sans les sanctions il y'aurait eu des départs.

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 16:03

Ouais enfin ne reste a posteriori du jugement que les amendes (ce qui sur le principe de ne pas attaquer est déjà complètement incroyable on est d'accord). L'encadrement de la masse salariale, du chiffre d'affaire, l'interdiction de recruter... tout ça ça saute dès le lendemain. Et comme les appels ne sont pas suspensifs, tu n'as pas grand chose à gagner à y aller, autant laisser faire un autre qui mange comme toi en attendant le jugement.

Écrit par : ikki 06/05/2014 16:03

Nan mais laisse. Il a raison©

Écrit par : metamphete 06/05/2014 16:03

Si la sanction se confirme c'est effectivement la plus ennuyeuse. Les prochaines recrues voudront jouer la LDC et il faudra inscrire 4 joueurs de moins que cette saison, c'est un gros problème.
Difficile d'améliorer l'effectif dans ses conditions.

Écrit par : Fulgrim 06/05/2014 16:04

Pour nous emmerder l'UEFA ferait mieux de nous empêcher de vendre Lavezzi et Jallet et co, plutot que de nous forcer la main

Écrit par : Oyé Sapapaya 06/05/2014 16:04

tu déraisonnes, depuis le début il dit que PSG aura des sanctions c'est vous après voyez un anti-parisianisme ou y'en a pas..

Écrit par : Ozzy Ryss 06/05/2014 16:04

J'ai regardé les salaires actuels de quelques "cibles" :

Pedro : 3M
Reus : 4.5M
Hazard : 11.5M
Pogba : 1.5M (mais des rumeurs de négo à 4-5M)
Pjanic : 2M
Dani Alves : 7M
Lichtsteiner : 1.7M
Aurier : 360 000

On peut déjà dire adieu à Dani Alves et Hazard.

Avec Ménez (3.36M), Camara (1.68M), Chantôme (1.8M) et Jallet (1.5M), on récupère 8.34M. Si tu ajoutes Lavezzi (4M), tu arrives à 12.34M.

Avec ça, tu peux engager 2 mecs à 5M (Pedro, Pogba) et il te reste 2M pour un DC.

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 16:05

Ah bah c'est sûr qu'ils diront pas le contraire maintenant...

Mais franchement, qui va croire que le club avait prévu de n'acheter qu'un seul joueur alors que tout le monde s'accorde à dire qu'il faut minimum un ailier gauche et un arrière droit + éventuellement un milieu physique et en bonus un 10 pour l'animation offensive selon le système pratiqué.

Un mercato à un seul joueur je crois que sans le FPF ça n'arrivera jamais au PSG-QSI.

Écrit par : Kaionedirection 06/05/2014 16:05

L'UEFA est rentré dans l'éditeur pour foutre la merde dans notre Football Manager. FDP.

Écrit par : tout 38 06/05/2014 16:06

+1

J'ai du mal à comprendre comment des supporters parisiens peuvent soutenir une saleté de journaleux qui passe son temps à nous dénigrer.

Ce sale type s'indigne de nos dépenses alors que notre propriétaire assure l'équilibre de noc finances. Mais il ne trouve à rien à redire quand les deux finalistes de la LDC comptent à eux deux près de un milliard d'euros de dettes .

Et je ne parle même pas de ses lamentables prestations sur l'Equipe 21 . A côté de lui, Pascal Praud, c'est le Zidane du journalisme sportif

Moatti je te fais caca dans la bouche

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 16:06

NOn Oyé un soir il a peté un cable a l'antenne et a ouvertement declaré ce que je raconte , j'affabule pas

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 16:07

Mais si tu acceptes tu deviens hors jugement, c'est un contrat.

Et le procès de City n'aura pas pour effet d'annuler le FPF mais les sanctions de City.

Après, oui, si dans le procès de City il est jugé que le FPF est illégal, l'UEAF pourra difficilement, politiquement parlant, maintenir les sanctions acceptées par le PSG et ça négociera sûrement pour une levée amiable.

Écrit par : Philo 06/05/2014 16:08

Son avis on s'en branle, il était celui qui annonçait les plus mauvaises nouvelles que certains se bornaient à ne pas croire parce qu'il était anti-parisien et c'est celui qui a raison aujourd'hui.

Écrit par : Crocop 06/05/2014 16:08

On n'a qu'à pas faire la MAJ et ça passe crème frère.

Écrit par : paname440 06/05/2014 16:08

Il faut quand meme voir que meme en mettant de coté le partenariat magique, on a des revenus tout a fait intéressants nous permettant de nous forger une belle équipe. Chose que des équipes comme monaco vont avoir du mal a faire vu qu'ils sont limités par le FPF quasiment au début de leurs dépenses

Le club a conclu bon nombre de partenariats (les chiffres sortent du parisien)
- ooredou : 15M/an pour naming
- Emirates : 22M/an
- Nike : 30M/an
- QTA : 100M/an donc vu qu'il est vu a ce prix la par l'uefa
- QNB : 2M/an
- Huawei : 1M
- PMU : 2M
- Go Sport : 0.5M
- Orange : 1M/an
- Citroen : 1M/an

On ajoute à ca la billetterie a 85M/an actuellement + les recettes merchandising à 30M/an + les droits TV estimés à 75M par an par Le Parisien, on est pas loin des 400M (disons 300M si on ne prend pas en compte le contrat qta). Et je n'ai pas les chiffres des accords avec le mcdo, coca, microsoft, hublot... donc on peut estimer que nos revenus sont de l'ordre de 330M (430 si on prend en compte le contrat qta). Y'a aussi les dotations UEFA que je ne prend pas en compte.

Niveau dépenses, la masse salariale si l'on suit le parisien est de 220M à laquelle on ajoute les charges du club évaluées a 100M à l'année (entretien, déplacement...), ca fait 320M donc meme sans le contrat magique, on est plus ou moins dans les clous. Et ca colle bien aux sanctions de l'UEFA qui estime notre déficit sur la saison a 45M (transferts compris). Donc meme sans ce contrat, on est loin d’être a la rue et le club va continuer a se développer. JC Blanc vise les 70M de recettes merchandising pour 2018, la billetterie dépassera la barre des 100M d'ici la aussi sans oublier la possibilité de conclure d'autres contrats de sponsoring, la possibilité de voir se mettre en place un naming du parc (faut pas l'oublier même si ca fait chier) et les droits TV qui vont augmenter.

Donc oui on s'en sort pas mal maintenant il faut continuer.

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 16:09

Tu melange les nets et les bruts la non ?

Sinon Lavezzi le parisien avait bien declaré que c'etait 6,5M/bruts avec toute ses primes

Écrit par : Mamadieu 06/05/2014 16:10

Putain j'suis en train d'imaginer le début d'une nouvelle partie avec le PSG dans le prochain FM, ça va être un bordel

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 16:11

Et en plus on s'en branle de savoir qui avait raison et quand, ce qui compte c'est la situation telle qu'elle existe.

Cette passion pour ce que pense la presse du PSG m'étonnera toujours.

Écrit par : tout 38 06/05/2014 16:11

Oui, sauf qu'il s'agit pour le moment de simples spéculations journalistiques. Les décision n'ont pas encore été rendues officiellement, je me trompe ?

Écrit par : Crocop 06/05/2014 16:12

Je veux mon Daniel Alves bordel, rien à foutre de Pogba.

City ne veut pas se coucher comme le PSG, ils risquent de prendre encore plus cher s'ils résistent.

Écrit par : ikki 06/05/2014 16:12

Voilà, c'est tout.

Écrit par : Ronan 06/05/2014 16:14

Il va au delà en cautionnant le FPF. Or, une DNCG européenne aurait été plus juste. Le FPF c'est freiner le développement de la L1. J'ose même pas imaginer la L1 sans le PSG et Monaco. Quand on voit la gueule de Lyon et Marseille...

Écrit par : gandjao 06/05/2014 16:14

Ca me parait énorme 11.5 millions pour Hazard. Il a été prolongé depuis son arrivée à Chelsea? Même s'il a couté 40 millions je le vois mal débarqué de Lille direct avec le salaire de Zlatan ou Ronaldo.

Écrit par : tout 38 06/05/2014 16:14

Tu as raison, c'est très mal de critiquer les médias institutionnels.

Sur ce sujet comme sur à peu près tous les autres, ils se contentent d'informer au mieux les populations sans jamais affabuler ou chercher à les manipuler...

Écrit par : Philo 06/05/2014 16:15

On va garder Ancelotti, Nasser l'a dit !

Écrit par : Ozzy Ryss 06/05/2014 16:15

Oui peut-être. Pas facile de trouver des sources correctes à ce sujet... Enfin, ça donne un ordre de grandeur : avec les départs prévus on peut recruter un "top player" à 5M/an et deux si on jarte Lavezzi.

Écrit par : Zander 06/05/2014 16:16

J'aurais une question sur la dévaluation du contrat QTA à 100 M
Sachant que le fair play financier regarde deux années en arrière, que les 100M ne sont enlevés que virtuellement, dans deux ans est ce que les 100M réapparaissent en caisse et ne peuvent plus être enlevés car autre ligne en compta?

Écrit par : Ozzy Ryss 06/05/2014 16:17

Pourtant ça semble bien être le cas : http://www.dhnet.be/sports/football/diablesrouges/hazard-est-le-9e-joueur-le-mieux-paye-ou-place-t-il-son-argent-53282a7235709734f412fbab

D'autres sites belges relayent le même chiffre.

Écrit par : Tachyon 06/05/2014 16:18

Il y a d'autres façons de lutter contre le FPF que de se payer un affrontement frontal.
Les Qatari ne peuvent pas se payer le luxe d'une rixe publique avec les dégats que ça créerait au sein de la famille (mafia) football. Bosman avait gagné son procès mais il n'a jamais retrouvé un club
Ils ont quand même investi un max de pognons dans le secteur; c'est pas pour tout saborder au nom de quelques millions et/ou d'un gain de temps sur leur plan de marche avec le PSG, etc...

Il me semble avoir lu récemment que Me Dupont (l'avocat de l'affaire Bosman de mémoire) avait déjà déposé une plainte sur la distorsion de concurrence créée par ce dispositif. Ce serait jugé en février 2015 par la commission UE. Certain de gagner compte tenu du caractère protectionniste du FPF.
Il n'y a qu'à attendre, faire le dos rond pendant un an avec des sanctions négociées donc gérables sur le court-terme puis pourquoi pas contre-attaquer en militant pour une DNCG à l'échelle européenne en s'attaquant au niveau d'endettement des clubs.

Écrit par : tout 38 06/05/2014 16:20

Je ne dis pas qu'il se trompe.

S'il a vu juste, il aura fait son travail d'investigation correctement. On peut l'en féliciter, mais cela ne constitue pas un exploit pour quelqu'un dont le métier consiste à informer la population.

Par ailleurs, vu sa rage permanente à l'égard du PSG, il doit être au bord de l'extase. Mais après tout, chacun est libre de ses sentiments et il a parfaitement le droit de se réjouir de nos déboires.

En contrepartie, on doit l'être tout autant de ne pas l'apprécier

Écrit par : Hiso 06/05/2014 16:21

Qu'un seul gros joueur. Ca change pas mal.

Écrit par : Jekill 06/05/2014 16:22

En fait ce qui vous dérange Oyé et toi c'est le fait de s voiler la face coute que coute?
En même temps les mecs se plantent soouvent et sont des rageux pour la plupart donc ca incite a la parano..
De plus entre L'Equipe et le Parisien ( c'est le même groupe non?) t'as souvent deux versions du coup ils auront forcement raison.
On peut aussi ne plus rien dire et attendre les décisions officielles pour s'exprimer.

Écrit par : elcuervo 06/05/2014 16:23

Je suis assez surpris par le catastrophisme ambiant:
- le contrat QTA reste valide, meme a 100M et c'est un element central, car on a donc un budget "valide" a 400M. Effectivement, c'est la ruine.
- la formation devient un element central. Et ca, il va falloir etre baleze pour me faire avaler que c'est pas bien. C'est pas parce qu'on fait n'importe quoi depuis des lustres que d'une part c'est bien et de l'autre ca peut pas changer. On va enfin etre obliges de leur donner leur chance plutot qu'a un guignol surpaye et en partance.
- concretement ca veut dire que puisqu'on a droit a 13 non formes au club, on inscrirait: Sirigu-TS,Alex, Maxwell,VDW, Marquinhos-Motta,Verratti,Matuidi-Ibra,Lucas,Cavani,Lavezzi. Moralite, il devient soudain clair que Rabiot doit rester et Chantome revenir (Cabaye, Jallet, Pastore et Digne peuvent soit rester a jouer les compet nationales soit se barrer). Qu'on peut choisir entre Maignan et Areola comme second gardien (ciao, le loser, va retrouver Sly et son barbec). Qu'Ongenda doit rester. Strictement aucun de ces choix ne m'arracheraient une larme (allez Pastore a la limite).
- il semble que City accepte de faire le sale boulot. J'adore toujours les British. Et Platoche peut se faire du souci car il prend un sacre risque, ce qui signifie que ces sanctions ne s'appliqueraient qu'un an (soit City gagne et on envoie chier des 2015 l'UEFA, soit on developpe encore plus vite les partenariats et des 2016 au plus tard on revient avec notre chequier FPF-friendly - et sans le salaire d'IBra ni la taxe a 75% a assumer)

Écrit par : tout 38 06/05/2014 16:24

On peut aussi ne plus rien dire et attendre les décisions officielles pour s'exprimer.
[/quote]

Excellente idée et je vais l'appliquer de ce pas

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 16:26

Et depuis quand on se soucie de l'information de la plèbe ? On s'en branle de ce que pensent la presse ET la plèbe.

Plus tu t'indignes de ce que dit machin sur le PSG plus tu lui fais de la pub. On parle de journalistes sportifs là, des mecs qui ont commencé par écrire dans Paris Turf...

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 16:26

C'est là où je voulais en venir. City ou un autre (l'agent italien qui a déjà posé un recours apparemment) vont se charger d'attaquer le FPF en soit et non pas seulement les sanctions et l'UEFA ne va pas maintenir des sanctions après ce jugement style encadrement de la masse salariale et du chiffre d'affaire. Seules resteront les amendes déjà infligées et encore et les trucs genre 21 joueurs pé jugement sur lesquels il sera trop tard pour revenir mais vu que les appels ne sont pas suspensifs, city sera sur la même ligne que nous avant le jugement et après on en aura plus rien à foutre vu que ça va être démonté.

Écrit par : Mathieu 06/05/2014 16:27

En fait c'est 17 dont 4 formés en France au minimum

Écrit par : Babou1 06/05/2014 16:27

Quel est le rapport Je ne partage pas du tout son avis sur le FPF qui est une aberration.
Je m’en bats les couilles de Moatti et de son avis, juste que pour ce qui est des «infos" sur le FPF ou les questions économiques (droits tv) il vise souvent juste et tout le monde se foutait de sa gueule ici.
Apres qu’il chie sur le PSG ou qu’il fasse le gogole sur léquipe21 déguisé en Basile Boli c’est son délire d’idiot mais c’est lui qui avait raison sur les sanctions.


Merci, parfois j’ai vraiment pas l’impression de parler francais.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 16:31

Les sanctions vont surement être annoncées demain pour le titre
L'an passé on gagne le titre avec la suspension de Leo et dans la foulée Carlo qui se barre limite le lendemain + les débordements lors de la fête
Le PSG

Écrit par : ikki 06/05/2014 16:32

Mais exactement. Quand ça titre "IL ARRIVE" avec Beckham ça se fout de leur gueule mais dans le cas présent on peut pas attendre un peu et, de toute façon, leur pisser à la raie à ces putains de journalistes?

Y a une espèce de jouissance malsaine chez certains, à voir le PSG, la directions, les supp du forum, se faire chier dessus, ça me dépasse.

Écrit par : Tachyon 06/05/2014 16:32

Je ne suis pas spécialiste du droit mais si le dispositif est jugé illégal, les sanctions devraient devenir caduques.
J'imagine que certains clubs pourraient demander réparation et d'autres ne pas vouloir faire de vagues.

Laissons les anglais se rebeller et encaisser certaines attaques médiatiques démago ("Les parvenus ne peuvent plus dépenser leur argent librement"); il serait plus malin de soutenir discrètement les initiatives indépendantes militant honorablement pour la liberté d'entreprendre et d'investir, chère au monde occidental.

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 16:32

Putain, faudrait que je retrouve tous les posts qui disaient que l'UEFA oserait jamais fister le PSG parce que 2022, parce que arab-money>all ©, parce que le Barça a Qatar Foundation sur son maillot, etc...

Écrit par : Kaionedirection 06/05/2014 16:32

A noter qu’apparemment dans les 9 neuf clubs, il y aurait aussi le Zenith (j'avais lu ça dans un média étranger il y a quelques jours).

L'UEFA s'est fait un pack deluxe mécène au calme.

Écrit par : tout 38 06/05/2014 16:35

Gros + 1

Je partage totalement cette analyse juste et pondérée

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 16:35

Perso je fais amende honorable, je ne voyais pas l'UEFA aller jusqu'au bout, non seulement pour pas faire chier les investisseurs potentiels mais en plus parce que le fondement légal du FPF est vraiment douteux et que je pensais qu'ils en avaient pris conscience.

Je me suis bien planté jusqu'alors et ça peut donc continuer, mais je suis persuadé qu'ils ont bien plus à perdre que nous, qu'ils vont se ramasser devant un tribunal, passer pour des cons, et devoir réparer les préjudices subis.

Écrit par : ikki 06/05/2014 16:36

N'abusons pas non plus

Écrit par : tout 38 06/05/2014 16:36

Un tel menu me fait saliver d'avance

Écrit par : PuceDeClicliLaFaMiLLe8013 06/05/2014 16:36

Et tout ça alors que ce même mécène du Zenith rince comme pas permis l'UEFA, ils ont vraiment honte de rien

Écrit par : roro10 06/05/2014 16:37

Au PSG, on a beau être blindé, c'est toujours le même bordel.

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 16:38

C'est beau cette candeur

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 16:38

Sinon les sanctions devaient pas être confidentielles ?

Écrit par : ManoCornuta 06/05/2014 16:39

C'est une différence de caractère tu doit également l'accepter . Tu te branles de ce qu'il dit et ce qu'il est et tu as certainement raison . Mon coté Passionné fait que je pencherai plus pour lui cracher dessus si je le vois dans la rue et lui expliquer ce que je pense . Il a raison mais c'est un con , c'est un fait . Tu t'en branle, moi il m'emmerde, mais il me suffirait de ne pas le regarder , mais il n'y a qu'une putain de chaine qui parle de sport vers 22h30 en france . comme il n'y a qu'un seul journal quotidien sportif dailleurs . Les mecs devrait avoir un devoir d'objectivité dans cette situation, au lieu de faire les p.....

Je lui reproche pas ses infos encore une fois , mais son cautionnement total de ce que fait son pote Platoch et sa haine envers nous .

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 16:40

City, PSG, Zenith et c'est qui les 6 autres ?

Écrit par : Jekill 06/05/2014 16:42

Le vrai probleme c'est ca.

Parce que des mecs qui nous obligent à vendre Lavezzi ne veulent que notre bien.

Écrit par : CL 06/05/2014 16:44

Ils sont sponsorisé par Gazprom, non ? Un des sponsors officiels de la Ligue des Champions

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 16:46

Ah mais, si tu as l'occasion de le cotoyer personnellement, bien sûr qu'il faut le troller (je l'avais fait avec le bon Me Grimaldi qui avait traité le supps de Paris de "barbares"), mais de là à en faire une fixette...

Écrit par : Cara 06/05/2014 16:47

Moatti avait totalement raison et je pense aussi que les autres journalistes n'avaient pas totalement tort quand ils disaient que le PSG avait négocié ses sanctions et qu'il s'en sortait bien.
Je le pense puisqu'en regardant les sanctions, j'ai l'impression que ça colle plutôt bien à la stratégie que le PSG semblait mettre en place pour le mercato de cet été.

Si on reprend point par point :

C'est ce qu'on entend depuis au moins janvier. Le PSG fera un grand coup et après ne fera que remplacer les départs. Cette sanction n'est donc pas un problème.


Un faux problème par excellence si les 21 joueurs max concernent uniquement la liste A. Pour rappel, un club peut inscrire des jeunes du centre sur une liste B tant qu'ils ont - de 21 ans. La liste B est illimité.
Du coup concrètement on peut mettre une liste de 23 joueurs (3 gardiens + chaque post doublés), il faudra juste que le 3eme gardien + un des post doublé soient des jeunes du centre. C'était le cas cette année (20 joueurs + 4 joueurs du centre).
Par contre, y'a quand même le problème des 8 joueurs locaux, on le remplit mais ça veut quand même dire que nos joueurs français seront remplacé par d'autres joueurs français.


Les 20 M€, à mon avis le club s'en bat la race. Pour le déficit qui baisse, l'UEFA a du avoir des garanties de la part du club sans doute.


C'est le seul point où je me demande si ça gène le club ou non. Ça veut surement dire que Cavani va se barrer, est-ce que le club n'avait de toute façon pas déjà prévu son départ? Difficile à dire.

Bref tout ça pour dire qu'on est totalement dans la solution politique où l'UEFA devait sanctionner le PSG pour se faire bien voir, sachant que les sanctions ne sont en vérité que peu contraignante par rapport à la stratégie du club pour ce mercato.
Au final, ça emmerde que les mecs qui rêvaient de CR7 ou Messi. Perso j'y ai jamais cru et je continue de penser qu'on se penche depuis toujours vers un Hazard, Pogba... pour le gros coup du mercato.

Écrit par : Tachyon 06/05/2014 16:47

Pourtant c'est une éventualité à prendre au sérieux.
Les procédures sont longues et bordéliques mais je ne serais pas surpris que cela débouche au moins sur un aménagement du dispositif.

On parle d'une barrière commerciale destinée à bloquer l'émergence de toute concurrence sérieuse. Ca chiale ici sur le PSG sous l'angle européen mais le PSG est avantagé de facto sur le plan de la ligue 1.

Le FPF, c'est de la merde en barre. Quand certains clubs comprendront qu'ils n'ont d'autres moyens que d'augmenter le prix de leurs billets pour augmenter leur budget ou de vendre au mieux leurs jeunes aux meilleures franchises, ca finira par péter.
En fait, le FPF, c'est le système actuel en pire en matière d'équité sportive. Même plus une once d'espoir que le riche du coin ou de l'autre bout du monde te fasse rêver quelques années.

Écrit par : Crocrodor 06/05/2014 16:49

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 16:50

Tu penses quoi de tout ça dans le fond?

Que l'UEFA interdise à une entreprise de mettre le fric qu'elle veut pour en faire tourner une autre?
Que l'UEFA dise qu'elle est la valeur d'un contrat de sponsoring?

Pour moi c'est pas dans les clous de l'UE, c'est même complètement aberrant ou alors t'as une lecture de l'UE super communiste

Et donc si une décision de justice dit que leur FPF c'est illégal, qu'est-cequ'il pourrait en découler? Clap de fin merci merssieurs, baissez la voilure s'il vous plait.

Edit: bon je me suis peut être enflammé sur les préjudices

Écrit par : tout 38 06/05/2014 16:54

C'est exactement cela. Ce vautour de la presse grassement subventionnée ne mérite aucun respect.

Écrit par : witchfinder 06/05/2014 17:05

Sauf que les sortants (Jallet, Menez, Camara...) ne donneront pas lieu à des ventes susceptibles de couvrir le prix des entrants convoités.


Que le FPF est un truc politique voulu par les vieux clubs et que tant qu'ils tiendront l'UEFA on nous fera chier, et ce d'autant plus que le foot européen a existé et existera sans le Qatar.

Écrit par : stoner_man 06/05/2014 17:05

Le coup d'un seul joueur pour un montant maximum de 60M€, j'ai du mal à comprendre.

Imaginons qu'on puisse prendre 3 joueurs pour 40M€ avec des salaires cumulés qui feraient moins que le salaire d'un seul joueur à 60M€. Ce serait interdit alors que la dépense serait inférieure la limite donnée?

edit: d'ailleurs ça parle uniquement du montant du transfert. Si le but est d'assainir les finances, il aurait été logique de limiter le salaire également.

Écrit par : Le Lyonnais 06/05/2014 17:08

Contrairement a ce que dis niramo ce n'est pas le salaire net mensuel (en tout cas pas sa definition usuelle).
Il s'agit du salaire mensuel un fois toutes les cotisations, charges et impots prelevés. Donc notamment l'impot sur le revenu.

Sans parler de la taxe a 75%, ca donne vite fait de facon grossiere pour Ibra, environ 1.5M€ de salaire net mensuel (~50% d'impot sur le revenu), soit 3M€ de salaire versé par le PSG avant tout prelevement. Donc en gros 35M€ par an.

Avec la taxe a 75%, sachant que les nouveaux joueurs on signé un contrat leur garantissant que cette taxe serait compensée par le club a la source du salaire, ca donne :

~10M€ annuel net net (les 800k€ par mois de l'article), soit 40M€ de salaire net annuel versé a Ibra en gros. Ce qui fait 80M€ depensé par le club.

On arrive très vite a 230M€.

Bon après il y a sans doute des astuces ou des exceptions fiscales (genre impatriation) mais dans l'idée c'est ca, y a une difference enorme entre le salaire net net et la somme déboursée par le club.

Écrit par : niramo 06/05/2014 17:14

J'ai toujours été une bille en compta

Si ça peut nous permettre d'arrêter les montants de transfert farfelus / les augmentations imméritées, tant mieux.
Après j'ai quelques craintes sur les choix qui seront faits. Ceux qui espèrent un départ de Lavezzi s'enflamment vite. Pareil pour Douchez..

Écrit par : Mathieu 06/05/2014 17:21

La taxe à 75% finalement votée et acceptée par le conseil constitutionnel est dans tous les cas à la charge de l'entreprise et non du salarié.
Celle-ci s'élève à 5% du CA du PSG (plafond atteind) et en tant qu'impôt constitue une charge fiscale et non une charge sociale comprise dans la masse salariale.

D'ailleurs, vu que le FPF réduit le contrat QTA de 200 à 100 M€, les quatariens ont tout intérêt a réellement ajuster le contrat à 100M€ afin de diminuer tous les impôts basés sur la valeur ajoutée (CVAE) ou sur le chiffre d'affaires (Taxe à 75%). Pour les 100M€ manquants, on s'endette auprès de l'actionnaire qui couvre ensuite les dettes (ce qui a toujours était fait avant le contrat QTA et ce que Margarita fera de nouveau cette année à l'OM)

Écrit par : elcuervo 06/05/2014 17:28

Merci Matthieu, donc en fait Cabaye, Jallet et Digne sont saufs. Et meme Douchez si on va par la...

Écrit par : roro10 06/05/2014 17:30

Triaud : "Le fair-play financier part d'une bonne idée, mais c'est contre-productif et cela risque de figer les
situations au détriment des clubs qui veulent grossir, a expliqué le président des Girondins de Bordeaux. Vous
allez garantir au Bayern, Manchester (United), (Real) Madrid et Barcelone qu'ils auront toujours des budgets supérieurs aux autres et qu'aucun investisseur ne pourra arriver dans un club et rattraper ce retard.»
«Si vous voulez être cohérent, il faudrait dire non seulement "il ne faut pas dépenser plus que les revenus du club" mais il faudrait aussi tenir compte de la dette de ces clubs en question, qui est colossale, a-t-il également assuré.
Pour moi, le fair-play financier est une ânerie. J'espère que l'avocat belge qui a porté l'affaire devant les tribunaux européens aura gain de cause et fera sauter ce truc qui me paraît totalement dépassé.»

(Avec AFP)

Écrit par : Rjay 06/05/2014 17:31

C'est le nombre de joueurs utilisés cette saison en C1 si j'en crois le Parisien.

Sinon c'est inadmissible parce que c'est inique.

Mais sur la forme on s'en fout un peu.

Tu vends Cavani parce qu'il est malheureux, Lavezzi et Cabaye parce qu'ils sont pas assez bons, Pastore parce que 3 ans de dépression quand même. Menez et Jallet s'en vont.
Tu recupères à la louche 140M que tu ajoutes aux 60 autorisés et tu as 200M de budget recrutement. Et tu dois dégager pas loins de 25M de salaire.

Tu prends Alves pour Jallet, Chantome gratuit et aussi bon que Cabaye, Reus pour Lavezzi, Cabella pour Pastore et Demba Ba ou Eto'o pour doubler Zlatan et c'est bon. Tu en as pour 115M max, tu as réduit ta masse salariale et tu as une meilleure équipe. Limite tu dois pouvoir ajouter 40 pour un milieu relayeur.

Ce ne sont que des exemples, mais c'est pour dire qu'il y a de quoi faire....L'an passé on a depensé 111M pour 3 joueurs...

Écrit par : ipanema 06/05/2014 17:33

Tu m'étonnes, il y a des moments on se demande si on est sur un forum du PSG.

Écrit par : JeromeTouboulArnaudHermant 06/05/2014 17:46

Tu prends Hazard-Pogba qui doivent rentrer dans les quotas tu gagnes la LDC et tu leur fait pipi dessus.

Je trouve cette haine contre Paris encore plus motivant.

Écrit par : morad1980 06/05/2014 17:47

Y a que moi qui pensent que notre situation qui nous obligent à vendre pour recruter, n'est pas favorable pour vendre au prix qu'on souhaite.
Genre Cavani avant c'était 65 maintenant c'est 50 , pocho 25 á 20.
Il n'y a plus de mécène pour surencherir.

Écrit par : tout 38 06/05/2014 17:48

Oui, elle ne fait que renforcer l'attachement des vrais fans du PSG à leur club .

Il faut gagner la LDC d'ici deux ou trois saisons pour fermer la bouche de tous nos détracteurs et autres mécréants

Écrit par : Crocop 06/05/2014 17:48

C'est vrai que récupérer Chantôme pour le turnover n'est pas une mauvaise idée surtout vu l'impact de Cabaye. Il garde surement une certaine côte en Angleterre (Arsenal?)

Écrit par : Philo 06/05/2014 17:49

Il suffit que plusieurs clubs les veuillent pour que le prix remonte. Et tu as au moins MU et Chelsea sur Cavani par exemple.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 17:51

Merci d'apporter un peu de recul...
Ca paraît pourtant évident mais bon
On peut aussi rajouter que notre milieu à 3 Motta-Verratti-Matuidi a couté moins cher que Lavezzi en transfert et pas beaucoup plus en salaires, ça marque tout de suite les esprits

Écrit par : sukercop 06/05/2014 17:52

Mais les sanctions, tout le monde s'y attendaient plus ou moins depuis pas mal de temps maintenant. C'est toute l'histoire qui est racontée autours ensuite qui est grotesque.

On pouvait lire ici des types qui pensaient que les qataris allaient se barrer quoi. Aucune hauteur, rien, le type fait pas du journalisme. Il a une pseudo-info et balance son fiel.

Merde, on n'aura plus que 400 millions de budget la saison prochaine et qu'un joueur à 60 millions...c'est la fin.
Tout le monde s'était suicidé quand Blanc est arrivé : champion de France, Coupe de la ligue, 1/4 de LDC...on peut attendre un peu et voir la réaction de nos dirigeants, leur comportement sur le mercato...

Écrit par : Le Lyonnais 06/05/2014 17:52

Oui j'avais oublié que ca avait été retoqué et que du coup c'etait de toute facon a la charge de l'entreprise (completement debile d'ailleurs) ... Bon y a ausi ce plafonnement qui fait qu'on depensera pas "tant que ça" avec cette taxe.

Toujours est il qu'on arrive tres vite a des sommes demmentielles depensées pour les salaires (considérées comptablement comme dans la masse salariale ou non) et un club comme Monaco payerait ~10M€ annuel a Ibra pour lui offrir le meme salaire net net nous on en debourse facile 4 fois plus ...

Écrit par : Crocop 06/05/2014 17:54

Merde qu'un seul joueur à 60m€...on s'embourgeoise rapidement

Écrit par : stromboli 06/05/2014 17:57

Après toutes les débilités sur le fpf c'est reparti sur les délires sur les transferts: déjà 4-5 messages pour évoquer le départ de Cabaye.
Vous pensez sérieusement que Blanc et Nasser vont revendre à perte un mec recruté à prix d'or il y a cinq mois?
C'est chaud comme vous partez facilement dans des délires complets.

Celui qui a une valeur commerciale et qu'on peut vendre et remplacer sans perdre en talent c'est éventuellement Lavezzi et c'est tout.
Reprendre Chantôme dans le groupe ça m'étonnerait, ce serait une régression pour le projet et ni lui ne ses co-équipiers ne s'y retrouveraient.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 17:58

Monaco paie des charges sociales et patronales c'est pas la fête du slip non plus
Après évidemment c'est largement favorable mais on doit être très loin d'un ratio x4 je pense (je me plante peut être)

De toute façon ils vont sauter l'été prochain

Écrit par : Hiso 06/05/2014 17:59

Des mecs sur Twitter parlent d'un seul joueur possible à acheter, même en cas de vente. Il délire ou j'ai raté un truc ?

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 18:01

Ca n'a aucun sens, et puis "des mecs sur Twitter" ....

Écrit par : Mathieu 06/05/2014 18:02

Ils délirent, les sanctions officielles ne sont pas encore tombés et l'article qui les annonce est très mal écrit et plein d'imprécisions (8 joueurs formés au club, un joueur à 60 M€ alors que ça ne veut rien dire...)

Écrit par : Crocop 06/05/2014 18:02

Je pense que leur truc est quand même flexible, il autorise un seul transfert une limite de 60 pour pas que la masse salariale explose de nouveau mais s'il y a des départs automatiquement on peut recruter.

Écrit par : Hiso 06/05/2014 18:04

Enfin quand je dis "des mecs" c'est en fait Pierre_B qui me dit ça

Écrit par : gerard lambert 06/05/2014 18:05

Oui mais qu'une partie lésée, peu importe laquelle, peut faire voler en éclat le truc devant une juridiction européenne et que ça va pas faire un pli?

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 18:06

Non mais même les 60M€ c'est n'importe quoi, alors 1 seul joueur c'est encore plus de la merde
Et puis Pogba tu l'achètes 60M€ tu le paies beaucoup moins en salaires qu'Ibra que tu as payé 25M€

Tout n'est qu'une histoire de plafond après tu fais ce que tu veux
"On veut recruter Cabella et Debuchy"
"Non un seul joueur"
"Bon ba on prend Messi"
"Ok"

Après tout ça c'est tellement n'imp que c'est aussi possible l'histoire du 1 joueur à 60M€ ça me surprendrait même pas au final

Écrit par : gandjao 06/05/2014 18:07

D'ailleurs pourquoi cette somme de 60 millions, et pas 50 ou 70? Parce que l'UEFA a calculé que si on dépense 60 millions en gardant la même masse salariale, on serait dans les clous l'an prochain?

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 18:11

Je pense oui ca correspond à la décote du contrat QTA - les nouveaux contrats

Écrit par : mest 06/05/2014 18:13

Apparemment ils annoncent du lourd pour cet été.

Et d'ici l'été prochain, le FPF sera peut-être mort.

Écrit par : stromboli 06/05/2014 18:13

Faut pas oublier que si le PSG accepte les sanctions c'est après négociations.
Donc on peut imaginer que le transfert à 60 millions et cie est déjà intégré à la stratégie du club pour le mercato de cet été.

Écrit par : Hiso 06/05/2014 18:14

Ce serait débile de leur part d'envoyer du lourd, surtout si le FPF reste, car les sanctions seront bien plus importantes je pense.

Écrit par : Rjay 06/05/2014 18:15

Les exemples dans mon post étaient plus pour illustrer.

Mais pour te répondre, Cabaye doit avoir une belle cote en PL et ces clubs ont beaucoup d'argent. Lavezzi je suis d'accord. Cavani a une très belle valeur marchande: pour moi ça dépend vraiment de comment on veut jouer et de ce qu'on nous propose comme de ce qu'on peut recruter en remplacement. Pour Chantome je vois pas la régression, mais peut-être que revenir dans la rotation lui déplairait en effet.

Tout ça pour dire qu'il faut pas tomber dans le catastrophisme, qu'il est temps pour le PSG de réfléchir quand on construit un groupe, que payer autant en transferts et salaires pour Lavezzi, Digne, Pastore, Marquinhos, Lucas c'est pas sérieux (et pourtant j'adore certains joueurs cités), et enfin que 60M d'euros (400M de francs...) c'est énorme, mais encore faut-il acheter à bon escient et avec de la réflexion et dans le but de mettre en place un style de jeu bien défini.

Écrit par : mest 06/05/2014 18:16

Ils peuvent parier sur le fait que ça ne tiendra pas devant les tribunaux et tenter le tout pour le tout.

Car de toutes façons, si le FPF est maintenu, leur projet semble très compromis.

Écrit par : gandjao 06/05/2014 18:17

Dans ce cas c'est quand même plutôt bon signe, on peut se taper une masse salariale monstrueuse (la plus grande d'Europe), dépenser 60 millions au mercato hors vente et être à l'équilibre malgré la décote

Par contre pour la masse salariale ils se sont vraiment demmerdé comme des pieds, avoir la plus grosse masse salariale d'Europe quand tu vois des effectifs comme le Real par exemple...

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 18:21

C'est surtout le moment d'intégrer des jeunes du centre au moins dans la rotation de la L1
Parce que j'ai vu aucune différence entre Rabiot et Cabaye en L1
Et que Ongenda m'a plus montré en 2 matches que Lavezzi en 2 ans



La plus grosse masse salariale d'Europe j'y crois pas du tout par contre faut pas déconner
Le Real, Barca, Bayern, City et peut être Chelsea sont surement au dessus

Écrit par : gandjao 06/05/2014 18:27

Effectivement je ne pense pas qu'ils vendront Cabaye, mais ça serait pour l'option la moins conne. Il a encore une certaine valeur en Angleterre, tu peux toucher 15-20 millions et surtout tu te débarrasses d'un gros salaire. Cabaye est vraiment inutile si ce n'est pas le nombre, et ça permettrait de libérer une place pour un milieu vraiment utile.
Après on passerait pour des cons de faire une moins-value 6 mois après pour un joueur qui n'a servi à rien, mais on est plus à ça près.

Écrit par : sukercop 06/05/2014 18:29

N'empêche que tous les avocats questionnés te démontent leur FPF bien rapidement. Encore un autre relayé par CS :

Écrit par : NeoMax 06/05/2014 18:35

City surtout avec ses 40 et quelques pro...

Écrit par : Alucard 06/05/2014 18:38

Ce truc va briser le rêve de Platini de devenir président de la FIFA, chronique d'un fail annoncé .

Cette humiliation à venir, TERRIBLE pour l'UEFA.

Écrit par : Kaji 06/05/2014 18:39

Bon, c'est mon point de vue de mec lambda sur la question, mais j'ai l'impression que toutes ces personnes qui pensent que le FPF peut facilement sauter se fourvoient un peu.

Concrètement, ce qu'avance l'avocat n'a pas lieu d'être, non ? L'UEFA n'interdit pas aux clubs d'investir comme ils le veulent, jusqu'à preuve du contraire. Ils interdisent à ces clubs d'investir à leur gré SI ils veulent être qualifiés pour LEUR compétition Européenne. Ca me semble quand même être une sacrée nuance...

Écrit par : CL 06/05/2014 18:43

Quasi persuadé que ça peut être considéré comme de l'abus de position dominante - parce que concrètement est-il possible de participer à une compétition européenne non dépendante de l'UEFA ? - et en général l'UE n'aime pas trop ce genre de choses...

Écrit par : sukercop 06/05/2014 18:46

J'aurais bien aimé avoir des avis d'avocats ou de spécialistes, mais du camp adverse. On n'en a jamais entendu. C'est peut-être que leur mesure est indéfendable.

Écrit par : Thimax 06/05/2014 18:47

Je pensais la même chose, mais après une brêve recherche sur google j'ai trouvé les montants suivants:

Real Madrid 220M€
FC Barcelone 190M€
Chelsea 173M£
Man City 202M£
Bayern 140M€
Man United 163M£

Pour nous ils me semble que le bilan qu'on trouve sur lfp.fr indiquait un truc comme 220M€ de masse salariale, avec les dernières prolongations c'est donc loin d'être impossible qu'elle soit à 240 dèsormais, mais il y a match avec City

Après, comme l'a déjà remarqué un autre utilisateur un peu plus haut, faut voir les désavantages fisaux (taxes et charges sociales/patronales) qu'on a en France par rapport aux autres pays...

Écrit par : NeoMax 06/05/2014 18:47

Bah si, vu qu'ils sont seul à avoir une coupe... Donc monopole dominant, toussa.
Pis ils régulent la masse salariale et les transferts. Si il n'y avait eu que des sanctions sportives encore, c'était discutable.

Écrit par : Oyé Sapapaya 06/05/2014 18:48

Oui enfin faut juste sortir du Jean-Michel journalisteàl'équipe a sortie une info qui n'arrange pas le PSG donc c'est forcément un anti-parisien primaire... Et puis faire des procès d'intention aux journalistes, parler de complot alors qu'on a été sucés comme pas possible cette année.
Y'en a ça valait olympioscope.

Et j'espère que les sanctions ne seront pas trop lourde, que Moatti aura tort...

Écrit par : Boulick 06/05/2014 18:56

C'était exactement pareil lorsque l'UEFA interdisait aux clubs d'avoir plus de X joueurs étrangers SI ils voulaient être qualifiés pour LEUR compétition Européenne. La justice de l'UE a dit "non" à l'UEFA quand même, que ça allait à l'encontre de la libre circulation des travailleurs entre état membre.

Écrit par : Kaionedirection 06/05/2014 18:57

Ils ont Oyé Platoche quand même.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 18:57

Genre on a 100M€ de masse salariale de plus que le Bayern ?

Après le FPF dans son calcul de 70% du budget comme plafond pour la masse salariale doit j'imagine prendre en compte le brut chargé et pas prend en compte le salaire net du joueur (qui permettrait de lisser les disparités fiscales)
Encore un gros foutage de gueule de plus

Écrit par : René Boisrond 06/05/2014 19:01

En gros le seul point positif c'est Alves ... parceque Chantôme est aussi bon que personne , c'est un roux et son ame est maléfique
Pour Reus , seul IBR doit croire qu'il peut signer cheza Paris, Cabella pour Pastore , on rendement on doit être sur la même ligne voir le PSG y gagnerait avec le sudiste mais en plaisir et talent pur Pastore>>>> , après je suis d'accord , le talent et le potentiel on s'en fout c'est du vent si cela ne se voit pas
Par contre Cavani est remplacer par qui ??

Écrit par : badboyking 06/05/2014 19:05

Mais, les sanctions si elles sont avérées, sont-elles vraiment contraignantes ?

Vu la masse salariale autorisée, on peut avoir une équipe incroyable quand même. Sans oublier que l'on peut trouver de nouvelles recettes en un an.
Si tu vends Lavezzi, Jallet et Pastore, il y a largement moyen de trouver d'excellents joueurs sur le marché, à des tarifs salariaux plus adaptés. Et de mettre les 60M sur un top joueur en attaque qui entourera Ibra et Cavani.

Quant aux 21 joueurs au lieu de 25, c'est pas très contraignant non plus.

Au final, si ce FFP n'est pas retoqué devant les tribunaux (et là on va rigoler), cela va nous obliger de mettre en place une politique sportive cohérente. C'est pas la mort quand même, et ça va même bénéficier au club au final s'il trouve le bon directeur sportif.

En revanche, on n'arrivera jamais à être le Barça ou le Real. OK, ça c'est mort.
Mais on sera champions 9 fois sur 10 jusqu'à l'éternité.

Écrit par : NeoMax 06/05/2014 19:05

Et ils avaient raison sur le coup par contre.
Pour moi, même si je ne suis pas juriste et avec l'Europe, c'est clair que ça va se faire démonter.

Après, il faut un FPF, mais pas comme ça, car honnêtement je m'en fous un peu de ces sanctions, mais c'est d'envoyer un message fort aux clubs et mécènes qui pensaient pouvoir devenir/avoir un grand club.

Pis prendre en compte la fiscalité dans la masse salariale, ça peut paraitre normal mais pas du tout Fair Play, tout comme retirer des joueurs de la liste, complétement idiot (même si ça va pas nous déranger plus que ça)

Bref le FPF, c'est on garde les gros et on se fait notre LDC entre nous, ça fait juste 15 ans que ça dure.

Écrit par : metamphete 06/05/2014 19:06

Logique que la masse salariale explose, ça a été notre seul argument pour convaincre les top joueurs de signer chez nous. Le Real n'est pas obliger de doubler le salaire d'un joueur qu'il recrute, le simple fait de porter le maillot du Real à salaire égal est suffisant.
Lorsque le club recrute Digne, Lucas, Verratti, Marquinhos, il le fait justement dans le but d'anticiper le FPF, le problème c'est que ça nous coute cher aujourd'hui et que ces joueurs ne sont pas encore au niveau pour atteindre l'objectif qui est la C1.
Notre effectif est bon, si personne ne part, il ne sera pas affaibli. La marche qui nous sépare du niveau du Real ou du Bayern est encore trop haute et de toute façon même avec un no limite cet été, nous n'aurions pas rattraper ces clubs la.
Par contre les top players ne pourront plus prendre Nasser en otage pour gratter une augmentation pendant les périodes de mercato et donc il faudra faire attention aux requins qui vont bien sur profiter de cette occasion pour tenter de charmer certain de nos joueurs.

Écrit par : Rjay 06/05/2014 19:07

René j'ai fait ça en 2 minutes, ce n'est ni rigoureux ni creusé. J'ai pris les noms qui me passaient par la tête, pour illustrer.

Si tu joues comme cette saison t'as pas besoin de remplacer Cavani t'as besoin de prendre des joueurs capables de jouer dans ce système. Mais sinon Eto'o tu gagnes 75M.
Tu remarqueras aussi qu'avec mes chiffres sortis de nulle part tu peux garder Cavani.

Écrit par : Hiso 06/05/2014 19:07

Ce qui me paraît improbable c'est le coup du joueur à 60, mais impossible de prendre 2 à 30 ou 3 à 20M€. Si les 2 à 30 ont un salaire moins important à celui à 60, ou est le souci. Enfin, on saura définitivement en fin de semaine les véritables chiffres et véritables sanctions.

Écrit par : gandjao 06/05/2014 19:19

J'aimerais bien entendre l'avis d'un mec objectif et au courant sur le sujet, pour savoir comment l'UEFA pourrait contrer les avocats qui portent plainte et à quel parti la justice est susceptible de donner raison.



Si ce sont les sanctions annoncées aujourd'hui, c'est pas non plus très sévère ni problématique pour le club...

Écrit par : babybaby 06/05/2014 19:23

Il y a plusieurs moyens de détourner ce fair play financier:
- Payer le salaire d'un joueur via un sponsor
- Sur vendre des joueurs au Qatar
- Se faire prêter un joueur acheté par un club Qatari

Après le truc c'est que l'UEFA est partial, et fait ce qu'elle veut.

En tout cas la gestion de Blanc avec nos meilleurs jeunes c'est une putain de faute professionnelle, on va le payer cher.

Écrit par : Rjay 06/05/2014 19:24

Et renégocier le contrat de Zlatan ? Il vieillit après tout.

On lui propose 500k€ par mois, il devrait accepter.

Et je suis sûr que QTA, QNB ou Ooredoo lui proposeront un contrat pour avoir une icône mondiale. (et en plus on paiera moins d'impôts).

D'ailleurs ce serait à réfléchir pour Messi: Burrda Sports pourrait rejoindre le cercle des grands équipementiers en payant une fortune pour associer son image au meilleur joueur du monde.

Écrit par : Axeloo 06/05/2014 19:26

Taxe à 75%

Écrit par : gandjao 06/05/2014 19:29

Franchement je pensais pas qu'on serait autant "soutenu" en France vis à vis du FPF, je pensais au contraire que ils allaient laisser éclater leur joie sur les sanction envers les tricheurs.
Comme quoi on est parfois un peu paranos.
Globalement de plus en plus de voix s'élèvent contre cette supercherie qu'est le FPF. Il était temps.

Écrit par : MoMoZeRo 06/05/2014 19:30

Rien que le nom de leur merde !!! FAIR PLAY !!!! On aligne 4 joueurs de moins que les autres et on parle de FAIR PLAY !!!!

Écrit par : ChosenMilo 06/05/2014 19:32

Comment tu peux nous sanctionner d'une tel manière en nous foutant des amendes et autres loufoqueries, ,et laisser des clubs endettés et en déficit se la coulé douce ?

Si le FPF ne touche pas les clubs endettés ,c'est quoi la crédibilité ? j'attend de voir quel seront les 6 autres clubs & ce qu'ils vont prendre.

Écrit par : Oyé Sapapaya 06/05/2014 19:33

Écrit par : gandjao 06/05/2014 19:34

Parce qu'ils sont endettés mais pas en déficit. Et cette année le déficit autorisé est de 45 millions. C'est pas rien, pour avoir 45 millions de déficit faut déjà avoir claqué beaucoup de tunes, ça ne concerne pas 36 clubs en Europe.

Écrit par : Kaionedirection 06/05/2014 19:34

Laisse, la tornade va s'en charger.

Écrit par : Mathieu 06/05/2014 19:36

Après, pour ça il faut bien ficeler le truc pour pas que ça se transforme en nouvelle affaire Nike/PSG... et puis seuls des sponsors Quataris pourraient payer ces joueurs en plus des sommes qu'ils versent au PSG (ça servirait à rien de diminuer la masse salariale d'un montant pour diminuer les recettes du même montant dans le même temps) et là il faudrait pas qu'on nous réinvente en plafond bidon pour cause de parties liées.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 19:38

Non, non et non
Le premier est d'ailleurs aussi interdit en France

Écrit par : gandjao 06/05/2014 19:38

Ce genre de magouilles c'est vraiment un truc à se faire exclure pour de bon et ça sera mérité, on a pas besoin de faire ça.

Écrit par : ChosenMilo 06/05/2014 19:39

Ok merci de l'éclaircissement.

Écrit par : Homer 06/05/2014 19:41

Triaud à l'AFP.

Edit : déjà posté, mais 14 pages en une après midi

Écrit par : LTN 06/05/2014 19:42

remplacé

Désolé.

Écrit par : Homer 06/05/2014 19:44

Ils ont été débouté, mais c'était contre un tribunal Suisse, et ils étaient de toute façon en tord. C'était le FC Sion.


Résultat attendu en février 2015.

Écrit par : metamphete 06/05/2014 19:52

Il me semble que les clubs ont tous signé un accord avec l'UEFA lorsque le FPF a été créé et donc c'est peut être juridiquement difficile aujourd'hui pour un club d'attaquer l'UEFA sur un réglement avec lequel ils étaient d'accord.
La chose sur laquelle on peut tenter une action c'est sur les sanctions, pas sur les règles du FPF. Mais bon comme j'y connais pas grand chose en droit, je dis peut être nimp.

Écrit par : NeoMax 06/05/2014 19:54

D'un autre côté, ça reste aberrant, même si j'ai bien compris le truc hein.
Ca fait genre, je suis à -500K€ sur mon compte chèque et hop on me sort que maintenant je dois être en balance. Cool je t'ai bien enculé de 500K en 15 ans ! Maintenant j'ai une maison payé, un appart en haute savoie et 3 caisses neuves.

Justement, c'était ça pour moi le FPF, tu prend tout le monde, tu vire la fiscalité (c'est pas Fair-play du tout vu que c'est pas équitable), tu regarde les crédits/dettes accumulés de tout le monde, les contrats bidon (QTA ) et tu remet tout le monde en phase. Ca c'est du FP, ce qu'ils ont mis en place, c'est tout sauf Fair-Play.

Quand tout se beau monde aura réglé ses comptes, tu passe en phase 2, le déficit à 0 et la limitation des mécènes en mettant une règle de plafond par an par exemple...

Écrit par : Homer 06/05/2014 19:55

Quand tu rêves de Messi ou Ronaldo, je peux comprendre que ca refroidisse...

Écrit par : Miles 06/05/2014 19:59

Un couloir Jallet Debuchy

Écrit par : Homer 06/05/2014 20:03

Les fédérations nationales, l'UEFA et la FIFA ont du fermer leurs gueules quand la Justice Européenne leur a mis l'Arrêt Bosman sous le nez... Pour des compétitions nationales et continentales sous l'égide des fédérations continentales. Donc si y'a un arrêt Dupont pour casser le FPF, ils fermeront leurs gueules, encore une fois.


Tout le monde défendait le truc au départ, car ils pensaient que ca ressemblerait à une DNCG Europe. Et au final, ils ont découvert la supercherie... Donc forcément...

Écrit par : babybaby 06/05/2014 20:04

Les clubs espagnols peuvent ils continuer à s'endetter???

Écrit par : metamphete 06/05/2014 20:04

Personne ne rêve de Messi ou Ronaldo. Tout le monde sait que c'est impossible. A notre niveau 60 M sur un joueur, ça apporte forcement une plus value à notre effectif, donc ça reste positif. Par contre si tu prends un top à 60, tu le payes cher genre 10M annuel et donc il faudra vendre pour arriver à l'équilibre au niveau de la masse salariale.

Écrit par : El Mastador 06/05/2014 20:18

Question peut-être con ( ) mais si on ne respecte pas les "sanctions" infligées par l'UEFA cet été mais qu'on est dans les clous à la fin de la prochaine saison, on risque quoi ?

Je pense notamment à recruter qui on veut et au prix que l'on souhaite (transfert + salaire) cet été.

Comme ça, je dirais une exclusion de la LDC... Mais l'UEFA peut-elle se le permettre ? Et s'il ne s'agit pas d'une exclusion, qu'est-ce qu'on pourrait prendre comme sanction plus lourde que celles déjà annoncées ?

Sinon, les fins de contrat sont-elles comptabilisées comme des départs ? Perso, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas...

Écrit par : chanel 06/05/2014 20:21

Comme dit précédemment, rien qu'en vendant Lavezzi et avec le départ de Ménez, tu allèges de 10M€ /an d'un coup.

Écrit par : JeromeTouboulArnaudHermant 06/05/2014 20:25

Elle ressemblerait à quoi notre liste de 21?

C'est ouf qu'il faille mieux être endette qu'avoir son propre blé.

Instances de merde.

Écrit par : René Boisrond 06/05/2014 20:26

Ca par contre je pense que c'est jouable , le coté sponso que si le joueur est sous contrat avec le PSG ... ce qui gonfle son salaire sans pour autant apparaitre dans la masse salariale
Interdit en france car surement des taxes différentes selon la source des revenus .. mais bon c'est pas comme si cela n'existait pas
De toute manière ce FPF finira par créé des nouvelles magouilles a la con pour le même résultat

Écrit par : Fred 06/05/2014 20:26

l'exclusion de la LDC car tu te fous de leur gueule, c'est interdit et tu pense que le PSG oserait le faire?

les fins de contrats sont des départs mais pas des ventes donc tu perd en masse salariale mais tu prend 0 en transfert

Écrit par : babybaby 06/05/2014 20:32

Le pire c'est qu'avec notre fiscalité de merde, la L1 est doublement sanctionné. Alors qu'étant soumis à la DNCG on aurait pas besoin de cette merde.

Écrit par : gandjao 06/05/2014 20:36

Sirigu-Douchez-Maignan
VDW-Sabaly-Marquinhos-Alex-TS-Maxwell-Digne
Verratti-Motta-Matuidi-Rabiot-Cabaye
Pastore-Lavezzi-Cavani-Ibra-Lucas-Ongenda

J'ai enlevé Jallet en le remplaçant par Sabaly pour les jeunes du centre. Si Ongenda est prêté il en faudra un autre. Pour les transfert, faut remplacer un joueur de cette liste (sauf un jeune) par une recrue. Par exemple tu peux enlever Cabaye et Lavezzi pour les remplacer par Hazard et Yaya Touré Mais si tu prends Pedro à la place de Hazard tu ne peux pas enlever Cabaye ni aucun joueur français.

Écrit par : JeromeTouboulArnaudHermant 06/05/2014 20:37

Merci.

Bon bâ l'an prochain c'est mort.

Griezmann et Pogba qui rentreront pas dans les critères.

Hazard oui par contre.

Les cartons jaunes ça vaudra rouge pour nous? Faute au milieu, ça donnera peno?

Écrit par : René Boisrond 06/05/2014 20:41

Pkoi ? sérieux arrête de faire dans le catastrophisme , le groupe LDC c'est quoi cette année ?


Puis a ce jour quelle sanction est officielle ?

Écrit par : Mathieu 06/05/2014 20:42

Techniquement la fin du contrat de Menez va entraîner une économie de 3ME par an d'amortissement d'indemnité de transfert en plus de l'économie de salaires donc si tu prends un mec à 15ME pour 5 ans avec un salaire identique tu n'auras aucune variation de ton résultat d'un exercice sur l'autre bien que tu aies compensé une fin de contrat par un transfert relativement important.

Écrit par : JeromeTouboulArnaudHermant 06/05/2014 20:43

Sabaly a la place d'Alves ça me fait pas rêver.
Après je peux m'en remettre j'ai vu jouer Mabiala et Sankhare.

On aura encore plus de mérite si on va loin.

Écrit par : babybaby 06/05/2014 20:43

Pogba formé au Havre il me semble.
Après on a déjà vu des sanctions être annulées, le Barça devait avoir une interdiction de transferts, pareilpour chelsea...

Écrit par : Mathieu 06/05/2014 20:47

On est aussi sanctionné par notre système de droits TV car on sauve la L1 en permettant d'avoir un montant global important pour toucher au final entre 45 et 60 ME là où on pourrait laisser les autres crever la bouche ouverte en négociant les droits de manière individuelle pour ramasser entre 150 et 200 ME par an...

Écrit par : gandjao 06/05/2014 20:47

Sabaly c'est pas forcement pire que Jallet, et le poste de latéral droit n'est pas le plus important.
Tu remplaces Lavezzi par Hazard et Cabaye par un bon milieu et t'as une équipe de fou. Ce qui m'inquiète c'est surtout l'entraîneur et le directeur sportif, bien plus que ces sanctions.

Écrit par : René Boisrond 06/05/2014 20:48

Mais quelles sanctions a eu le PSG aujourd'hui ?

Si cela se trouve le PSG aura une amende et tout le reste en sursis ou certaines sauteront en appel ou x ou y etc etc ...

Écrit par : babybaby 06/05/2014 20:53

Oui je trouve nos dirigeants vraiment détendus. C'est peut être un débat franco français. Ailleurs on s'en tape sûrement.

Écrit par : Oyé Sapapaya 06/05/2014 20:53

C'est pas la même chose ça concerne la FIFA et visiblement le PSG aurait accepté cet accord...

Écrit par : Le Lyonnais 06/05/2014 21:02

Ah mon cher Tornado, toujours à me chercher des poux dans la tete. Je m'amuse pas a balancer des infos que j'ai pas vérifiées.

Les cotisations sont plafonnées a Monaco, a hauteur de 150k€ par an auquel il faut rajouter l'assurance chomage francaise (plafonnée egalement a 150k€ annuel) voire des retraites complementaires. Au final si y a 500k€ annuel de charges pour Falcao c'est bien un max.
A cette echelle c'est negligeable et donc oui la difference entre ce que doit payer Paris ou Monaco pour le meme resultat est gigantesque. Ce qui explique d'ailleurs comment Monaco fera pour s'en sortir sans avoir de grosses rentrées billetterie ou merchandising.

Écrit par : babybaby 06/05/2014 21:03

Ne pas oublier que tout ça sort de l'Equipe, qui se font sévèrement taillés par so foot.

http://www.sofoot.com/quelles-sanctions-luefa-pourraient-encore-infliger-au-psg-18348

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 21:14

Te fous pas de ma gueule tu viens de passer 3 min sur Google pour me sortir ton chiffre

Sinon en effet ça fait une très grosse différence sur 50-70% d'un budget

Après je lis ça



Donc en gros tu as un ratio x2 pour du net-net pour un joueur du PSG ( cout de 22M€ pour le PSG pour 11M€ dans la poche du joueur) face à un joueur de Monaco (disons 11 et 11)
On est donc très loin d'un x4

Sachant que Monaco a en plus pas mal de français qui payent les impots, au final tu es encore un peu en dessous de ce ratio

A salaires nets équivalents, les 230M€ du PSG représentent donc environ 120/130M€ (à la louche) pour Monaco non ?
Le PSG ayant un budget de 430M€ (celui réel, de la DNCG, pas le faux du FPF), il faudrait donc un budget réel comptable de Monaco à 330M€ pour disposer du même effectif

25% de moins, c'est beaucoup
Néanmoins je ne vois absolument pas comment Monaco pourrait attendre 300M€ de budget

Après j'ai bédave j'ai peut être fait une connerie dans le raisonnement, ou l'article (du figaro ) dis de la merde, je suis pas Mathieu j'y connais que dalle
Et ça manque cruellement de graphique

Écrit par : Homer 06/05/2014 21:40

ERROR 404

Écrit par : Rjay 06/05/2014 21:43

C'est l'article en page d'accueil.

Par contre, ils se moquent des sanctions et pas de l'Equipe.

Écrit par : romano 06/05/2014 21:45

Nasser pourquoi tu te laisses fister comme ça
Bon après on fera sûrement profil bas jusqu'au jugement en Février 2015.

Écrit par : Le Lyonnais 06/05/2014 22:01

J'ai cherché sur google pour avoir le montant exact, la preuve que je parle pas sans savoir est que j'ai parlé de ces plafonnements y a qq semaines

Toujours a chercher des poux Tornado ... Jaloux car t'as pas de tif ?


Je comprends pas trop de quoi parle l'article quand il dit que Paris paye 22M€ pour Ibra, mais je doute la ce que Paris paye en tout vu qu'ils disent que Ibra a un salaire de 18M€ brut. Ca me semble tres peu de cotisations patronales.

Écrit par : Amo 06/05/2014 22:02

C'est une pédale, faut le dire.

Écrit par : DonTornado 06/05/2014 22:13

C'est ce que dit l'article, un cout de 22M€
Ca me parait peu aussi
Après à l'époque de sa signature pas mal de médias annonçait des grands 80M€ annuels comme cout pour le PSG ce qui est également impossible (si on part du principe qu'on a 230M€ de masse salariale)
Bref j'en sais foutre rien

Si Mathieu nous lis ....

Écrit par : Alucard 06/05/2014 22:30

Plus j'y pense plus je trouve qu'on va ressembler à une franchise NBA pour l'UEFA, une masse salariale à ne pas dépasser et vu qu'on l'a fait on doit leur payer la luxury taxe de 20 millions par an comme le font des franchises comme les Lakers ou les Knicks .

Ca sent le lock-out tout ça

Pourtant c'est toi qui suce son club, et qui t'es fait enculé en 2010...