Élections présidentielles 2027, En route pour le fascisme Options

[Miles]

Allez c'est parti pour le topic habituel, quelle est la tendance ? Je travaille à la classification des partis au ministère de l'intérieur, c'est dire si c'est sérieux

[Cara]

Ville endetté jusqu’au cou, classe moyenne qui peut pas se loger mais 40% de logements sociaux comme objectif, tout va bien

[Nikos B.]

Ville endetté jusqu’au cou, classe moyenne qui peut pas se loger mais 40% de logements sociaux comme objectif, tout va bien

C'est plus compliqué que ça non? Par exemple que la ville préempte les ventes très basses de biens immobilier c'est une plutôt bonne chose. Et les bâtiments possédés sont des logements sociaux. Ce qui creuse la dette financière, mais elle peut être compensée par les immobilisations.

Je ne connais pas les détails, mais c'est plus compliqué que ça. Par exemple si tu as 9 milliards de dettes mais 200 milliards d'immobilisations et si tu as des logements sociaux pour les métiers importants, ou avec des loyers dans les normes parisiennes c'est pas choquant.

[Cara]

C'est plus compliqué que ça non? Par exemple que la ville préempte les ventes très basses de biens immobilier c'est une plutôt bonne chose. Et les bâtiments possédés sont des logements sociaux. Ce qui creuse la dette financière, mais elle peut être compensée par les immobilisations.

Je ne connais pas les détails, mais c'est plus compliqué que ça. Par exemple si tu as 9 milliards de dettes mais 200 milliards d'immobilisations et si tu as des logements sociaux pour les métiers importants, ou avec des loyers dans les normes parisiennes c'est pas choquant.

Si tu considères que c’est de l’investissement alors il faut être cohérent et pas rejeter la retraite par capitalisation par exemple (ok c’est pas un sujet municipal mais j’ai pas d’autres exemples en tête).

Sinon on peut aussi faire un bilan sans forcément établir les causes et la baisse de population en 10 ans alors que la balance naissance / décès est positive dans la ville, c’est quand même édifiant non ?

[Nikos B.]

Si tu considères que c’est de l’investissement alors il faut être cohérent et pas rejeter la retraite par capitalisation par exemple (ok c’est pas un sujet municipal mais j’ai pas d’autres exemples en tête).

Sinon on peut aussi faire un bilan sans forcément établir les causes et la baisse de population en 10 ans alors que la balance naissance / décès est positive dans la ville, c’est quand même édifiant non ?

Oui, mais je pense que le sujet est plus complexe que ce que la droite met en avant.

Je suis pas sur que la dette vu seule pour une ville ce soit pertinent. Pareil pour les logements sociaux, ça veut rien dire si on voit pas qui y habite et pourquoi on les augmente. Après je suis pour que ce soit interdit aux plus hauts revenu (les politiques)

[Cara]

Oui, mais je pense que le sujet est plus complexe que ce que la droite met en avant.

Je suis pas sur que la dette vu seule pour une ville ce soit pertinent. Pareil pour les logements sociaux, ça veut rien dire si on voit pas qui y habite et pourquoi on les augmente. Après je suis pour que ce soit interdit aux plus hauts revenu (les politiques)

Prenons un point de vue différent. À la base les logements sociaux c’est pour avoir une mixité sociale. Mélanger pauvre, riches et classe moyenne.
Seulement la classe moyenne ne se loge plus (enfin surtout les familles). Donc ton objectif initial est raté. La réponse à ça c’est augmenter le critère d’accession en faisant rentrer les classes moyennes basses. Sauf qu’il y a pas assez logement pour tous donc il faut plus de logements sociaux.

À un moment ça pue pas la spirale infernale cette histoire ?

[Tchoune]

Prenons un point de vue différent. À la base les logements sociaux c’est pour avoir une mixité sociale. Mélanger pauvre, riches et classe moyenne.
Seulement la classe moyenne ne se loge plus (enfin surtout les familles). Donc ton objectif initial est raté. La réponse à ça c’est augmenter le critère d’accession en faisant rentrer les classes moyennes basses. Sauf qu’il y a pas assez logement pour tous donc il faut plus de logements sociaux.

À un moment ça pue pas la spirale infernale cette histoire ?

Je ne comprends pas cette phrase.
Tu pourrais préciser ce que tu entends par là ?

Rappelons qu'il existe plusieurs "catégories" de logements sociaux pour permettre la mixité dont tu parles.
Et que le but des logements sociaux devraient être d'éviter d'avoir des gens dans la rue, le nombre de SDF étant en constante augmentation en France et à Paris en particulier.

Un des soucis, mais uniquement vu de mon petit bout de la lorgnette, c'est le nombre de logements non occupés parce que les gens ont acheté ailleurs mais garde le logement social "au cas où" compte tenu des prix... Les contrôles sont très limités sur certains parcs.

[guiclay]

Rappelons qu'il existe plusieurs "catégories" de logements sociaux pour permettre la mixité dont tu parles.
Et que le but des logements sociaux devraient être d'éviter d'avoir des gens dans la rue, le nombre de SDF étant en constante augmentation en France et à Paris en particulier.

J'ai pas l'impression que ça soit le but recherché, sinon ils s'y prennent très mal. Quand on voit des opérations avec des coûts réels ou d'opportunités énormes, difficile d'imaginer que cet argent ne pourrait pas être utilisé de manière plus efficace pour lutter contre les personnes à la rue.

Après quand tu as 80% de la population éligible, j'ai du mal à y voir autre chose qu'une politique de clientélisme, de favoritisme et d'incitation à la corruption, mais je dois avoir l'esprit trop mal placé.