[Club] Parce que Paris c'est ça, Paris, seule capitale sans club de foot... Options

[D'Alessandro]

Étant donné que ce thème revient très souvent et déborde un peu partout je lance un sujet sur la fameuse phrase "Paris seule capitale européenne à avoir un club bidon". Parallèlement, et même si ça fait un peu anciennes gloires, Marseillais/Stéphanois/Reimois, un petit rappel pour les supporters de notre "club en carton" (là aussi ça faisait l'objet de débat sur le forum mercato).

Tout d'abord, "Paris seule capitale européenne à avoir un club en carton".
Bon, on va prendre que les "gros" championnats comme exemple :
- alors l'Angleterre : Londres, qui compte plusieurs clubs en PL, comptabilise 18 titres de champion. Depuis la fin des années 50, le nombre est bien plus mince, avec Arsenal ne s'étant refait une santé que depuis l'arrivée de Wenger avec 3 titres (un titre quand même en 91), Chelsea que depuis l'arrivée d'Abramovitch (2 titres, ils attendaient depuis 50 ans) et Tottenham n'a plus rien gagné sur le plan national, hormis une Coupe. Dans le même temps, Liverpool puis Manchester ont remporté quantités de titres, 36 à eux deux (28 depuis la fin des années 50).
Bon évidemment que les clubs londoniens sont de bien meilleurs clubs que le nôtre, surtout actuellement, quand on voit l'état du PSG par rapport à Arsenal et encore plus Chelsea. Reste que les clubs de la capitale sont largement dominés par Manchester United et Liverpool, les deux clubs historiques de la PL si l'on peut donc dire. Et, alors qu'on ne peut pas dire qu'ils manquent de moyens, jamais un club de Londres n'a remporté une Ligue des Champions !
Donc oui les clubs de Londres sont des gros clubs mais pas les références au pays.

- en Allemagne, c'est simple le Herta Berlin est un club banal voire bidon. N'a remporté que deux titres dans les années 30. Depuis ils ont juste gagné deux Coupes de la Ligue... Bon la situation allemande est particulière, les évènements historiques (Seconde guerre mondiale, Berlin coupé en deux), leur schéma politique et leur division du pays en Land font que c'est différent de notre pays avec la centralisation de Paris, mais bon c'est leur problème

- en Italie, deux clubs, la Roma et la Lazio. Le premier a trois titres de champion et une Coupe des villes de Foire tandis que la Lazio a 2 titres de champion et 1 C2, les deux ajoutant plusieurs Coupes d'Italie. 5 titres de champion à eux deux pendant que la Juve en a 27 et le Milan et l'Inter 17. Dit-on là-bas que leurs clubs de la capitale sont au niveau ? Maintenant il est vrai que récemment la Roma a eu des résultats plus que décents (dernier titre de champion en 2001 quand même), mais la Lazio c'est vraiment très moyen, presque à l'image de notre club.

- enfin, en Espagne, rien à dire sur le Real Madrid, qui est l'un des trois plus grand clubs du monde. Après faut dire qu'avoir des coups de pouce de personnes au pouvoir, de pouvoir dépenser des centaines de millions d'euros même quand on gagne rien, ça aide.


Voilà l'état des lieux, où on voit que les clubs des capitales ne sont souvent pas les clubs "historiques" de leur championnat, à l'exception du Real donc. Plus dur de réussir au sein d'une capitale ?
La comparaison entre ces clubs et le nôtre montre déjà que chez nous on a qu'un club en D1/L1 depuis 20 ans, là où tous les autres en ont au moins deux (sauf Berlin). Problème propre à Paris ? Pourquoi à Marseille, Lyon ou Bordeaux il n'y a pas plus d'un club là où c'est le cas à Liverpool, Manchester, Barcelone, Gênes... ?
On en revient aux différences culturelles quand il s'agit de football et de sport, dans les autres pays le foot est quasiment une religion là où en France c'est limite mal vu et "beauf" d'être fan de foot (un peu moins depuis 98).

Le PSG a réussi à un moment à exister et à jouer contre les grosses équipes citées (Arsenal, Real, Liverpool), ça correspond au moment où le club était parmi les dix plus riches du continent. Donc on en arrive aux limites financières. Chelsea a regagné un titre quand Abramovitch est arrivé. Nous, malgré notre région économiquement forte, on se tape un actionnaire qui se fout du foot et qui n'investit pas plus que ça (même si je nuance souvent ceux qui disent qu'il ne donne rien). Un club qui a eu comme prix celui de Lisandro Lopez, acheté par Lyon...
C'est donc peut-être plus dur d'avoir des résultats dans une capitale alors quand en plus on a moins d'argent que trois ou quatre autres équipes... Après, on sait bien que chez nous c'est aussi une question d'organigramme et de compétence mais on le développe ailleurs.

Donc tout ça pour dire qu'il faut un peu nuancer cette phrase bateau et répétée un peu partout de "Paris seule capitale avec un club bidon". D'une, on a pas (plus) leur domination économique sur les autres clubs depuis plusieurs années. De deux, pas de notre faute si on a qu'un seul club et rien n'empêche nos grandes villes d'en avoir aussi un autre - juste pas dans les mœurs françaises. De trois, la puissance économique de la région ne signifie pas forcément grand et riche repreneur de ton club, la preuve. De quatre, on a pas les avantages du Real, le fric de Chelsea, la compétence et détection de Wenger, mais on a pas grand chose à envier aux clubs romains (la Roma dans les années 90 elle faisait quoi ? La Lazio maintenant ?) et encore moins berlinois.

Quant au "club bidon", ça serait bien de rappeler certaines choses à nos joueurs, où ils jouent. Juste passer une vidéo vaut mieux que des mots :




Parce que le PSG c'est bien l'un des trois clubs dans l'histoire de la Coupe d'Europe à avoir fait 5 1/2 européennes de suite, parce que c'est le seul club français à avoir été meilleur club du monde une année (94), à avoir été à la première place du classement UEFA, le club français a la plus longue longévité actuelle en L1, club qui a eu deux ballons d'or sous ses couleurs, certains matches de légende dont tout le monde se souvient encore (Real notamment), et l'un des deux clubs français à avoir remporté une coupe d'Europe, c'est Susic, Dahleb, Raï, Ginola, Weah, Valdo, Ronaldinho, etc...

Alors après on veut nous dire qu'on n'est pas un grand club français ? Non. Plus ? Peut-être oui, mais on sait tous qu'il faut peu de choses pour que ça reparte. Oui, on est encore un grand club français car malgré des résultat pourris il y a toujours une attente et de nombreux supporters derrière le club. On parle toujours du club pas seulement parce qu'on est le club de la capitale mais bien parce qu'on a un capital supporter important. Le PSG-Strasbourg, en semaine, dans une position très difficile au classement, restera comme l'un de mes meilleurs souvenirs de ces dernières années niveau ambiance et émotions. Ce jour là, on est pas mal à avoir compris pas mal de choses sur notre club, à quel point il pouvait être soutenu. Car oui, tant qu'on sera là, même avec des actionnaires bidons, des dirigeants incompétents, des joueurs pas au niveau, le club vivra toujours.

Après je suis bien conscient que ça fait bien Marseillais ou Stéphanois comme sujet, mais stop à l'auto-flagellation un peu. Oui, on est mal et personnellement je suis pessimiste pour l'avenir mais faut pas nous plus aller trop loin et oublier qui on est. No one likes us, we don't care ?
Non le club n'est pas mort comme je peux le lire, juste en mode veille tant la résignation est palpable et les solutions paraissant minces. Mais quand quelqu'un retrouvera la touche "power", ça redémarrera. En attendant, c'est juste grâce à nous, fan du PSG, que PSG signifie toujours grand club français. Donc "lâcher" ? Non !

Voilà, c''était le sujet pas très utile du jour mais j'avais envie de dire certaines choses. Même si c'est dur aujourd'hui, faut être présent, quasiment tous les clubs ont eu des passes difficiles, nous on y est dedans après une période dorée du club et bien dedans, mais durant ce temps on s'est forgé une véritable identité et le PSG existe encore et est fort, a un soutien impotant, ce qui n'était pas spécialement le cas des autres clubs parisiens.

[Ronan]

Moi je suis d'accord avec Ashura, même si on nous sort l'argument de Berlin et Rome. Faut savoir que ces 2 villes ne sont absolument pas les poumons économiques de leurs pays respectifs, en Allemagne vu que c'est un état fédéral c'est normal que Berlin n'attire pas tous les feux des projecteurs, c'est un pays clairement décentralisé. Quant à l'Italie, c'est bel et bien Milan-Turin (région Piémont/Lombardie) qui attire tous les capitaux, vu que Milan est la capitale économique, et on voit bien ce que ça donne...

Bref oui pour Paris, dans un pays aussi centralisé que le nôtre, c'est anormal d'avoir un seul club et qu'il soit aussi mal géré.

[D'Alessandro]

Moi je suis d'accord avec Ashura, même si on nous sort l'argument de Berlin et Rome. Faut savoir que ces 2 villes ne sont absolument pas les poumons économiques de leurs pays respectifs, en Allemagne vu que c'est un état fédéral c'est normal que Berlin n'attire pas tous les feux des projecteurs, c'est un pays clairement décentralisé. Quant à l'Italie, c'est bel et bien Milan-Turin (région Piémont/Lombardie) qui attire tous les capitaux, vu que Milan est la capitale économique, et on voit bien ce que ça donne...

Bref oui pour Paris, dans un pays aussi centralisé que le nôtre, c'est anormal d'avoir un seul club et qu'il soit aussi mal géré.

Donc faut prendre en compte les "excuses"/spécificités pour les autres capitales (car oui c'est bien la phrase bateau "Paris seule capitale à n'avoir pas de club de haut niveau" que je trouve bête) mais par pour Paris ?
Paris n'est pas une ville où le sport et le football est une priorité, pas dans la culture française déjà. Si on reste en France, là où le football est tout car quasiment la seule activité à Saint-Etienne ou Marseille, à Paris c'est pas le cas évidemment. Paris n'est pas peuplé de "vrais Parisiens" en bon nombre. Paris est gêné par la DNCG et le système fiscal de son pays ce qui n'attire pas d'investisseurs et de possibles actionnaires.

Bref, pas parce que Paris est au centre d'une région très riche économiquement que son club va être super riche aussi, ça ne va pas de soit, il y a des barrières que n'ont pas d'autres pays et ça freine les actionnaires possibles.

[sukercop]

Bref, pas parce que Paris est au centre d'une région très riche économiquement que son club va être super riche aussi,

Riche économiquement, culturellement, démographiquement, financièrement. Paris et sa région, c'est juste énorme et c'est impensable un tel club dans une telle ville. La situation est inédite en Europe. Paris, ce n'est pas du niveau de Rome ou Berlin, c'est bien au dessus.

Comme le dit Ronan, que l'on ne gagne pas sur le plan européen, ça peut s'entendre, mais d'un point de vue national, c'est inacceptable que l'on soit aussi loin des performances sportives d'autres villes, et ceci, sur la durée maintenant.

[D'Alessandro]

Riche économiquement, culturellement, démographiquement, financièrement. Paris et sa région, c'est juste énorme et c'est impensable un tel club dans une telle ville. La situation est inédite en Europe.

Comme le dit Ronan, que l'on ne gagne pas sur le plan européen, ça peut s'entendre, mais d'un point de vue national, c'est inacceptable que l'on soit aussi loin des performances sportives d'autres villes, et ceci, sur la durée maintenant.

Et c'est quoi le rapport avec le foot ?
Concrètement quels avantages ?
Hormis être un gros marché et avoir de la richesse, si cette richesse ne veut pas investir dans le football, qu'est-ce qu'on s'en fout de tout ça ?

Après tout n'est pas une question d'argent (même si à Paris il en faut plus qu'ailleurs pour réussir rien que sur le plan national), loin de là, s'il y avait des personnes compétentes encore, on pourrait faire sans peut-être...

[mest]

Et c'est quoi le rapport avec le foot ?
Concrètement quels avantages ?
Hormis être un gros marché et avoir de la richesse, si cette richesse ne veut pas investir dans le football, qu'est-ce qu'on s'en fout de tout ça ?

Le fait que Paris soit Paris et que ce soit le seul club d'IDF, soit la 1ère région économique d'Europe, permet de penser qu'il y a un potentiel énorme en terme de retombées financières.

La plupart des gens ne connaissant rien au foot, si demain le PSG venait à remporter la L1, puis à se maintenir tous les ans dans les 3 premiers (+ faire des parcours à la Lyon en LDC), ça permettrait de lâcher cette image de club raté, et de rallier au club tout un panel de nouveaux "supporters" avec à la clé la possibilité de :

¤ remplir le Parc à chaque match
¤ des revenus publicitaires à la hausse
¤du marketing qui exploserait
¤etc, etc

Bref, il y a clairement de l'argent à se faire, mais pour cela il faudrait un actionnaire qui s'en donne les moyens. Et on en revient finalement toujours au même point.

[Madi$kwale]

Le fait que Paris soit Paris et que ce soit le seul club d'IDF, soit la 1ère région économique d'Europe, permet de penser qu'il y a un potentiel énorme en terme de retombées financières.

La plupart des gens ne connaissant rien au foot, si demain le PSG venait à remporter la L1, puis à se maintenir tous les ans dans les 3 premiers (+ faire des parcours à la Lyon en LDC), ça permettrait de lâcher cette image de club raté, et de rallier au club tout un panel de nouveaux "supporters" avec à la clé la possibilité de :

¤ remplir le Parc à chaque match
¤ des revenus publicitaires à la hausse
¤du marketing qui exploserait
¤etc, etc

Bref, il y a clairement de l'argent à se faire, mais pour cela il faudrait un actionnaire qui s'en donne les moyens. Et on en revient finalement toujours au même point.

Exactement un point que j'étayais plus haut.

Une réussite sportive changerais beaucoup de chose, surtout dans un pays à la culture foot mitigé comme celle de la France. Si le sportif passe, le marketing passera aussi car on a même pas touché à 30% de notre pouvoir dans ce domaine. C'est surement ce qui fais qu'Aulas aurais aimé conduire la Ferrari que représente le PSG à ses yeux