[Formation] Débat autour de la formation, Avis sur les signatures précoces, la stratégie d’intégration Options

[Dubdadda]

Cela fait plusieurs fois que nous avons une discussion le week-end à ce sujet et l’idée d’en débattre ici me semble intéressante.

Le constat est simple : le club semble vouloir s’appuyer de plus en plus sur la formation et cela tombe bien, la formation parisienne est performante. Face à une possible multiplication des contrats pro dans les prochaines années, quelle est la stratégie à adopter afin d’intégrer durablement le plus de jeunes au sein du groupe professionnel sachant que tous les néo-professionnels n’auront pas la maturité d’un Sakho ?

Si Sakho ou encore Makonda ont montré la voie en s’intégrant rapidement au groupe professionnel, les cas Ngog, Boli ou encore Mulumbu sont là pour rappeler que la transition entre le Centre de formation et le monde professionnel n’est pas toujours facile, surtout dans un club médiatique comme le Paris Saint-Germain.

Est-ce que la solution ne consisterait pas à développer à nouveau un partenariat avec un club de L2 afin de faire signer des contrats de longue durée aux jeunes puis les prêter dans la foulée sans option d’achat (un peu comme peut le faire le Bayern) ? Mais encore une fois, la gestion des joueurs prêtés pose elle aussi des problèmes tant ils éprouvent par exemple souvent les pires difficultés à rebondir après cette expérience.

[McSim]

Merci pour avoir pris le temps de lire, déjà.

Kriek, ton point de vue sur l’attachement au club se défend. C’est d’ailleurs en substance ce que m’a évoqué Luc Bruder, le Dir du CF du TFC. Perso, je le partage également. Maintenant, il faut savoir une chose, c’est que même si le jeune en question passe 4-5 ans dans le club X, ça ne l’empêchera pas de signer dans le club Y si ce dernier lui propose mieux. L’attachement, je n’y crois pas trop. Bien sur que les gamins sont supporters d’un club et qu’ils rêvent d’y jouer. Si ça ne tenait qu’à eux, ils y feraient toute leur formation et prendraient le risque de se retrouver le bec dans l’eau. Mais voila, ils ont autour d’eux un entourage (ce mot n’est pas forcement péjoratif, il peut concerner les éducateurs, les parents, les amis, les agents, les profs) qui vont leur faire comprendre qu’ils sont là pour apprendre un métier et non pour vivre uniquement leur passion. Alors si les deux sont conciliables, tant mieux, mais s’il faut partir pour un autre club pour avoir un potentiel meilleur avenir, ils feront ce choix la in fine.

Perso, et à mon niveau qui n’a rien à voir, j’ai déjà pu en faire l’expérience. J’avais au même moment deux opportunités. Celle de bosser pour un mag sur le PSG, donc de vivre à 200% ma passion de toujours, d’etre abo gratuit au Parc, de côtoyer les mecs que j’ai toujours admiré…ou alors d’aller au LOSC, un club pour qui je n’avais aucune attache particulière à priori mais dont le projet et le poste en question était nettement plus intéressant sur bien des points. J’ai tranché pour la deuxième solution et je ne le regretterai jamais !

Pour en revenir au sujet, les jeunes sont très tôt des « mercenaires », c’est le marché en lui-même qui veut ça. Penser le contraire n’est (et ne sera que de plus en plus) une douce utopie. Le projet évoqué par le LOSC concernerait la formation de 15-19 ans, c'est-à-dire immédiatement après la pré-fo (là ou ce système existe déjà avec les Poles Espoirs, type INF Clairefontaine). En gros, le projet du LOSC est une sorte de Pole Espoir pour la Formation et non plus la préformation. D’ailleurs, pour en revenir à l’aspect amour du maillot, bon nombre de joueurs du PSG entrés à l’INF sont ressortis…en signant ailleurs. Je pense ici à Obertan et Diaby entre autres. Preuve une fois de plus que l’attachement est moindre. Les jeunes sont ici considérés à la façon d’étudiants type Grandes Ecoles. Ils sont là pour acquérir une formation à l’issue de laquelle ils iront monnayer leur talent chez le plus offrant (c’est la loi de l’offre et de la demande en somme)

Comment cela se déroulerait ? D’après les retours que j’ai pu en avoir (car je suis moi-même très curieux sur le sujet), l’idée serait que le jeune en question évolue sous le maillot des équipes jeunes des clubs qui accueillent la structure. Prenons ici l’exemple des meilleurs jeunes de Lille, Lens, VA et Boulogne qui seraient placés la semaine dans une école à Amiens. Et bien ils évolueraient sous la bannière de l’Amiens SC le week-end. Oui, le niveau de ces compétitions serait largement biaisé. Mais j’ai envie de dire. Et alors ? Quel est selon vous le fondement des championnats de jeunes ? Contribuer à rassasier l’esprit de clocher en voyant se confronter les différents cf des clubs pros entre eux ou accompagner les jeunes en question vers leur futur métier, celui de footballeur pro ? Ce sont deux façons de voir les choses. Visiblement, le LOSC aimerait davantage miser sur la qualité individuelle, sur l’épanouissement personnel du joueur à fort potentiel plutôt que sur la qualité collective de l’équipe. D’ailleurs, le club ne fait déjà pas de « championnite », c’est à dire que ses équipes jeunes ne sont pas composées des meilleurs joueurs de chaque classe d’âge. Le jeune à super potentiel est tjrs surclassé. Prenons l’exemple d’Eden Hazard, 18 ans. Pensez-vous qu’il aurait eu le même début de trajectoire s’il avait évolué systématiquement avec toutes les classes d’âge plutôt que de monter d’un cran pour se confronter à un niveau supérieur ? Aujourd’hui, il jouerait encore en U19 ! Le club souhaite donc miser à fond sur l’épanouissement de ce type de joueur plutôt que de miser sur des mecs qui on le fait, font et feront toujours l’appoint. Des « rampes de lancement pour les cracks » comme on les appelle.

Concernant l’encadré sur le sport US, j’ai bien tenu à nuancer le truc. Bien entendu que ce n’est pas et que ce ne sera jamais compatible. Mais force est de constater que plus le temps passe et plus les modèles US et Européens se rapprochent. La création future d’une Ligue Européenne irait dans ce sens. On en revient à la notion de « sport spectacle » que le LOSC défend à fond.

Concernant sa mise en place, j’ai essayé d’en savoir plus mais à l’heure actuelle, ce projet n’étant pas légal (chaque club de Ligue 1 doit à l’heure actuelle avoir un centre de formation personnel) pour pouvoir évoluer parmi l’élite. Les dirigeants lillois ont donc monté une sorte de lobby pour faire évoluer la loi dans le sens de la mutualisation. Car à la rigueur, le club pro ne renoncerait pas à la formation, il l’externaliserait en quelque sorte.

Le truc avec Eden Hazard c’est qu’un joueur comme ça, il n’y en a qu’un toutes les 3 ou 4 générations. Donc tu as aussi le risque de voir certaines classes d’âge passer totalement à coté. Le truc, (et sur ce point je suis d’accord), c’est qu’il a été identifié que pour un joueur, le palier le plus difficile à passer concerne la CFA au groupe pro. L’idée de partenariat avec un club étranger ou de L2 ou les joueurs seraient quasi systematiquement prêtés est une bonne chose.