[Formation] Débat autour de la formation, Avis sur les signatures précoces, la stratégie d’intégration Options

[Dubdadda]

Cela fait plusieurs fois que nous avons une discussion le week-end à ce sujet et l’idée d’en débattre ici me semble intéressante.

Le constat est simple : le club semble vouloir s’appuyer de plus en plus sur la formation et cela tombe bien, la formation parisienne est performante. Face à une possible multiplication des contrats pro dans les prochaines années, quelle est la stratégie à adopter afin d’intégrer durablement le plus de jeunes au sein du groupe professionnel sachant que tous les néo-professionnels n’auront pas la maturité d’un Sakho ?

Si Sakho ou encore Makonda ont montré la voie en s’intégrant rapidement au groupe professionnel, les cas Ngog, Boli ou encore Mulumbu sont là pour rappeler que la transition entre le Centre de formation et le monde professionnel n’est pas toujours facile, surtout dans un club médiatique comme le Paris Saint-Germain.

Est-ce que la solution ne consisterait pas à développer à nouveau un partenariat avec un club de L2 afin de faire signer des contrats de longue durée aux jeunes puis les prêter dans la foulée sans option d’achat (un peu comme peut le faire le Bayern) ? Mais encore une fois, la gestion des joueurs prêtés pose elle aussi des problèmes tant ils éprouvent par exemple souvent les pires difficultés à rebondir après cette expérience.

[D'Alessandro]

De toutes façons c'est difficile de répondre à ce genre de question, cela pour tous les clubs. Je ne pense pas qu'il y ait de recette miracle.

Juste un exemple : Lyon ne comptait pas sur François Clerc, l'a prêté à Toulouse où il n'a rien foutu et ce dernier après cette mauvaise expérience était dans l'expectative. Personne ne le voulait vraiment vu sa saison au TFC. Il est donc resté à Lyon où il était encore sous contrat mais sans grand espoir de jouer. Jusqu'à ce que le titulaire du poste se blesse et son remplaçant était parti en toute fin de mercato je crois. Résultat, il a fini par avoir sa chance et - même si on peut en débattre - s'est retrouvé en sélection quelques mois plus tard.

Ca dépend donc des circonstances, il faut de la chance et que le joueur parvienne à la saisir. Des fois il n'y a pas de seconde chance.

D'une, on est un club quand même particulier, où il y a une certaine pression et une obligation de résultats. Compatible avec la formation ? Pas forcément évident. Après vu notre vivier, on est forcé de le faire, on serait cons sinon mais sans avoir une politique de club formateur, on doit avoir une politique d'élite pour notre formation. Seuls les meilleurs devront rester au club.

Après il y a plusieurs cas. Arnaud, Mabiala, N'Goyi ou Boli n'étaient pas au-dessus du lot par exemple, pas (ou une ou deux fois seulement) en sélection nationale de jeunes. Après il y a ceux qui avaient un potentiel évident, visible à leurs débuts et en sélection :
- Mulumbu avait fait des débuts énormes. Il a mal pris le virage quand il a été repositionné à droite, son prêt n'a pas été assez suivi et à son retour même quand il fait un bon match (à Monaco en Coupe), on ne lui donne pas sa chance.
- Chantôme, lui aussi bon à ses débuts puis moins puis devient carrément important pour le club avant de passer à travers cette saison. On ne l'a pas fixé à un poste, il a pas saisi sa chance en début de saison quand PLG commençait à le préférer à Clément, il a pas eu de chance avec les blessures aussi.
- N'Gog. Etant donné son niveau aperçu en sélection nationale cet été, son problème est avant tout mental et il ne passe pas le pallier. Ne semble pas savoir se faire mal aussi. Résultat, c'est quelque part logique qu'il ne se soit pas imposé, il faut être fort mentalement chez nous. Dommage, le potentiel brut est là mais ça suffit pas, faut que la tête suive.
- Sankharé : grosse performance lors d'un tournoi amical, ce qui lui a mis une certaine pression lors de ses entrées en pro, attendu qu'il était et il le savait. Au final il n'a jamais su comment jouer en pro chez nous, le mix entre trop en faire et avoir peur d'en faire trop était évident. Prêté, ses performances avec Reims lui ont appris certaines choses espérons, au niveau du comportement et de l'envie à avoir pour son poste. Ses performances en sélection sont bonnes, au club de lui montrer qu'on compte sur lui, il est encore jeune et si on le met dans de bonnes conditions, il peut apporter un plus cette saison.

Le meilleur exemple est forcément Sakho mais c'est quelque part un prodige. Doit-on se contenter que de ce genre de joueurs, extrêmement rares ? Si Thuram ou Basa avait signé, aurait-il autant joué (déjà qu'il fut blessé assez souvent aussi) ? Le talent est là, la tête aussi mais sur ce point il a aussi eu de la réussite.


Je pense que - comme déjà dit - il faudrait déjà mieux suivre nos joueurs prêtés. Et mieux choisir les clubs à qui on les prête. Je suis désolé mais un Sankharé n'aurait pas fait de mal à un Caen, Sochaux, Nantes ou Grenoble par exemple, surtout quand on voit ses performances en sélection. Je suis donc favorable à la solution du prêt (par exemple, il faut prêter Arnaud cette inter-saison pour voir ce qu'il a dans le ventre) pour ceux qui ont une trop forte concurrence à leurs postes et les autres doivent servir - en premier lieu - de remplaçant pour les titulaires.

Pour moi le club doit fonctionner comme ça : achat de très bons joueurs donc qui ont un certain coût et on ne dépense pas de fric dans des doublures, celles-ci doivent être nos jeunes. Quand on voit Makonda cette saison quand Armand a été blessé, il n'y a trop rien à redire. Donc faut arrêter d'acheter des Landrin, Hellebuyck, (Jallet ?)... des joueurs que tu prends pour être sur le banc mais vraiment dépenser notre fric pour des vrais renforts. Le reste, les jeunes.

Oui, il faut signer tous les joueurs susceptibles de faire une carrière pro mais il faut se dire qu'on ne pourra jamais en intégrer cinq ou six par saison. Faut donc faire une politique d'élite et prêté au maximum les autres selon les besoins de l'effectif professionnel. Certains seront peut-être concluants et il faudra alors intégrer ces joueurs à l'effectif pro.

Là, la génération 91 va avoir 19 ans la saison prochaine. Le moment d'intégrer petit à petit un Mavinga ou un Qasmi qu'on dit très prometteur. quelques entraînements avec les pros. Après, faudra faire un choix. Mavinga joue latéral gauche, poste de Makonda, donc on peut se poser la question si l'un d'eux aura le niveau d'ici peu pour tenir la route titulaire au club. Cette saison est donc importante pour voir l'évolution de Makonda. Faut le faire jouer le plus souvent possible, tous les matches de Coupe déjà. Faut voir ce qu'il a dans le ventre. Si c'est concluant, on pourra vendre Armand l'été prochain et compter sur lui et à Mavinga d'avoir la même trajectoire que Makonda en gros.

Pour les 90, je pense que Djadjedje doit être la doublure de Ceara cette saison. Qu'il joue en CFA en début d'année pour jouer contre des gabarits certains mais après, faut lui faire un minimum confiance, plutôt que de dépenser de l'argent pour une doublure. Il va sur ses vingt ans quand même et on le dit prometteur.

Les 92 devront avoir la part belle en CFA, à eux de démontrer qu'ils peuvent faire face à des adultes et les Tambe, Kamghain, Hery, Diarra pourraient alors faire de plus en plus d'entraînements avec les pros.

Au final, oui pour les prêts à des postes où il y a du monde mais faut largement mieux suivre ses joueurs prêtés et leur choisir de meilleurs points de chute et après que le club prenne certains risques. Un Makonda doit être doublure cette saison et aurait dû l'être davantage la saison dernière quand on se posait la question de "qui à la place d'Armand" en mettant Sakho ou même Rothen. Les plus gros espoirs, ceux qui sont au-dessus du lot même en sélection, on doit leur faire simplement une place. Pourquoi par exemple acheter un latéral droit remplaçant cet été, d'assez jeune, alors qu'arrivent Djadjédjé puis Tambe. Prolongeons Ceara (qui se blesse peu) et faisons confiance en ces jeunes pour l'avenir, tout du moins testons-les au moins (comme Makonda, il a fallu un coup du sort et l'UEFA pour que ça se fasse).

[Dubdadda]

Pour moi le club doit fonctionner comme ça : achat de très bons joueurs donc qui ont un certain coût et on ne dépense pas de fric dans des doublures, celles-ci doivent être nos jeunes. Quand on voit Makonda cette saison quand Armand a été blessé, il n'y a trop rien à redire. Donc faut arrêter d'acheter des Landrin, Hellebuyck, (Jallet ?)... des joueurs que tu prends pour être sur le banc mais vraiment dépenser notre fric pour des vrais renforts. Le reste, les jeunes.

Oui, il faut signer tous les joueurs susceptibles de faire une carrière pro mais il faut se dire qu'on ne pourra jamais en intégrer cinq ou six par saison. Faut donc faire une politique d'élite et prêté au maximum les autres selon les besoins de l'effectif professionnel. Certains seront peut-être concluants et il faudra alors intégrer ces joueurs à l'effectif pro.

Je suis d'accord avec toi sur ces points D'Aless. La complexité du sujet réside aussi dans le fait que chaque joueur possède son propre caractère et réagit différemment lors de son intégration au groupe pro (plutôt en retrait comme Ngoyi, en patron comme Sakho...). Il faut savoir donc adapter cette stratégie.

Mavinga joue latéral gauche, poste de Makonda, donc on peut se poser la question si l'un d'eux aura le niveau d'ici peu pour tenir la route titulaire au club. Cette saison est donc importante pour voir l'évolution de Makonda. Faut le faire jouer le plus souvent possible, tous les matches de Coupe déjà. Faut voir ce qu'il a dans le ventre. Si c'est concluant, on pourra vendre Armand l'été prochain et compter sur lui et à Mavinga d'avoir la même trajectoire que Makonda en gros.

Mavinga est défenseur central gauche, même si il peut jouer latéral (comme Sakho)

Je suis d'accord sinon avec Ommak lorsqu'il dit que les prêts de Sankharé et Ngoyi ont été utiles car ils ont bénéficié d'un temps de jeu important. Reste à savoir comme tu dis comme cela va se goupiller cet été