[Formation] Débat autour de la formation, Avis sur les signatures précoces, la stratégie d’intégration Options

[Dubdadda]

Cela fait plusieurs fois que nous avons une discussion le week-end à ce sujet et l’idée d’en débattre ici me semble intéressante.

Le constat est simple : le club semble vouloir s’appuyer de plus en plus sur la formation et cela tombe bien, la formation parisienne est performante. Face à une possible multiplication des contrats pro dans les prochaines années, quelle est la stratégie à adopter afin d’intégrer durablement le plus de jeunes au sein du groupe professionnel sachant que tous les néo-professionnels n’auront pas la maturité d’un Sakho ?

Si Sakho ou encore Makonda ont montré la voie en s’intégrant rapidement au groupe professionnel, les cas Ngog, Boli ou encore Mulumbu sont là pour rappeler que la transition entre le Centre de formation et le monde professionnel n’est pas toujours facile, surtout dans un club médiatique comme le Paris Saint-Germain.

Est-ce que la solution ne consisterait pas à développer à nouveau un partenariat avec un club de L2 afin de faire signer des contrats de longue durée aux jeunes puis les prêter dans la foulée sans option d’achat (un peu comme peut le faire le Bayern) ? Mais encore une fois, la gestion des joueurs prêtés pose elle aussi des problèmes tant ils éprouvent par exemple souvent les pires difficultés à rebondir après cette expérience.

[lenzo]

Topic interressant, car je ne crois tout simplement pas qu'il y ait de vérité absolue ou de solution miracle à ce sujet.

L'échec sous nos colueurs de la génération 88-89 se doit d'être porteur d'enseignements, et le PSG va devoir remettre en cause sa politique globale une fois les jeunes passés professionnels.
Il n'est pas normal que des joueurs annoncés comme prometteurs et au dessus du lot en catégories jeunes ne parviennent que si peu à exploser chez nous par la suite.

Notre intention de s'appuyer sur des jeunes du centre est pour ma part une excellente stratégie, mais elle est à ce jour remplie d'incohérences.
J'ai l'impression que l'on empille de façon maladroites et mal réparties des signatures de joueurs juste pour nous revandiquer officiellement comme un club formateur. Quel est l'intérêt de signer en si peu de temps Mulumbu, N'goyi, Sakhare, Barrada et Chantome au millieu, Maurice, N'Gog, Boli et Arnaud devant?
Sauf rares exceptions, nous empilons des joueurs qui se retrouvent pros, mais sans réelles perspectives de jouer et je ne vois pas l'intérêt. Barrés au plus haut niveau, ils ne leur restent plus que les options CFA ou départs.

Je suis sûrement sévère, et je sais que beaucoup d'observateurs de la CFA vont me tomber dessus, mais je ne comprends aujourd'hui pas certaines signatures de joueurs, qui plus est quand ce sont à des postes assez pourvus. Nous avons des carences à des postes clés, et à côté de ça, nous empilons des signatures qui provoquent un sureffectif dans l'axe et devant.

Sakho et Makonda ont un talent et une maturité étonnantes, mais je ne peux pas m'empêcher de penser que si ils ont eu leur chance aussi vite, c'est avant tout parce qu'ils jouaient à des postes où nous étions dépourvus.

[tomysg]

J'ai l'impression que l'on empille de façon maladroites et mal réparties des signatures de joueurs juste pour nous revandiquer officiellement comme un club formateur. Quel est l'intérêt de signer en si peu de temps Mulumbu, N'goyi, Sakhare, Barrada et Chantome au millieu, Maurice, N'Gog, Boli et Arnaud devant?
Sauf rares exceptions, nous empilons des joueurs qui se retrouvent pros, mais sans réelles perspectives de jouer et je ne vois pas l'intérêt. Barrés au plus haut niveau, ils ne leur restent plus que les options CFA ou départs.

Sur ce point précis, je ne suis pas en ligne avec toi. Je pense qu'il faut faire signer pro tous les jeunes qui ont le potentiel de jouer en L1 ou L2 et cela quelque soit les perspectives à leur poste au sein de l'équipe 1.

Ensuite, soit le joueur s'affirme rapidement et devient une alternative intéressante pour le groupe pro (type Makonda voire Sakho qui est un cas à part car titulaire très jeune), soit on a des doutes sur ces capacités à s'imposer chez nous et on le prête, soit on sait qu'il ne peut pas s'imposer chez nous et on le vend même quelques centaines de milliers d'euros, c'est toujours ça de pris et ça finance le centre de formation. Et vbien évidemment pour les joueurs prêtés, il faut qu'on les suive quitte à dédier un mec à ça et on se repose la question à la fin du prêt pour savoir si on les garde, on les vend ou on les reprête (ce qui doit rester exceportionnel).

Du coup, Dub, ton idée de club de L2 partenaire me semblerait pouvoir être une bonne idée même si je pense que ce n'est pas indispensable car un joueur qu'on arrive pas à prêter en L2, c'est qu'on s'est gourré en le faisant signer.

Je sais pas si ça existe mais, à mon sens, je pense qu'il faudrait une sorte de comité officiel avec l'entraineur de la première, de la CFA, le directeur du centre de formatrion, le directeur sportif qui se réunisse 3 ou 4 fois dans l'année pour faire le point sur les joueurs prêtés, les jeunes prometteurs... quitte à rencontrer les jeunes pro n'ayant pas encore confirmé pour évoquer avec eux les meilleurs options pour leur avenir.

Pour moi, en résumé, la comm est primordiale et pour attirer les meilleurs jeunes, il faut montrer que certains sont intégrés en première mais que pour les autres, on les accompagne également pour leur permettre d'optimiser leur potentiel, même si ce n'est plus à Paris.