Ils sont comme l'immense majorité, ni meilleurs, ni moins bons, ils en ont rien à foutre des autres, ils défendent leurs avantages. Je ne trouve pas ça choquant dans le fond qu'ils essayent de garder cet avantage. Après c'est l'interêt général qui doit primer, en faisant en sorte que le conducteur de bus d'une autre ville parte un peu plus tôt et/ou avant une meilleure pension qu'actuellement et que celui de la RATP travaille comme son confrère d'une autre ville. Puisqu'au final, le but de la réforme c'est qu'à pénibilité égale, tout le monde part au même âge, avec la même pension suivant le principe 10 € = x points.

Leur grève s'arrête à la minute où le gouvernement leur annonce que le régime spécial est finalement maintenu, retraite à 57 ans avec 2400 € de pensions mensuelle net. Peu importe le sort des autres.

C'est bien une grève corporatiste.

Dans les corporations en questions, celle à la limite qui a vraiment de quoi râler, ce sont les profs, même si le problème de base est bien leur rémunération et pas le retraite (qui est une conséquence de leur salaire trop bas.)

Tu penses que si on touche pas au régime général et qu'on saute juste les régimes spéciaux les mecs arrêtent la grève ?

On est pas née à la bonne époque mec. J'ai mon oncle qui est retraité de la RATP depuis ces 51 ans, il va avoir eu plus d'années de retraite que d'années cotisé le bougre mais le pire dans tous ça c'est la retraite basé sur les 6 derniers mois, ta tous le monde qui arrivent à gratter des positions la dernière semaine de travail comme de par hasard

Comme pour beaucoup de gens, le problème c'est la pension trop basse, lié à des salaires trop bas.

Effet elise lucet, jvais me mefier de tes messages sur leeds desormais.

Franchement ça joue bien. Par contre ce 3-3 j'ai pas regardé mais au vu du scénario

Quel crack

Si des salariés arrivent à imposer un rapport de force qui leurs permettent de pas se faire baiser ça à tendance à me plaire et si en plus ce rapport de force il n'est pas que pour leurs profits mais permet à l'ensemble des salariés de ne pas se faire baiser, ça me plait encore plus.

J'ai aucun plaisir à voir la régression sociale de salariés, ce qui m'intéresse c'est le nivellement par le haut pas vers le bas.

Mon souhait ce n'est pas qu'on touche pas au régime général, c'est qu'on améliore le régime général et pour ça il n'y a pas 1000 solutions, il faut généraliser ce qui se passe à la SNCF et la RATP.Je veux une grève générale qui conduise à une meilleure répartition des richesses moi pas la fin de la grève à la SNCF et la RATP, je pensais que tu me connaissais mieux que ça.

Je savais que t'allais me répondre sur le nivellement. Mais je parle pas du tout de ça, je te parle juste de la démarche des mecs en question.

Parce que là c'est juste une pirouette. D'ailleurs il y a d'autres régimes de retraites en France qui font mieux et qui sont pas déficitaires. L'ERAFP par exemple. Dommage que vous vous battiez pas pour le généraliser celui-là

Et je te connais pas si bien que ça, je pensais que tu répondrais à ma question sur la capitalisation et le rapport avec cette réforme

Toutes vos salades ont donnés et donneront toujours le nivellement par le bas. Tu le sais pertinemment et c'est d'un relou de vous lire. Le seul moyen que vous avez pour éradiquer les inégalités sociales est de rendre tout le monde pauvre et dépendant de l'état.

Allez faire rouler vos trains et cassez pas les couilles à tout le monde.

Et donc il est où le nivellement par le haut avec cette réforme?

Mais vous pouvez expliquer ce qui justifie qu’un conducteur de train parte a la retraite a 55 ans et se fasse rincer par le reste des travailleurs au lieu de nous sortir des grands concept completement bidons ? Du concret quoi.

C’est pas moi qui explique que notre système c’est le nivellement par le haut. J’aimerai juste qu’on arrête de nous faire passer des vessies pour des lanternes, c’est tout. Si le choix c’est entre partir à la retraite à 55 ou 67 ans (et on parle même pas des conditions de départ la en plus), le nivellement par le haut c’est 55. Point final. Donc qu’on soit honnête pour une fois. On demande une nouvelle fois aux travailleurs de se faire enculer. Après si ton ennemi c’est le cheminot, c’est ton droit, mais c’est extraordinaire qu’on ait réussi à faire rentrer dans la tête des gens que les nantis et les gagnants du système ce sont les cheminots...

Donc toujours pas de réponse sur un cas concret, j'aime beaucoup les combattants contre les inégalités, mais quand des cheminots font grève pour récupérer une plus grosse part du gateau sur le dos des autres travailleurs, ça va c'est pas le méchant patronnat donc on applaudit presque des deux mains, alors que ce n'est ni plus ni moins que le même état d'esprit qui consiste à tirer la couverture à soit en enculant les autres tout en présentant ça comme la défense du bien commun.

Sur la même ligne que parisian. Les mecs qui en branlent pas beaucoup jusqu'à 55 piges et qui se font rémunérer par les autres après je vois pas le concept.

Toujours les mêmes questions rhétoriques dès qu'on vous mets la truffe dans votre caca. Moi je dis, 55 ans c'est déjà beaucoup trop, la retraite pleine pour tous à 37 ans. Et la suppression des cours d'économies dans le secondaire parce qu'apparemment ça sert à rien.

Il y a une différence entre se battre pour ses 2000/3000 euros et ses 20 000/30 000 euros ou 2 millions/3millions d'euros. Non, ce n'est pas tout à fait le même état d'esprit.

Après les mecs qui se battent pour défendre leur steak je vois pas ce qu'on peut leur reprocher. Ils ont braqués personne, ont leur a donné... si tu touche 4000€ tu va pas baisser ton salaires à 3000€ pour je ne sais quelle raison. Apres que tout ces avantages se terminent je suis 100% pour mais je comprends les types qui se battent pour garder leurs avantages qu'ils avaient à la signature de leur contrat.

Non, tant que ceux qui demandent ça seront couverts d'avantages, c'est normal de refuser.